Ringkasan
Gagasan untuk membatasi akademisi pada satu atau dua publikasi penulis pertama per tahun muncul kembali secara berkala, biasanya sebagai respons terhadap ekosistem riset yang semakin tidak berkelanjutan. Meskipun dunia akademik mengklaim menghargai temuan berkualitas tinggi dan bermakna, banyak sistem penilaian masih memberikan penghargaan pada kuantitas, kecepatan, dan visibilitas. Akibatnya, para peneliti menghadapi tekanan untuk sering menerbitkan daripada berpikir secara mendalam.
Artikel ini mengeksplorasi apakah batasan publikasi seperti itu dapat memperbaiki budaya penelitian, mengurangi keluaran berkualitas rendah, dan mengurangi tekanan pada editor dan peninjau. Ini juga menelaah proposal lain — termasuk mendorong keluaran non-akademik, menghargai bimbingan dan kolaborasi, serta mereformasi metrik evaluasi — untuk memahami kombinasi reformasi mana yang dapat membantu mengalihkan perhatian kembali ke kualitas ilmiah daripada volume.
Pada akhirnya, pertanyaannya bukan hanya berapa banyak makalah yang harus diterbitkan para ilmuwan, tetapi jenis sistem akademik apa yang ingin kita bangun: yang didorong oleh angka, atau yang berakar pada ketelitian, orisinalitas, dan kontribusi nyata terhadap pengetahuan.
📖 Artikel Lengkap (Klik untuk tutup)
Batasan Publikasi di Dunia Akademik: Apakah 1–2 Makalah per Tahun Akan Meningkatkan Penelitian?
Setiap beberapa tahun, saran ini muncul kembali: mungkin akademisi harus dibatasi hanya menerbitkan satu atau dua makalah sebagai penulis pertama per tahun. Ide ini terdengar radikal pada awalnya, tetapi semakin dipertimbangkan lingkungan akademik saat ini — peninjau sejawat yang kelelahan, editor yang kewalahan, ekspektasi produktivitas yang tidak realistis, dan banjir konstan makalah yang minim kebaruan — proposal ini menjadi semakin dapat dimengerti.
Para pendukung berargumen bahwa batasan akan mendorong kedalaman daripada kecepatan, orisinalitas daripada volume, dan beasiswa yang dipikirkan daripada keluaran yang terburu-buru. Kritikus berpendapat bahwa aturan seperti itu mungkin menghukum peneliti awal karier, merugikan disiplin tertentu, dan gagal mengatasi insentif struktural yang lebih dalam yang mendorong hiper-produktivitas.
Sebelum memutuskan apakah saran ini layak, penting untuk memahami mengapa batasan seperti itu bahkan dipertimbangkan. Jawabannya terletak pada ketidaksesuaian mendalam antara apa yang katakan akademia dihargai dan apa yang sebenarnya diberi penghargaan.
1. Mengapa Ide Ini Ada: Ketika Kuantitas Mengalahkan Kualitas
Selama beberapa dekade, universitas menegaskan bahwa keunggulan penelitian dievaluasi berdasarkan orisinalitas, ketelitian, dan kontribusi terhadap pengetahuan. Namun sistem yang memutuskan promosi, hibah, dan tenure terus sangat bergantung pada indikator numerik. Jumlah publikasi, jumlah sitasi, indeks h, dan faktor dampak jurnal tetap menjadi pusat dalam latihan penilaian di seluruh dunia.
Ini menciptakan sistem di mana visibilitas disalahartikan sebagai signifikansi, dan volume menjadi proxy untuk nilai. Peneliti menginternalisasi insentif ini sejak dini, seringkali selama studi doktoral, dan terus beroperasi di bawah harapan tersirat bahwa akademisi “produktif” adalah yang sering menerbitkan.
Konsekuensinya terlihat di mana-mana: jurnal menerima terlalu banyak pengiriman untuk diproses secara efisien, peninjau sejawat bekerja melebihi kapasitas, dan proporsi besar materi yang diterbitkan menerima sedikit keterlibatan karena pembaca tidak dapat mengikuti. Catatan ilmiah tumbuh, tetapi tidak selalu sebanding dengan kemajuan nyata dalam pengetahuan.
2. Apa yang Mungkin Dicapai oleh Batas Publikasi
Batas satu atau dua publikasi sebagai penulis pertama per tahun dimaksudkan untuk menginterupsi siklus ini. Jika kuantitas tidak lagi dapat menjadi ukuran utama pencapaian, peneliti mungkin didorong untuk menghabiskan lebih banyak waktu pada kedalaman konseptual, kekokohan metodologis, dan komunikasi yang jelas.
Batasan seperti itu juga dapat:
• memperlambat percepatan pengiriman ke jurnal yang sudah terlalu banyak beban,
• mengurangi tekanan untuk memecah temuan menjadi beberapa “unit publikasi terkecil”,
• memberi peninjau dan editor ruang bernapas untuk melakukan evaluasi yang lebih bijaksana,
• menciptakan ruang bagi peneliti untuk membaca, merenung, dan terlibat lebih dalam dengan literatur yang ada.
Secara teori, perubahan ini mungkin membantu mengembalikan gagasan bahwa beasiswa serius membutuhkan waktu — waktu untuk menganalisis, berpikir, menulis, merevisi, dan memahami implikasi hasil seseorang.
3. Di Mana Proposal Ini Kurang
Meskipun menarik, batasan publikasi yang ketat memiliki kelemahan yang jelas. Disiplin ilmu sangat bervariasi dalam siklus penelitian mereka: seorang fisikawan eksperimental yang bekerja dalam kolaborasi besar mungkin jarang tetapi secara substansial menerbitkan, sementara peneliti komputasi dapat menghasilkan beberapa studi berbeda per tahun. Setiap pembatasan universal berisiko menghukum bidang tertentu secara tidak adil.
Peneliti awal karier juga bisa dirugikan. Banyak yang bergantung pada portofolio publikasi untuk bersaing mendapatkan posisi postdoktoral, hibah, atau peran fakultas. Tanpa perubahan dalam praktik evaluasi, batasan bisa membuat mobilitas akademik menjadi lebih sulit daripada kurang menegangkan.
Selain itu, beberapa peneliti mungkin merespons dengan mengubah pola kepengarangan — mencari posisi penulis tengah secara strategis atau terlibat dalam kepengarangan kehormatan untuk mempertahankan penampilan produktivitas. Alih-alih memperbaiki praktik etis, batas yang kaku bisa mendistorsi hal tersebut.
4. Melampaui Batas: Memikirkan Ulang Apa yang Kita Hargai
Pentingnya, makalah oleh Ortenblad dan Koris mengusulkan jauh lebih dari sekadar pembatasan numerik. Mereka berargumen bahwa mengatasi keberlanjutan penerbitan akademik memerlukan banyak perubahan di seluruh sistem. Di antara saran mereka adalah sebagai berikut:
Mendorong keluaran non-akademik
Ini berarti memastikan bahwa penelitian menjangkau audiens di luar jurnal akademik: pembuat kebijakan, praktisi, mitra industri, dan masyarakat umum. Ketika beasiswa tidak hanya dinilai berdasarkan publikasi jurnal, para peneliti mungkin merasa tekanan untuk menghasilkan artikel akademik yang berlebihan berkurang.
Menghargai kolaborasi dan dukungan
Banyak pekerjaan akademik penting — pembimbingan, tinjauan sejawat, panduan metodologis, layanan editorial, kurasi data — tetap sebagian besar tidak terlihat dalam sistem evaluasi. Mengakui pekerjaan ini dapat menggeser budaya akademik dari hiper-individualisme menuju kontribusi kolektif.
Mengeksplorasi kepenulisan institusional
Di beberapa bidang ilmiah, makalah ditulis oleh tim besar daripada individu. Adopsi model ini secara lebih luas dapat mengurangi persaingan di posisi penulis pertama, meskipun juga dapat menyamarkan kontribusi individu jika tidak diterapkan dengan hati-hati.
Mereformasi kriteria penilaian
Ini mungkin perubahan terpenting dari semuanya. Jika komite perekrutan, dewan pendanaan, dan panel promosi terus sangat bergantung pada metrik, peneliti akan selalu merasa tertekan untuk sering menerbitkan. Batasan publikasi hanya akan memindahkan tekanan ke tempat lain. Satu-satunya solusi yang berkelanjutan adalah memberi penghargaan pada apa yang benar-benar penting: kontribusi intelektual, ketepatan metodologis, reproduktibilitas, kejelasan, dan dampak.
5. Apa yang Akan Membantu Peneliti Memfokuskan Kembali pada Ilmu?
Setiap reformasi harus mengakui keberagaman bidang akademik dan tahap karier. Aturan satu ukuran untuk semua tidak mungkin berhasil. Sebaliknya, ekosistem akademik yang lebih luas perlu mengakui bahwa lebih banyak publikasi tidak sama dengan ilmu yang lebih baik. Ketika kecepatan dan kuantitas mendominasi, baik catatan ilmiah maupun kesejahteraan peneliti akan menderita.
Mendorong penelitian yang lebih mendalam, lambat, dan lebih penuh pertimbangan mungkin bergantung lebih sedikit pada pembatasan dan lebih pada merancang ulang insentif. Ketika institusi secara eksplisit menghargai makalah tunggal berkualitas tinggi, kerja kolaboratif, dan pelayanan bermakna kepada komunitas akademik, peneliti dapat membuat keputusan yang didorong oleh rasa ingin tahu intelektual daripada metrik kinerja.
Kesimpulan
Membatasi publikasi penulis pertama menjadi satu atau dua per tahun adalah ide yang berani, dan ini menimbulkan pertanyaan penting tentang apa yang kita harapkan dari peneliti akademik. Aturannya sendiri terlalu kaku untuk mengakomodasi perbedaan disiplin atau kebutuhan karier awal. Namun diskusi yang dipicu sangat berharga. Ini menantang budaya yang menyamakan produktivitas dengan nilai dan mendorong refleksi tentang seperti apa keunggulan akademik seharusnya.
Akhirnya, reformasi penerbitan akademik akan memerlukan kombinasi perubahan budaya, struktural, dan evaluatif. Apakah batasan publikasi formal diadopsi atau tidak, tujuannya tetap sama: bergerak menuju sistem yang menghargai kualitas daripada kuantitas dan kontribusi ilmiah yang nyata daripada metrik keluaran yang mudah dihitung.
Untuk para peneliti yang mempersiapkan manuskrip dan mencari dukungan dalam menghasilkan tulisan yang jelas, ketat, dan terpoles, layanan penyuntingan artikel jurnal dan layanan penyuntingan manuskrip kami menawarkan bantuan ahli di setiap tahap.
