Les choses à faire et à ne pas faire pour répondre aux commentaires de la revue par les pairs
Lorsque l'éditeur de la revue que vous attendiez enfin vous écrit pour vous dire que l'article de recherche que vous avez soumis ne peut pas être publié sous sa forme actuelle et inclut avec la lettre une longue série de commentaires des évaluateurs par les pairs spécifiant tous les problèmes qu'ils ont détectés et demandant bien plus de modifications que vous n'auriez jamais pu anticiper, il est en effet très difficile de voir la nouvelle comme positive. Cependant, étant donné le nombre de rejets définitifs prononcés chaque jour par les correcteurs de revues, et la rareté des acceptations de manuscrits sans demandes de révisions, c'est une bonne nouvelle – une très bonne nouvelle en effet. L'objectif principal à ce stade est de faire tout ce que vous pouvez pour répondre aux préoccupations de ces évaluateurs par les pairs en révisant et en soumettant à nouveau votre article. L'un des aspects les plus essentiels de ce processus est de répondre aux commentaires et suggestions de manière claire, détaillée et professionnelle.
Comprendre exactement ce que chaque commentaire ou suggestion signifie, précisément ce qu'on vous demande de considérer ou de modifier et comment vous allez aborder le problème est nécessaire avant de pouvoir rédiger une réponse efficace. Il est donc impératif de lire attentivement, à plusieurs reprises et en étroite relation avec votre manuscrit, les retours que vous avez reçus, en sollicitant l'aide critique de mentors et de collègues lorsque vous ne comprenez pas bien le sens d'un relecteur ou la manière de procéder. Vous pouvez choisir de rédiger votre réponse dans le cadre du processus de révision de votre article ou bien réviser d'abord votre manuscrit, puis décrire dans votre lettre ce que vous avez fait. Dans les deux cas, votre réponse sera meilleure si elle est rédigée, lue et révisée avec autant de soin et d'attention au contenu, à la mise en forme et au choix des mots que vous consacrez à l'article lui-même. N'oubliez pas que votre lettre peut avoir un impact énorme sur la publication ou non de votre manuscrit.
La clarté est absolument centrale, alors identifiez votre manuscrit par son titre et, si pertinent, par le numéro d'identification que l'éditeur lui a attribué. Fournir les détails nécessaires doit primer sur toute préoccupation concernant la longueur de votre réponse, bien qu'il soit également vrai qu'une réponse aussi concise que possible pour chaque commentaire offert par un évaluateur ou l'éditeur soit généralement préférable. Si vous avez la chance d'avoir très peu de commentaires à considérer, vous pourrez peut-être expliquer comment vous y avez répondu en un seul paragraphe, mais dans la plupart des cas, une approche plus structurée s'avérera plus efficace. Une excellente stratégie consiste à copier chaque commentaire d'évaluation dans votre lettre séparément, à ajouter votre réponse en dessous, puis à terminer par une explication de la manière dont vous avez traité le problème ou corrigé l'erreur. Certains auteurs utilisent différentes polices et couleurs pour distinguer les commentaires des évaluateurs des réponses des auteurs et des modifications apportées, mais gardez à l'esprit que les polices et les couleurs peuvent être perdues dans les formulaires de soumission et autres échanges en ligne. Étiqueter clairement chaque élément comme « Commentaire », « Réponse » ou « Modification » est donc la méthode la plus fiable. Numéroter les commentaires peut également être utile, que vos évaluateurs le fassent ou non, et indiquer clairement à quel évaluateur vous vous adressez est impératif. L'arborescence d'un commentaire, d'une réponse et d'une modification pourrait ressembler à ceci :
Commentaire du réviseur 1 : Le résumé couvre les points nécessaires, mais il est beaucoup trop long et semble avoir été copié de la conclusion. Une réécriture complète conformément aux directives de la revue est nécessaire et j’aimerais voir des pourcentages précis pour les principales conclusions mentionnées dans les phrases finales.
Réponse : Merci pour vos observations utiles sur le résumé. Je suis d'accord que des pourcentages précis seraient plus efficaces ici. J'ai également revu les directives du journal et je vois où je me suis trompé.
Modifications : J'ai complètement réécrit le résumé en utilisant l'approche structurée décrite dans les directives du journal. Je pense qu'il est maintenant plus clair, plus précis et également plus court. Les phrases finales révisées se lisent ainsi : « Citez ces phrases ici. » J'ai également inclus le résumé complet dans sa forme révisée à la fin de ces commentaires.
Comme le montre cette brève réponse, une gratitude professionnelle et un ton collégial objectif sont appropriés tout en expliquant exactement ce que vous avez fait pour résoudre les problèmes et répondre aux préoccupations d'un évaluateur. Même si vous ne pensez pas qu'une suggestion améliorera réellement l'article ou sa conformité aux directives de la revue, il est judicieux d'apporter des modifications, en particulier mineures, pour démontrer le respect et la considération envers les pensées et préoccupations de l'évaluateur. Les malentendus peuvent être des surprises décevantes lorsque vous avez fait tout votre possible pour rapporter clairement votre recherche, mais ils indiquent souvent des endroits où vos explications ou votre présentation pourraient être clarifiées davantage. Tout ce qui embrouille un spécialiste choisi par le rédacteur en chef de la revue pour examiner votre travail est susceptible de troubler au moins certains des lecteurs de la revue, donc traiter ce type de commentaires comme des opportunités pour affiner le sens et le style est une politique productive.
Ce n'est que si vous êtes en désaccord avec une suggestion ou une critique parce que la mise en œuvre des changements serait préjudiciable à l'article, que la réalisation des recherches requises serait impossible ou que la question dépasse véritablement le cadre de votre étude que vous ne devez pas apporter de modifications. Dans ce cas, cependant, vous devrez expliquer pourquoi et votre explication doit être raisonnable, basée sur vos recherches et celles d'autres universitaires ou scientifiques, et présentée avec le même ton de gratitude et d'objectivité. Essayez de commencer chaque réponse sur une note positive, puis abordez la partie plus difficile du sujet en disant par exemple « C'est une excellente observation, mais... ». Certaines décisions et explications seront bien plus difficiles que d'autres. Un désaccord entre les évaluateurs sur une question spécifique peut être particulièrement délicat, vous obligeant à décider quelle approche est la meilleure pour votre travail, à argumenter votre point de vue de manière logique et courtoise, à trouver un terrain d'entente dans certains cas et, si nécessaire, à solliciter l'avis et l'aide du rédacteur en chef de la revue qui vous a envoyé la lettre de décision.
Pourquoi nos services de relecture et de correction ?
Chez Proof-Reading-Service.com, nous offrons des services de révision d'articles de journaux, de relecture de thèses et de services de relecture en ligne de la plus haute qualité grâce à notre grande équipe extrêmement dévouée de professionnels académiques et scientifiques. Tous nos relecteurs sont des locuteurs natifs anglais titulaires de leurs propres diplômes de troisième cycle, et leurs domaines de spécialisation couvrent un éventail si large de disciplines que nous sommes en mesure d'aider notre clientèle internationale avec la révision de recherches pour améliorer et perfectionner toutes sortes de manuscrits académiques en vue d'une publication réussie. Nombre des membres soigneusement formés de notre équipe de révision de manuscrits et de relecture travaillent principalement sur des articles destinés à être publiés dans des revues savantes, appliquant des normes rigoureuses de révision d'articles de journaux pour s'assurer que les références et la mise en forme utilisées dans chaque article sont conformes aux instructions aux auteurs de la revue et pour corriger toute erreur de grammaire, d'orthographe, de ponctuation ou de simple frappe. De cette manière, nous permettons à nos clients de présenter leurs recherches de manière claire et précise, comme il est nécessaire pour impressionner les relecteurs d'acquisition et obtenir la publication.
Nos services de relecture scientifique pour les auteurs d'une grande variété d'articles de revues scientifiques sont particulièrement populaires, mais nous proposons également des services de relecture de manuscrits et disposons de l'expérience et de l'expertise nécessaires pour relire et éditer des manuscrits dans toutes les disciplines académiques, ainsi qu'au-delà. Nous avons des membres d'équipe spécialisés dans les services de relecture médicale, et certains de nos experts consacrent leur temps exclusivement à la relecture de thèses et à la relecture de manuscrits, offrant aux universitaires la possibilité d'améliorer leur utilisation de la mise en forme et de la langue grâce aux pratiques les plus rigoureuses de correction de thèses de doctorat et de relecture d'articles de revues. Que vous prépariez un article pour une conférence, que vous peaufiniez un rapport d'avancement à partager avec des collègues, ou que vous soyez confronté à la tâche redoutable d'éditer et de perfectionner tout type de document académique pour publication, un membre qualifié de notre équipe professionnelle peut vous fournir une assistance précieuse et vous donner une plus grande confiance dans votre travail écrit.
Si vous êtes en train de préparer un article pour une revue académique ou scientifique, ou que vous en planifiez un pour un avenir proche, vous pourriez être intéressé par un nouveau livre, Guide to Journal Publication, disponible sur notre site Conseils et astuces pour publier des recherches dans des revues.
