Comment écrire pour des revues interdisciplinaires : ton, terminologie et argumentation

Comment écrire pour les revues interdisciplinaires : ton, terminologie et argumentation

Les revues interdisciplinaires occupent une place unique et parfois inconfortable dans l'écosystème académique. Elles invitent des contributions qui se situent entre, ou à travers, des domaines établis : psychologie et informatique ; histoire et sciences de l'environnement ; philosophie et médecine ; sociologie et ingénierie. En théorie, c'est là que se produisent certains des travaux les plus intéressants — là où les méthodes et les concepts voyagent, entrent en collision et se recombinent. En pratique, cependant, écrire pour de telles publications semble souvent plus difficile que d'écrire pour une revue disciplinaire. Au lieu de s'adresser à un public qui partage votre formation et vos hypothèses de base, vous écrivez pour des personnes qui peuvent ne pas reconnaître vos théoriciens préférés, ne pas faire confiance à vos méthodes habituelles et ne pas trouver évident pourquoi votre question est importante.

De nombreux auteurs découvrent ce fossé seulement lorsque leurs soumissions interdisciplinaires sont rejetées avec des commentaires tels que « signification peu claire pour notre lectorat » ou « détails méthodologiques insuffisants pour les non-spécialistes ». Ce qui semblait être un manuscrit solide chez soi paraît soudain dense, fermé ou insuffisamment expliqué dans un nouveau contexte. Réussir dans ce cadre ne consiste pas seulement à « simplifier » votre travail, ni à ajouter quelques définitions supplémentaires. Il s'agit d'une adaptation soigneuse du ton, de la terminologie et de l'argumentation afin que vos idées restent rigoureuses tout en devenant lisibles pour des lecteurs dont les habitudes intellectuelles diffèrent des vôtres. Cet article explore comment effectuer cette adaptation de manière délibérée.

1. Qu'est-ce qui rend les revues interdisciplinaires différentes ?

La plupart des revues disciplinaires partent d'une base commune. Elles supposent que les lecteurs reconnaissent les noms majeurs et les débats canoniques, qu'ils comprennent pourquoi un certain design de recherche est considéré comme une preuve solide et qu'ils peuvent combler rapidement les lacunes parce qu'ils connaissent les démarches habituelles dans la littérature. Un article dans un tel contexte peut donc être relativement condensé. Il peut faire référence aux « hypothèses standards dans la littérature X » sans les nommer, ou omettre une justification détaillée d'un modèle statistique familier.

Les revues interdisciplinaires ne peuvent pas faire ces suppositions. Un chercheur en santé publique peut ne pas être familier avec les derniers développements en interaction homme-machine, et un ingénieur peut ne pas avoir rencontré les débats récents en anthropologie sur l'éthique et la réflexivité. En tant qu'auteur, vous écrivez donc pour un public véritablement mixte, non seulement en termes de sujet mais aussi en termes d'attentes sur la manière dont le savoir doit être construit et présenté.

1.1. Les lecteurs ne partagent pas forcément votre bagage théorique

Votre théorie favorite peut être bien connue dans votre discipline et totalement inconnue ailleurs. Une brève citation suffit dans un contexte donné, mais dans une revue interdisciplinaire, vous devrez peut-être expliquer son idée centrale en une ou deux phrases et justifier pourquoi elle importe pour d'autres domaines. Par exemple, si vous vous appuyez sur un concept tel que « affordances » issu de la théorie du design, vous ne pouvez pas supposer que tous les lecteurs l'associeront à Gibson ou Norman. Une courte explication qui relie le concept à quelque chose que les lecteurs reconnaissent déjà — comme « les possibilités d'action que les utilisateurs perçoivent dans une interface » — peut faire une différence spectaculaire pour la compréhension.

1.2. Les normes de preuve peuvent différer

Ce qui compte comme une preuve « convaincante » varie fortement entre les disciplines. Une taille d'effet qui impressionne un psychologue peut sembler triviale à un clinicien confronté à des résultats de vie ou de mort. Un échantillon qualitatif qui semble riche et détaillé à un anthropologue peut paraître trop limité à quelqu'un en politique publique habitué aux grandes enquêtes. Lorsque vous écrivez pour une revue interdisciplinaire, vous ne pouvez pas supposer que tous les lecteurs partagent les critères de votre discipline d'origine. Cela ne signifie pas que vous devez repenser votre étude, mais cela signifie que vous devez expliquer clairement quel type d'affirmation vous faites et pourquoi les méthodes que vous avez utilisées sont appropriées pour cette affirmation.

1.3. La question « et alors ? » est à plusieurs niveaux

Dans une publication disciplinaire, répondre à « Que signifie cela pour notre domaine ? » peut suffire. Dans une revue interdisciplinaire, on vous pose implicitement des questions supplémentaires : Que signifie cela pour les disciplines adjacentes ? Que signifie-t-il pour la pratique ou la politique dans le monde réel ? Comment cela aide-t-il les personnes qui ne travaillent pas avec vos méthodes particulières ? L'article doit signaler une pertinence au-delà de son domaine d'origine. Cela peut impliquer de dessiner des implications pour des praticiens dans un autre domaine, ou pour des chercheurs qui pourraient adapter votre méthode à des données différentes.

Tout cela met un poids supplémentaire sur la manière dont vous gérez le ton, la terminologie et l'argumentation. Ce sont les leviers qui permettent à votre travail de circuler efficacement entre des communautés qui ne partagent normalement pas une même liste de lectures.

2. Adapter le ton pour des publics mixtes

Le ton est souvent invisible lorsque vous écrivez dans votre propre discipline parce que vous absorbez ses conventions presque inconsciemment. Lorsque vous passez à un espace interdisciplinaire, le ton devient plus visible et plus important. Un style qui semble suffisamment formel et affirmé chez vous peut paraître arrogant ou méprisant pour des lecteurs d'ailleurs ; un style qui paraît suffisamment prudent dans un domaine peut sembler vague ou indécis à des lecteurs d'un autre.

2.1. Visez la clarté plutôt que l'étalage

Dans certaines disciplines, démontrer la maîtrise d'un jargon complexe ou d'un langage théorique dense fait partie de la manière dont on signale son appartenance. Dans des contextes interdisciplinaires, cette stratégie peut se retourner contre vous. Si votre ton suggère que seuls les initiés sont les bienvenus, vous perdrez de nombreux lecteurs que vous essayez d'atteindre. Au lieu d'utiliser l'obscurité pour afficher votre expertise, essayez de montrer votre expertise en rendant les idées difficiles plus faciles à comprendre. Un concept que vous pouvez expliquer clairement à un non-spécialiste est un concept que vous comprenez vraiment.

La clarté ne signifie pas simplifier à l'excès. Vous pouvez toujours introduire des idées avancées, mais vous le faites par étapes, en les ancrant dans des exemples concrets et en expliquant explicitement pourquoi elles sont importantes. Par exemple, plutôt que d'ouvrir avec un bloc dense de théorie, vous pouvez décrire un problème réel que tous vos lecteurs peuvent reconnaître, puis expliquer comment une perspective théorique spécifique aide à comprendre ce problème.

2.2. Trouver l'équilibre entre précaution et engagement

Certaines disciplines utilisent beaucoup de précautions, remplissant les phrases de « peut », « pourrait » et « pourrait indiquer ». D'autres autorisent des affirmations plus directes des résultats. Dans un contexte interdisciplinaire, ces deux extrêmes peuvent poser problème. Si votre écriture ne fait jamais de revendication claire, les lecteurs peuvent avoir l'impression qu'il n'y a rien de solide à retenir. Si votre écriture fait des affirmations très fortes tout en utilisant des données modestes, les lecteurs de domaines plus prudents peuvent estimer que vous allez trop loin.

Une approche pratique consiste à être explicite sur la portée de vos affirmations. Vous pouvez indiquer que vos conclusions sont fondées mais limitées. Des expressions telles que « Dans cet échantillon… », « Dans les conditions examinées ici… » ou « Nos résultats fournissent des preuves que… » vous permettent d'assumer ce que vous avez réellement démontré sans suggérer que vos résultats se généralisent automatiquement partout.

2.3. Respecter la diversité des perspectives dans votre ton

Le travail interdisciplinaire aborde souvent des sujets également sensibles sur le plan social ou politique. Votre revue peut attirer des lecteurs issus de disciplines ayant développé des vocabulaires éthiques précis pour discuter de ces sujets. Évitez de caricaturer d'autres domaines ou de présenter votre approche comme définitivement supérieure. Présentez plutôt votre travail comme une contribution à une conversation en cours où plusieurs perspectives sont nécessaires. Des choix simples, comme reconnaître les contributions d'autres méthodes et citer des travaux hors de votre propre discipline, peuvent témoigner de respect sans ajouter de longues digressions.

3. Gérer la terminologie : jargon, définitions et langage partagé

La terminologie est une source fréquente de friction dans la publication interdisciplinaire. Un même terme peut avoir des significations différentes selon les domaines, et différents termes peuvent être utilisés pour ce qui est essentiellement le même concept. Sans une attention rigoureuse, cela peut entraîner confusion et mauvaise interprétation.

3.1. Identifier le langage spécifique à une discipline

Lorsque vous révisez votre manuscrit pour une revue interdisciplinaire, lisez-le en prêtant attention aux mots et expressions qui pourraient ne pas bien passer. Les étiquettes théoriques, les noms de méthodes, les abréviations et le jargon statistique entrent souvent dans cette catégorie. Si un concept est central à votre argument, préférez l'expliquer brièvement plutôt que de supposer que tout le monde le comprendra de la même manière que vous.

3.2. Fournissez des définitions concises et des repères

Une brève définition lorsque le terme apparaît pour la première fois peut prévenir la confusion ultérieure. Elle signale aussi que vous reconnaissez la diversité de votre lectorat. La définition n'a pas besoin d'être longue ; une ou deux phrases claires suffisent souvent. Vous pouvez ensuite utiliser le terme librement, sachant que les lecteurs ont reçu l'orientation nécessaire.

3.3. Évitez les acronymes inutiles

Les acronymes sont tentants car ils économisent de l'espace, mais ils exigent aussi un effort supplémentaire du lecteur, qui doit se souvenir de ce que chacun signifie. Dans les articles interdisciplinaires, où les lecteurs traitent déjà des concepts inconnus, les acronymes peuvent devenir particulièrement lourds. Réservez les acronymes aux cas où ils améliorent réellement la lisibilité, et évitez de créer de nouvelles formes abrégées pour des concepts qui n'apparaissent qu'occasionnellement.

3.4. Soyez explicite sur les termes contestés

Certains termes sont contestés même au sein d'un seul domaine, et leurs significations peuvent évoluer lorsqu'ils traversent les disciplines. Si vous savez qu'un terme porte des connotations différentes dans différentes littératures, reconnaissez-le ouvertement et indiquez comment vous l'utilisez. Par exemple, vous pouvez noter que les documents politiques utilisent un terme différemment de la recherche académique et expliquer quelle utilisation votre article adopte. Ce type de conscience de soi instaure la confiance et aide à prévenir les malentendus.

4. Structurer l'argumentation pour des lecteurs interdisciplinaires

L'argumentation est la manière dont vous guidez les lecteurs de votre problème de recherche à vos conclusions. Dans une revue interdisciplinaire, votre argument doit être accessible aux personnes dont la formation les conduit à attendre des structures différentes. Certains chercheront un cadre clair de test d'hypothèse ; d'autres s'attendront à un récit développant des idées à travers des preuves qualitatives ; d'autres encore seront à l'aise avec des arguments orientés vers la conception ou théoriques.

4.1. Commencez par un problème partagé, pas par une niche disciplinaire

Une stratégie efficace consiste à commencer par un problème que tout lecteur informé peut reconnaître, comme la difficulté de mettre en œuvre des directives dans des environnements cliniques chargés, le défi de communiquer le risque à des publics divers ou la complexité de coordonner les acteurs dans une initiative de durabilité. Encadrer votre travail en termes d'un tel problème partagé invite les lecteurs à s'engager avant que vous n'introduisiez les concepts spécialisés que votre discipline particulière apporte à la question.

4.2. Rendez explicite la logique de votre conception

Quelle que soit la méthode, les lecteurs doivent comprendre pourquoi votre approche est appropriée à votre question. Au lieu de supposer une familiarité avec votre tradition de recherche, expliquez en termes simples ce que votre conception vous permet de savoir, et ce qu'elle ne permet pas. Si vous utilisez des entretiens qualitatifs, précisez si vous visez à explorer les significations, générer des hypothèses ou évaluer des expériences, plutôt qu'à estimer la prévalence. Si vous réalisez une simulation, expliquez quels aspects de la réalité elle abstrait et pourquoi ces simplifications sont acceptables pour vos objectifs.

4.3. Superposez votre argumentation

Parce que votre public est mixte, envisagez de construire votre argumentation en couches. Le fil principal de l'article — typiquement l'introduction et la conclusion — devrait être compréhensible pour tout lecteur ayant un intérêt général pour le sujet. Dans ce cadre, vous pouvez ajouter de la profondeur méthodologique et théorique dans des sections dédiées aux spécialistes. Ainsi, les lecteurs principalement intéressés par les implications peuvent suivre l'essentiel, tandis que ceux qui se soucient des détails méthodologiques peuvent trouver ce dont ils ont besoin sans se perdre dans des technicités jamais expliquées.

4.4. Faites le lien avec plusieurs littératures

Lorsque vous discutez de vos résultats, évitez de considérer votre discipline d'origine comme le seul public qui compte. Au lieu de cela, indiquez explicitement comment votre travail s'adresse à au moins deux communautés. Vous pouvez noter comment vos résultats confirment ou compliquent les hypothèses dans un domaine tout en offrant de nouvelles questions ou outils pour un autre. Ces connexions explicites montrent aux éditeurs et aux évaluateurs que vous comprenez le mandat interdisciplinaire de la revue et que votre article y a véritablement sa place.

5. Étapes pratiques lors de la rédaction pour une revue interdisciplinaire

Les conseils conceptuels sont utiles, mais vous avez aussi besoin de stratégies concrètes que vous pouvez appliquer lorsque vous vous mettez à écrire ou à réviser. Une pratique utile est d'identifier, dès le début, les communautés pour lesquelles vous écrivez. Imaginez un lecteur idéal de chacun de ces groupes — un sociologue, un clinicien, un informaticien — et demandez-vous périodiquement si chacun d'eux comprendrait le paragraphe que vous venez d'écrire.

5.1. Identifiez les publics principaux et secondaires

Il peut être utile de distinguer entre un public principal (le groupe que vous souhaitez le plus atteindre) et un ou plusieurs publics secondaires (groupes qui pourraient bénéficier mais ne sont pas la cible principale). Vous pouvez alors vous assurer que les besoins du public principal sont pleinement satisfaits tout en offrant suffisamment d'explications et de contexte pour les autres. Garder ces publics à l'esprit vous empêche d'écrire uniquement pour des personnes comme vous.

5.2. Choisissez une revue appropriée et lisez des articles récents

Chaque revue interdisciplinaire a sa propre culture. Certaines penchent vers les méthodes et la théorie, d'autres vers l'application et la politique. Avant de soumettre, lisez plusieurs articles récents, en prêtant attention non seulement à leurs sujets mais aussi à la manière dont ils sont écrits. Remarquez où les auteurs expliquent les termes, combien de contexte ils fournissent et comment ils structurent leurs arguments. Utilisez ces observations pour guider le niveau de détail et le ton de votre propre écriture.

5.3. Rédiger naturellement, puis réviser pour l'accessibilité

Pour votre premier brouillon, il peut être utile d'écrire de la manière qui vous semble la plus naturelle pour votre propre discipline. Cela vous permet de mettre vos idées sur la page sans vous autocensurer. Lors de la révision, vous pouvez alors remodeler délibérément le texte pour un public mixte : ajouter des définitions, clarifier les transitions, développer les explications des méthodes et réduire les digressions très spécialisées qui peuvent ne pas servir le lectorat plus large. La révision est l'étape où vous transformez un manuscrit disciplinaire en un manuscrit interdisciplinaire.

5.4. Chercher des retours en dehors de votre domaine

Les retours des collègues d'autres disciplines sont inestimables. Demandez-leur de lire au moins votre introduction et conclusion et de marquer les zones qui semblent confuses, peu convaincantes ou trop denses. Leurs questions révéleront des hypothèses que vous ne réalisiez pas faire. Une édition professionnelle peut également aider à affiner le ton et la terminologie pour des publics mixtes. Des services comme manuscript editing et journal article editing peuvent fournir une perspective externe sensible à la fois à la nuance disciplinaire et à la clarté interdisciplinaire.

6. Répondre aux évaluateurs de plusieurs disciplines

Les revues interdisciplinaires utilisent souvent des évaluateurs de différents domaines. L'un peut se concentrer fortement sur les détails méthodologiques, un autre sur le cadre théorique et un autre sur la pertinence pratique. Leurs préoccupations peuvent différer nettement et parfois même sembler en conflit. Cela peut être déconcertant, mais c'est aussi une opportunité d'améliorer votre article pour un public plus large.

Lorsque vous recevez les critiques, lisez-les une fois sans réagir, puis revenez plus tard pour identifier les thèmes. Si les deux évaluateurs, malgré leurs différences disciplinaires, demandent des définitions plus claires ou une justification plus forte des méthodes, c'est un signal que le manuscrit nécessite une explication plus fondamentale. Lorsque les commentaires diffèrent, utilisez votre lettre de réponse pour expliquer comment vous les avez équilibrés. Vous pouvez noter, par exemple, que vous avez renforcé la section théorique comme demandé par un évaluateur tout en gardant la structure suffisamment concise pour rester accessible, comme l'a souligné un autre. Les éditeurs apprécient les auteurs qui considèrent les revues interdisciplinaires comme une occasion d'affiner l'article plutôt que comme un ensemble d'exigences concurrentes.

7. Pièges courants à éviter

7.1. Supposer que tout le monde partage vos points de référence

Un piège courant est d'écrire comme si les noms, débats et méthodes de votre discipline étaient évidemment familiers et importants pour tout le monde. Laisser tomber des références spécialisées sans contexte oblige les lecteurs soit à chercher des explications ailleurs, soit à se désengager. En cas de doute, ajoutez une courte phrase expliquant pourquoi une référence est importante ou comment elle se rapporte à votre argument.

7.2. Surcharger le papier avec toute la littérature possible

Un autre piège est d'essayer de couvrir trop de domaines à la fois, dans l'espoir de satisfaire tous les évaluateurs potentiels. Cela peut conduire à une revue de littérature longue mais superficielle, et à un article qui semble dispersé. Il est plus efficace de choisir un ensemble limité de littératures centrales à votre question et de les aborder soigneusement, tout en étant honnête sur ce que vous avez laissé de côté.

7.3. Négliger la structure au profit de la nouveauté

Le travail interdisciplinaire naît souvent de combinaisons créatives d'idées, mais la nouveauté seule ne suffit pas. Les lecteurs comptent toujours sur une structure pour les guider. Si votre manuscrit saute d'une discipline à l'autre sans signalisation claire, ou s'il présente des idées théoriques sans les ancrer dans des méthodes et résultats, les lecteurs peuvent avoir du mal à en voir la valeur. Une structure claire et bien marquée n'est pas une contrainte à la créativité ; c'est le cadre qui permet à la créativité d'être comprise.

7.4. Traiter une discipline comme « servant » une autre

Enfin, soyez prudent avec un langage qui positionne une discipline comme subordonnée ou secondaire. Suggérer qu'un domaine fournit simplement des outils pour la « vraie » science dans un autre peut aliéner lecteurs et évaluateurs. Au lieu de cela, mettez en avant comment différentes disciplines apportent des forces complémentaires : l'une peut offrir une riche compréhension contextuelle, une autre des techniques statistiques rigoureuses, une autre une expertise en design. Les revues interdisciplinaires existent précisément pour rendre visibles ces combinaisons.

Conclusion : Écrire au-delà des frontières sans se perdre

Écrire pour des revues interdisciplinaires nécessite une adaptation intentionnelle — ajuster le ton, la terminologie et l'argumentation pour que votre travail devienne lisible, persuasif et utile à plus d'une communauté intellectuelle. Cette adaptation ne consiste pas à diluer votre expertise ni à cacher votre identité disciplinaire. Il s'agit de rendre votre expertise accessible à d'autres qui pourraient penser différemment mais se soucient des mêmes problèmes larges.

Lorsque vous prenez le temps d'expliquer les concepts clés, de justifier les méthodes pour les non-spécialistes, de formuler votre question en des termes qui résonnent à travers les domaines et d'aborder les implications pour plus d'un public, vous positionnez votre travail pour voyager. Ce voyage peut ouvrir des portes : à de nouvelles collaborations, à un impact plus large et à une compréhension plus intégrée des enjeux complexes qu'aucune discipline seule ne peut résoudre.

Si vous souhaitez un soutien pour affiner un manuscrit interdisciplinaire destiné à un public mixte, nos services de journal article editing, scientific editing et academic proofreading garantissent clarté, précision et cohérence au-delà des frontières disciplinaires, aidant votre travail à atteindre le lectorat le plus large et le plus approprié.