Exemples d'écriture académique pour un article de recherche publiable

Rédiger un article de recherche véritablement prêt à être soumis à une revue à comité de lecture est une tâche exigeante. Cela demande plus que de bonnes idées, des données originales ou une perspective intéressante. Cela exige aussi un type spécialisé d'écriture universitaire que de nombreux chercheurs n'ont jamais appris formellement. Ce type d'écriture peut ressembler aux essais, rapports et thèses produits à un stade avancé des études universitaires, mais il doit généralement être plus rigoureusement structuré, plus économe en mots et plus directement aligné sur les attentes des éditeurs, relecteurs et lecteurs dans un domaine spécifique.

Pour les auteurs débutants, l'écriture au style des revues peut sembler étrangère, rigide, voire artificielle. Elle est aussi très différente de l'écriture informelle qui domine la vie quotidienne : courriels aux collègues, messages sur les réseaux sociaux ou résumés pour un public non spécialiste. Apprendre à passer aisément d'un mode d'écriture à l'autre est une compétence professionnelle importante. Dans ce qui suit, nous explorons des exemples et des principes qui peuvent vous aider à développer un style académique publiable : formel sans être obscur, précis sans être mécanique, et rigoureux sans perdre en lisibilité.

1. Pourquoi l'écriture pour les revues semble différente

La plupart des revues académiques ou scientifiques indiquent leurs attentes en matière de structure et de format dans des consignes détaillées à l'attention des auteurs. Ces consignes couvrent des éléments tels que la limite de mots, les titres de sections, le style des références, la résolution des figures et la mise en page. Elles mentionnent parfois aussi des aspects comme le temps, la voix et la personne (« Utilisez la voix active » ; « Évitez les pronoms à la première personne » ; « Écrivez au passé pour décrire les méthodes »). Cependant, elles offrent rarement une description complète de ce qui rend l'écriture elle-même efficace. Les éditeurs supposent souvent que les auteurs savent déjà produire un style académique clair.

En réalité, de nombreux manuscrits prometteurs sont rejetés non seulement pour des faiblesses méthodologiques ou conceptuelles, mais aussi parce que l'écriture est difficile à suivre. Les évaluateurs peuvent qualifier ces articles d'« illisibles », « mal organisés », « mal écrits » ou « pas prêts pour publication ». Souvent, ces retours sont brefs et peu spécifiques, laissant l'auteur incertain quant aux améliorations à apporter. L'absence de commentaires détaillés sur le style ne signifie pas que le style est sans importance ; cela signifie généralement que les évaluateurs n'ont pas le temps d'enseigner l'écriture à chaque auteur qu'ils évaluent.

C'est pourquoi il est crucial de considérer l'écriture académique comme une partie de vos compétences en recherche, plutôt que comme une préoccupation secondaire. Comprendre à quoi ressemble une bonne écriture pour les revues — et disposer d'exemples concrets à imiter — augmente considérablement les chances que votre travail soit bien accueilli.

2. Apprendre à partir d'articles modèles dans votre domaine

Chaque discipline a ses propres traditions, attentes et règles non écrites. La manière la plus efficace de les comprendre est de lire des articles publiés non seulement pour leur contenu, mais aussi pour leur style. Choisissez plusieurs articles récents de la revue à laquelle vous envisagez de soumettre votre travail. Puis relisez-les comme un manuel d'écriture.

• Faites attention à la façon dont l'introduction passe du contexte général à la question de recherche spécifique.
• Notez comment les méthodes sont décrites : avec quel niveau de détail, avec quel langage technique, et à quel temps.
• Examinez comment les résultats sont présentés : avec combien de tableaux et de figures, combien d'explications, et combien d'interprétations.
• Observez le ton de la discussion : prudent ou confiant, très théorique ou principalement empirique, formel ou un peu plus narratif.
• Observez la longueur et la complexité des phrases et des paragraphes. Sont-ils courts et simples, ou longs et stratifiés ?

Lire de cette manière révèle les normes stylistiques de la revue cible. Cela montre aussi qu'il n'y a pas qu'une seule façon de « sonner académique ». Différents auteurs développent des voix distinctes tout en respectant des conventions partagées. Votre objectif est de trouver une voix qui vous semble authentique et qui, en même temps, réponde aux attentes de la communauté pour laquelle vous écrivez.

3. Écriture scientifique : concise, précise et reproductible

Les articles scientifiques — en particulier dans les disciplines de laboratoire, l'ingénierie ou les sciences sociales quantitatives — utilisent généralement un style concis et sans fioritures. L'objectif principal est de décrire les méthodes et les résultats de manière si claire que d'autres chercheurs puissent reproduire le travail. Considérez les deux phrases suivantes qui pourraient être utilisées pour décrire qui a participé au deuxième essai d'une expérience :

Version informelle : « Les groupes ont échangé leurs places pour le deuxième tour. »

Version scientifique : « Dans le deuxième essai, les participants ont été sélectionnés parmi les Groupes 3 et 4, tandis que les membres des Groupes 1 et 2 ont servi d'observateurs. »

La première phrase serait parfaitement acceptable dans une conversation quotidienne. Elle est courte, et l'expression « swapped places » est facile à comprendre de manière générale. La deuxième phrase est plus longue et plus formelle, mais elle ne laisse aucun doute sur les groupes qui ont fait quoi. Cette précision supplémentaire est vitale lorsque les lecteurs doivent savoir exactement comment l'étude a été conduite.

L'écriture scientifique tend donc à privilégier :

• Noms et verbes concrets plutôt que vagues ou métaphoriques.
• Énoncés clairs de qui a fait quoi, quand, et dans quelles conditions.
• Séquençage logique de l'information, suivant souvent un schéma IMRaD (Introduction, Méthodes, Résultats et Discussion).
• Usage minimal de figures de style, d'humour ou de langage très figuré.

Cela ne signifie pas que la prose scientifique doit être ennuyeuse. Cela signifie que la créativité principale dans l'écriture scientifique réside dans la manière dont vous formulez votre question, présentez vos preuves et reliez vos résultats à des débats plus larges — pas dans des tournures ornementales.

4. Écrire en sciences humaines : nuance et complexité

En revanche, l'écriture académique en sciences humaines permet souvent une plus grande variété stylistique. Les chercheurs peuvent utiliser une syntaxe plus complexe, intégrer davantage de couches interprétatives dans leurs phrases, et exploiter occasionnellement l'ambiguïté comme une partie délibérée de leur argumentation. Cependant, cette plus grande flexibilité ne donne pas licence à la verbosité ou à l'obscurité. L'espace est limité dans les revues en sciences humaines tout comme dans les revues scientifiques, et les éditeurs attendent que les arguments soient développés de manière économique.

Considérez une phrase qui analyse un petit détail dans un document historique ou littéraire :

Exemple : « La sympathie hésitante mais indubitable de l'annotateur envers la confession de l'ennui de l'auteur à l'église émerge dans trois petits mots serrés dans la marge gauche, écrits à l'encre si pâle qu'elle est à peine visible : « Same for me. » »

Cette phrase est plus longue et plus interprétative qu'une phrase scientifique typique, mais elle remplit toujours des fonctions claires. Elle identifie l'agent (« l'annotateur »), l'objet de la discussion (« la confession de l'auteur »), le lieu (« marge gauche »), les données spécifiques (« trois petits mots ») et la conclusion (« sympathie »). La formulation reste ancrée dans une description précise. L'écriture en sciences humaines doit utiliser la complexité pour enrichir le sens, non pour l'obscurcir.

5. Ton formel : de la pensée à la phrase publiable

Quel que soit le domaine, les articles de revue doivent maintenir un ton formel. Cela ne signifie pas qu'ils doivent être rigides ou impersonnels, mais cela implique d'éviter l'argot, les contractions, les emojis et les formulations trop familières. Il peut être utile de penser en deux étapes : d'abord, ce que vous voulez dire ; ensuite, comment le dire sous une forme publiable.

Imaginez le commentaire interne du chercheur :

Ébauche de pensée : « Honnêtement, je ne pouvais pas croire le changement. Participer a complètement transformé les observateurs. J'ai dû rire de voir à quel point ils étaient collés à la vitre, cherchant les mêmes erreurs qu'ils venaient de faire. »

Considérez maintenant une version formelle adaptée à un article de revue :

Version formelle : « La participation à l'essai a produit un changement frappant dans le comportement des observateurs. Ceux qui venaient de participer se sont intensément engagés à surveiller les participants suivants, accordant une attention particulière aux erreurs qui reflétaient les leurs. Plusieurs ont pressé leur visage contre la fenêtre d'observation dans leur empressement à suivre la tâche. »

L'observation principale est la même, mais la formulation est passée d'un style conversationnel à un style professionnel. La version formelle utilise des phrases complètes, évite les contractions et décrit le comportement d'une manière qui invite à l'analyse plutôt qu'à l'amusement.

6. Exactitude : grammaire, orthographe et honnêteté

L'écriture académique doit être correcte à plusieurs égards. Premièrement, elle doit rapporter avec précision ce qui a été fait, ce qui a été trouvé, et comment l'auteur interprète ces résultats. C'est une exigence éthique. Deuxièmement, elle doit être grammaticalement et typographiquement correcte. Bien que des erreurs mineures occasionnelles soient inévitables, un manuscrit contenant des fautes fréquentes de grammaire, d'orthographe ou de ponctuation témoigne de négligence et peut saper la confiance des évaluateurs dans la recherche elle-même.

Comparez la paire de passages suivante. Le premier contient plusieurs problèmes :

Version non polie : « Le motif de grandes notes sombres et de petites notes claires donne l'impression que l'annotateur avait une main forte, une écriture grande et une encre plus foncée lorsqu'il était d'accord avec des choses qu'il jugeait acceptables, mais utilisait ensuite une main faible, une écriture minuscule et une encre pâle pour dire des choses gentilles sur des sujets que les autres moines n'auraient probablement pas aimés. »

Considérez maintenant une version révisée :

Version polie : « De grandes annotations sombres apparaissent à intervalles le long des marges, entrecoupées de notes beaucoup plus petites et plus pâles. Les deux ensembles proviennent clairement de la même main, pourtant leur distribution suit un schéma cohérent. L'annotateur utilise une écriture audacieuse et une encre épaisse lorsqu'il approuve des idées qui auraient été largement acceptées au sein de la communauté, mais passe à une écriture plus petite et une encre plus claire lorsqu'il note des commentaires favorables sur des pratiques qui auraient pu être vues avec suspicion par ses confrères moines. »

Le passage amélioré corrige l'orthographe et la grammaire, remplace des expressions vagues telles que « trucs » et « OK », et structure l'information en phrases claires et logiquement connectées. Il décrit toujours le même phénomène, mais dans un langage crédible et adapté à la publication.

7. Construire une structure autoritaire avec des titres

L'autorité dans l'écriture académique ne se crée pas uniquement au niveau de la phrase. Elle dépend aussi de la structure de l'article. De nombreuses revues en sciences et en sciences sociales attendent une certaine variation du modèle IMRaD :

• Titre
• Résumé
• Introduction ou Contexte
• Revue de la littérature (parfois intégrée dans l'introduction)
• Méthodes ou Matériel et Méthodes
• Résultats
• Discussion
• Conclusion (ou intégrée dans la discussion)
• Références
• Tableaux, Figures et Matériel Supplémentaire

Les revues en sciences humaines et dans certains domaines des sciences sociales permettent souvent plus de créativité dans le choix des titres. Néanmoins, le principe sous-jacent est le même : les titres doivent marquer les transitions majeures dans l'argumentation et fournir au lecteur une feuille de route claire. Les sous-titres dans les longues sections peuvent en outre guider le lecteur en signalant les changements de thème, de méthode ou de niveau d'analyse.

8. Transitions au niveau des paragraphes : guider le lecteur

Un article bien structuré est également construit à partir de paragraphes bien structurés. Chaque paragraphe doit se concentrer sur une idée principale ou une étape de l'argumentation. La première phrase sert souvent de lien entre ce qui vient d'être discuté et ce qui suit, tandis que la dernière phrase peut préparer le terrain pour le paragraphe suivant.

Voici un exemple simple de la façon dont cela peut fonctionner lors de l'explication de résultats inattendus :

« Ces résultats n'étaient pas anticipés. Il y a trois explications plausibles au schéma que nous avons observé. La première concerne une erreur de mesure lors de l'essai initial … La deuxième explication est conceptuellement liée mais se concentre sur … La troisième possibilité est en conflit avec les deux précédentes et suggère que … Dans les sections suivantes, nous examinons chaque explication à tour de rôle et considérons ses implications pour les recherches futures. »

Le paragraphe n'introduit pas seulement trois interprétations, mais indique également comment le reste de la section sera organisé. Ce type de signalisation facilite la compréhension d'un raisonnement complexe par les lecteurs et leur permet de localiser les informations dont ils ont besoin.

9. Transitions et cohésion au niveau de la phrase

Dans les paragraphes, les mots et phrases de transition aident à connecter les phrases individuelles. Les transitions courantes incluent « donc », « cependant », « en revanche », « par exemple » et « par conséquent ». Utilisés avec soin, ils guident le lecteur à travers des séquences de cause à effet, comparaison, concession et inférence.

Par exemple :

« Le premier essai a échoué parce que la température a augmenté trop rapidement. Nous avons donc remplacé l'appareil de surveillance avant de commencer le second essai. Cependant, le second essai a également échoué, révélant que la position du capteur, plutôt que l'appareil lui-même, était le problème sous-jacent. »

Ici, « donc » introduit une réponse logique au premier échec, et « cependant » alerte le lecteur à un résultat surprenant. Les transitions ne doivent pas se limiter à des mots standards ; répéter des termes clés, maintenir une terminologie cohérente et éviter les pronoms vagues sont des outils tout aussi importants pour la cohésion.

10. Éviter la vague et l'ambiguïté

Une formulation vague est une source fréquente de confusion dans l'écriture académique. Les pronoms tels que « ceci », « cela » ou « il » peuvent être particulièrement problématiques lorsqu'il n'est pas évident à quoi ils se réfèrent. Considérez la paire de phrases suivante :

« Nous n'étions pas sûrs si le moniteur de température ou le placement du capteur était responsable de l'échec du premier essai. Cela a compromis les deux premiers essais. »

Grammaticalement, « Ceci » semble se référer à l'incertitude, et non à la faute réelle dans l'équipement. Pourtant, c'était la faute, et non l'incertitude, qui a compromis les données initiales. Une version plus précise remplacerait le pronom par un syntagme nominal spécifique :

« Nous n'étions pas sûrs si le moniteur de température ou le placement du capteur avait causé l'échec du premier essai. Cette incertitude nous a conduits à remplacer le moniteur plutôt qu'à repositionner le capteur, et le second échec qui en a résulté a confirmé que le placement du capteur était en fait le problème principal. »

En nommant à la fois l'incertitude et la faute réelle, la version révisée élimine l'ambiguïté et fournit un compte rendu plus clair de ce qui s'est passé.

11. Termes techniques, abréviations et mots étrangers

La terminologie spécifique à une discipline est inévitable dans de nombreux domaines de recherche, et utiliser le vocabulaire technique correct peut améliorer la précision. Cependant, trop de jargon peut aliéner les lecteurs ou obscurcir le sens. Une règle pratique utile est d'introduire les termes spécialisés, abréviations ou expressions étrangères avec précaution, et de les définir lorsqu'ils apparaissent pour la première fois.

Par exemple :

« Le poème survit dans deux manuscrits anciens : Northbridge Library MS 14 (ci-après NL14) et Eastgate College MS 27 (EC27). NL14 pourrait être la source des copies ultérieures mentionnées ci-dessus, tandis que la version dans EC27 n'a pas de descendants clairs, sauf peut-être dans une série de brèves corrections interlinéaires dans SH92. »

Ce passage introduit deux abréviations—NL14 et EC27—et les utilise de manière cohérente par la suite. Dans des articles plus complexes, une liste alphabétique des abréviations et des termes techniques clés peut aider les lecteurs à suivre la terminologie.

12. Listes, Parallélisme et Organisation Conviviale pour le Lecteur

Les listes sont des outils puissants pour présenter l'information clairement, en particulier lorsqu'il s'agit de résumer des raisons, des étapes, des catégories ou des facteurs. Cependant, les listes doivent être bien organisées et cohérentes en interne pour être efficaces. Comparez ces deux versions :

Liste mal structurée :
« Raisons des changements dans la migration : 1) Pas assez d'oiseaux maintenant ; II) sources alimentaires modifiées ; iii) météo au printemps très imprévisible. Nous ne savons pas lequel est le plus important. »

Liste améliorée :
« Les changements prononcés observés dans la migration de printemps au cours des trois dernières années pourraient être liés à trois facteurs interdépendants :

1. Des schémas météorologiques de plus en plus variables le long des routes migratoires.
2. Disponibilité réduite des sources alimentaires clés, particulièrement au début du printemps.
3. Un déclin du nombre d'oiseaux plus âgés capables de se souvenir et de retracer des routes établies. »

« Bien que l'impact relatif de ces trois facteurs reste incertain, les preuves actuelles suggèrent que la variabilité climatique est le principal moteur et pourrait également contribuer aux deux autres tendances. »

La version améliorée utilise une numérotation cohérente, une grammaire parallèle (« De plus en plus… », « Réduit… », « Un déclin… »), ainsi qu'une phrase introductive et une phrase de clôture qui encadrent la liste dans l'argument global.

13. Tableaux, Figures et Références Internes

Les tableaux et figures peuvent condenser de grandes quantités de données en formes plus faciles à interpréter. Ils sont particulièrement précieux lorsque vous devez montrer des motifs, des comparaisons ou des séquences chronologiques. Cependant, des tableaux et figures mal conçus peuvent embrouiller les lecteurs plutôt que de les aider.

Les tableaux et figures utiles partagent plusieurs caractéristiques :

• Ils sont numérotés consécutivement dans l'ordre dans lequel ils sont mentionnés dans le texte (Tableau 1, Tableau 2, Figure 1, etc.).
• Chacun possède un titre ou une légende concise et descriptive.
• Tous les symboles, abréviations ou formats inhabituels sont expliqués dans des notes ou des légendes.
• Le texte principal s'y réfère explicitement et explique ce que le lecteur doit remarquer.

Par exemple : « Les copies manuscrites du poème sont listées dans le Tableau 1, tandis que les premières éditions imprimées apparaissent dans le Tableau 2. La Figure 1 présente ensuite toutes les copies survivantes dans l'ordre chronologique, illustrant l'expansion rapide de la circulation après 1620. »

Ces renvois croisés indiquent aux lecteurs où regarder et pourquoi l’information visuelle est importante, plutôt que de les laisser interpréter les tableaux et figures isolément.

14. Pratiques de citation et listes de références

Aucun article de recherche n’est complet sans une liste de sources soigneusement préparée. Une citation correcte fait plus qu’éviter le plagiat ; elle montre comment votre travail s’appuie sur, prolonge ou remet en cause la recherche existante. Les systèmes de référence varient largement – les systèmes numérotés comme Vancouver, les systèmes auteur-date comme APA ou Harvard, et les systèmes notes-et-bibliographie comme Chicago sont parmi les plus courants – mais tous exigent une cohérence méticuleuse.

Dans un système numéroté, les citations pourraient apparaître ainsi :

« Des motifs similaires ont été observés dans des études antérieures sur la migration du rouge-gorge [1,2]. »

La liste de références présenterait alors les détails complets dans l’ordre numérique, correspondant à ces crochets. Dans un système auteur-date, la même idée pourrait être citée ainsi : « Des motifs similaires ont été observés dans des études antérieures sur la migration du rouge-gorge (Smith & Jones, 2007 ; Lee, 2010). » Les références seraient alors classées par ordre alphabétique d’auteur.

Quel que soit le système, les références complètes incluent habituellement les noms des auteurs, l’année de publication, le titre de l’œuvre, le lieu de publication (revue, livre, thèse, etc.) et des détails supplémentaires tels que volume, numéro, plages de pages, éditeur et DOI le cas échéant. Comme chaque revue a ses propres règles de capitalisation, ponctuation, italiques et ordre des éléments, il est essentiel de suivre attentivement les exemples de la revue lors de la préparation de votre liste de références.

15. Tout rassembler : du brouillon à la soumission

Développer un style académique publiable est un processus itératif. Peu d’auteurs produisent un article prêt à la publication en un seul brouillon. Au contraire, les articles solides passent typiquement par plusieurs cycles de révision. Les premiers brouillons peuvent se concentrer sur la mise en place de la structure et du contenu ; les brouillons suivants affinent le langage, resserrent l’argumentation, vérifient les transitions et corrigent les erreurs.

Avant de soumettre, il peut être utile de vous poser les questions suivantes :

• L’article respecte-t-il les attentes structurelles de la revue cible ?
• Les titres et sous-titres sont-ils utilisés pour guider logiquement le lecteur à travers l’argumentation ?
• Les paragraphes ont-ils des sujets clairs et des transitions efficaces ?
• Les phrases sont-elles grammaticalement correctes, concises et dépourvues de jargon inutile ?
• La terminologie technique est-elle définie et utilisée de manière cohérente ?
• Les tableaux, figures et listes sont-ils clairement étiquetés, bien conçus et correctement référencés dans le texte ?
• Les citations et références respectent-elles exactement le style de la revue ?

Prêter une attention particulière à ces aspects de l’écriture prend du temps, mais c’est un temps bien investi. Une prose académique solide multiplie l’impact de votre recherche, facilitant l’acceptation de votre travail par les éditeurs, l’évaluation juste par les relecteurs, ainsi que la lecture, la compréhension et la citation par d’autres chercheurs. En bref, une bonne écriture ne remplace pas une bonne recherche, mais elle est souvent ce qui permet à une bonne recherche d’atteindre le public qu’elle mérite.