Resumen
Para muchos autores, lo que sucede dentro de una revista después de hacer clic en “submit” es un completo misterio. Entender cómo los editores y revisores por pares realmente toman decisiones puede reducir la ansiedad, ayudarte a interpretar correctamente las cartas editoriales y mostrarte cómo preparar tu manuscrito de manera más estratégica. Aunque las políticas y prácticas varían entre revistas individuales, la mayoría de las revistas revisadas por pares y de buena reputación siguen un proceso de evaluación de tres etapas ampliamente similar: revisión técnica y editorial, revisión externa por pares y evaluación editorial final.
Este artículo explica cada una de estas etapas en detalle. Primero, describe la revisión inicial donde el personal administrativo y los editores verifican que las presentaciones estén completas, dentro del alcance, correctamente formateadas y escritas en inglés claro, y libres de plagio o fallas metodológicas evidentes. Luego, explora el proceso de revisión por pares: cómo se seleccionan los revisores, qué examinan (desde el título y los métodos hasta las estadísticas, la ética y las referencias), y los tipos de recomendaciones que hacen. Finalmente, muestra cómo los editores interpretan revisiones a veces contradictorias y las equilibran con las limitaciones de la revista, como la audiencia, el espacio, las prioridades y los estándares éticos para llegar a una decisión—rechazar, revisar o aceptar.
A lo largo del artículo se enfatiza lo que los autores pueden hacer en cada etapa para mejorar sus posibilidades de éxito: seguir las directrices para autores con precisión, redactar una carta de presentación sólida, hacer transparentes los métodos y resultados de la investigación, y asegurar que el manuscrito esté bien escrito, referenciado con exactitud y presentado profesionalmente. Al ver la revisión por pares desde el lado del editor, puede responder más eficazmente a los comentarios, anticipar posibles objeciones y preparar un manuscrito que avance sin problemas a través del proceso de toma de decisiones.
📖 Artículo completo (Haga clic para colapsar)
Cómo los editores de revistas y los revisores toman decisiones en las revistas
Introducción: ¿Qué sucede realmente después de enviar?
Para la mayoría de los investigadores, el sistema de envío de la revista puede parecer una caja negra. Usted sube su manuscrito, completa formularios interminables, hace clic en “enviar” y luego espera— a veces semanas, a veces muchos meses. Cuando finalmente llega la decisión, puede ser un breve “rechazo en mesa”, un largo conjunto de informes de revisores o una aceptación con condiciones. Pero, ¿cómo, exactamente, llegó la revista a ese resultado?
La realidad es que las decisiones en revistas académicas reputadas rara vez las toma una sola persona. En cambio, generalmente resultan de múltiples capas de evaluación que involucran asistentes editoriales, personal técnico, editores de área temática, revisores externos y, a menudo, el editor en jefe. Cada capa tiene diferentes responsabilidades y se enfoca en distintos aspectos de su manuscrito: cumplimiento de las directrices, calidad científica, originalidad, claridad, estándares éticos y adecuación para los lectores de la revista.
Aunque cada revista tiene sus propios procedimientos específicos, la mayoría de las revistas académicas y científicas revisadas por pares siguen un proceso de tres etapas bastante similar:
- Revisión técnica y editorial antes de la revisión por pares.
- El proceso externo de revisión por pares.
- Evaluación editorial de los informes de los revisores y la decisión final.
En las secciones que siguen, exploramos cada etapa en detalle, mostrando cómo se evalúan los manuscritos, quiénes están involucrados y cómo los autores pueden mejorar sus posibilidades de avanzar de una etapa a la siguiente.
Etapa 1: Revisión Técnica y Editorial
El primer punto de decisión ocurre antes de que tu manuscrito sea enviado a revisores externos. Debido a que las revistas reciben muchas más presentaciones de las que pueden publicar—y porque los revisores son escasos—la mayoría de los editores usan un riguroso filtrado previo a la revisión para descartar manuscritos no adecuados desde el principio.
1.1 Controles Administrativos y Técnicos
Cuando envías un manuscrito, las primeras personas que lo ven pueden ser asistentes editoriales o personal administrativo. Sus tareas iniciales son en gran parte técnicas pero esenciales:
- Confirmar que todos los archivos requeridos hayan sido subidos (texto principal, figuras, tablas, datos suplementarios, carta de presentación, declaraciones éticas, etc.).
- Comprobar que no haya archivos corruptos o ilegibles.
- Verificar que los detalles del autor y la afiliación estén completos y correctamente ingresados.
- Asegurar que el manuscrito ha sido anonimizado si la revista utiliza revisión doble ciego.
- Realizar una verificación de similitud para identificar posible plagio o publicaciones superpuestas.
En esta etapa, problemas técnicos graves—como la falta de aprobaciones éticas, envíos gravemente incompletos o plagio evidente—pueden llevar a un rechazo inmediato o a una solicitud de reenvío con archivos corregidos.
1.2 Cumplimiento de las Directrices para Autores
Las revistas publican instrucciones detalladas para autores por una razón: la consistencia en estructura, referencias, longitud y formato ayuda a los editores y revisores a trabajar eficientemente. Antes de que un manuscrito sea considerado para revisión, el personal técnico o editores junior pueden evaluar:
- Si el manuscrito sigue la estructura requerida por la revista (por ejemplo, IMRaD: Introducción, Métodos, Resultados y Discusión).
- Si se respetan los límites de palabras para el texto principal y el resumen.
- Si las referencias siguen el estilo correcto y están formateadas de manera consistente.
- Si las tablas, figuras y leyendas cumplen con los requisitos de resolución y etiquetado.
- Si el lenguaje es suficientemente claro para permitir una evaluación justa.
Un artículo que claramente presenta una investigación de alta calidad pero ignora completamente las reglas de formato de la revista puede ser devuelto al autor para revisión o incluso rechazado directamente. Por el contrario, los editores pueden permitir desviaciones menores si el artículo aborda un tema de interés excepcional.
1.3 Revisión Editorial para Alcance, Calidad y Originalidad
Una vez que una presentación pasa las verificaciones técnicas, generalmente se asigna a un miembro del consejo editorial, a menudo un editor encargado o editor asociado, que realiza una revisión editorial. Aquí, el enfoque cambia de detalles mecánicos al contenido del artículo:
- Alcance: ¿El tema se encuentra dentro del ámbito declarado de la revista?
- Originalidad: ¿Ofrece el artículo datos, ideas o métodos nuevos?
- Importancia: ¿Es la investigación lo suficientemente importante para la audiencia de la revista?
- Solidez metodológica: ¿Son el diseño del estudio y los análisis en general apropiados?
- Claridad de la presentación: ¿Está la redacción lo suficientemente clara para permitir que los revisores evalúen el trabajo?
En esta etapa, muchos manuscritos reciben lo que los autores conocen como un rechazo en mesa, una decisión de declinar sin enviar el artículo a revisores externos. Las razones comunes incluyen mala adecuación con la revista, falta de novedad, preocupaciones metodológicas serias o un lenguaje demasiado poco claro para evaluar. En una oficina editorial ocupada, seguir todas las pautas de la revista, escribir con claridad y enviar una excelente carta de presentación que destaque la contribución del artículo puede marcar una diferencia crucial.
Una carta de presentación que explique brevemente por qué la investigación es importante, qué hay de nuevo en ella y por qué es adecuada para la revista ayuda a los editores a ver el potencial del manuscrito antes de profundizar en el texto completo.
Etapa 2: El proceso de revisión por pares
Si un manuscrito pasa la revisión técnica y editorial, pasa a la revisión por pares externa. Aquí es donde expertos en el campo examinan el trabajo y proporcionan comentarios detallados y recomendaciones. La revisión por pares es fundamental para el control de calidad en la publicación académica, pero también es muy variable: diferentes revisores se enfocan en distintos aspectos y tienen diferentes expectativas.
2.1 Selección de revisores
El editor encargado suele ser responsable de seleccionar revisores apropiados. Puede:
- Extraiga de la base de datos de revisores de la revista.
- Busque en la literatura reciente autores que hayan publicado sobre temas relacionados.
- Considere a los revisores sugeridos (o excluidos) por los autores del manuscrito.
- Verifique conflictos de interés, como colaboración cercana, afiliación institucional o relaciones personales.
La mayoría de las revistas buscan al menos dos revisiones independientes; algunas pueden buscar tres o más. En campos altamente especializados, encontrar revisores adecuados puede ser difícil y llevar mucho tiempo, lo que contribuye a largos tiempos de revisión.
2.2 Lo que evalúan los revisores por pares
Los revisores reciben el manuscrito y, en muchos casos, formularios o pautas específicas de revisión. Aunque las revistas difieren en lo que piden a los revisores que comenten, la mayoría prestará mucha atención a:
- Título y resumen: ¿Reflejan con precisión el contenido y la importancia?
- Introducción: ¿Está clara la pregunta de investigación y bien fundamentada en la literatura?
- Métodos: ¿Son el diseño, muestreo, instrumentos y análisis apropiados y suficientemente detallados para replicación?
- Resultados: ¿Se presentan los hallazgos claramente, con estadísticas, tablas y figuras apropiadas?
- Discusión: ¿Están las interpretaciones justificadas por los datos? ¿Se reconocen las limitaciones?
- Originalidad y contribución: ¿Aporta el artículo algo nuevo y significativo al campo?
- Ética y transparencia: ¿Se reportan adecuadamente las aprobaciones éticas, financiamiento y conflictos de interés?
- Referencias: ¿Están actualizadas, son precisas y relevantes?
- Idioma y estilo: ¿Está el artículo escrito en un inglés claro y profesional?
En principio, los revisores pueden comentar sobre cualquier parte del manuscrito. Pueden señalar errores fácticos, inconsistencias lógicas, lagunas en la revisión bibliográfica, métodos estadísticos cuestionables o conclusiones inapropiadas. También pueden sugerir análisis adicionales, referencias o mejoras en tablas y figuras.
2.3 Tipos de Recomendaciones de los Revisores
Al final de su informe, generalmente se pide a los revisores que hagan una recomendación al editor. Las opciones comunes incluyen:
- Rechazar sin reconsideración – El manuscrito no es adecuado para la revista, ya sea por fallas en la investigación o por no ajustarse al alcance.
- Rechazar pero fomentar la reenvío en otro lugar – La revista no es el lugar adecuado, pero el artículo puede ser adecuado para otros medios.
- Revisiones mayores – Se requieren cambios sustanciales en los métodos, análisis, interpretación o estructura.
- Revisiones menores – El manuscrito es sólido en general, pero requiere pequeñas correcciones o aclaraciones.
- Aceptar tal cual – Esto es extremadamente raro; la mayoría de los artículos requieren al menos cambios menores.
Aunque las recomendaciones de los revisores son influyentes, no toman la decisión final. Proporcionan opiniones expertas y comentarios detallados, pero es el editor quien debe sopesar estas opiniones y llegar a una conclusión.
Etapa 3: Evaluación Editorial y Decisión Final
Una vez recibidos todos los informes de los revisores, el editor debe interpretarlos y decidir el destino del manuscrito. Esta etapa es compleja porque los revisores rara vez están completamente de acuerdo, y sus comentarios deben considerarse en el contexto de las prioridades y limitaciones de la revista.
3.1 Evaluación de las Opiniones de los Revisores
Los editores leen cada revisión cuidadosamente, buscando:
- Puntos de consenso: problemas que varios revisores identifican.
- Preocupaciones mayores vs. menores.
- Evidencia de sesgo o malentendido.
- Recomendaciones que los autores puedan abordar de manera factible.
Los revisores pueden elogiar aspectos que otros critican. Uno podría encontrar los métodos “elegantes”, mientras otro los llama “inadecuados”. La tarea del editor es identificar cuáles preocupaciones son más importantes y decidir si el manuscrito podría volverse realísticamente apto para publicación tras la revisión.
En algunos casos, si las revisiones son contradictorias o parecen defectuosas, el editor puede:
- Solicitar una revisión adicional de otro experto.
- Ignorar partes de una revisión que sean claramente inapropiadas o estén fuera de la experiencia del revisor.
- Proporcionar orientación a los autores sobre cómo priorizar las revisiones cuando las opiniones de los revisores chocan.
3.2 Consideraciones Editoriales Más Allá de la Revisión por Pares
Los editores también deben considerar factores que los revisores no siempre ven, tales como:
- Alcance y audiencia de la revista: ¿Se alinea el artículo con lo que la revista intenta publicar este año?
- Equilibrio del contenido: ¿Duplica el artículo temas cubiertos recientemente en la revista?
- Limitaciones de espacio: ¿Puede la revista acomodar el artículo en su longitud actual?
- Prioridades estratégicas: Las revistas pueden priorizar ciertos métodos, disciplinas o temas.
- Calidad y claridad del lenguaje: Si una mala redacción oscurece el significado, el editor puede requerir una revisión significativa o rechazar el artículo.
Incluso si los revisores recomiendan la aceptación, un editor puede decidir rechazar un manuscrito si no se alinea con las necesidades actuales de la revista o si persisten fallas sin resolver tras las rondas de revisión. Por el contrario, un editor puede apoyar un artículo que los revisores ven con cautela si aborda una pregunta importante o llena un vacío notable en la literatura.
3.3 Posibles Decisiones Finales
Después de integrar las opiniones de los revisores y las consideraciones editoriales, el editor suele elegir una de las siguientes opciones:
- Rechazar – A menudo acompañado de comentarios de los revisores que pueden ayudar a los autores a mejorar el artículo para presentarlo en otro lugar.
- Revisar y volver a enviar (revisiones mayores) – El artículo tiene potencial, pero se requieren cambios sustanciales. El manuscrito puede someterse a otra ronda de revisión.
- Aceptar con revisiones menores – El artículo es esencialmente sólido, pero necesita algunos ajustes.
- Aceptar – Rara vez sin revisiones, pero el artículo ya está listo para pasar a producción.
Los autores deben recordar que una solicitud de revisión es un resultado positivo: significa que la revista está considerando seriamente el artículo. Sin embargo, también requiere un trabajo cuidadoso. Una respuesta detallada, punto por punto, a los revisores, junto con un manuscrito claramente revisado, es esencial para pasar de “revisar” a “aceptar”.
Lo que los autores pueden hacer para mejorar sus posibilidades
Aunque los autores no pueden controlar las decisiones de los editores y revisores, sí pueden influir en cómo se percibe su manuscrito en cada etapa del proceso.
- Antes de la presentación: Elija una revista que coincida claramente con el tema y los métodos de su artículo. Lea varios artículos recientes para entender el estilo, el alcance y las expectativas.
- Siga las directrices: Cumpla estrictamente con las instrucciones para autores de la revista respecto al formato, la extensión, las referencias y las declaraciones éticas.
- Escriba con claridad: Asegúrese de que su lenguaje sea preciso, su argumento coherente y su estructura lógica. Considere la edición profesional, especialmente si el inglés no es su lengua materna.
- Prepare una carta de presentación sólida: Explique brevemente por qué su manuscrito es original, importante y adecuado para la revista.
- Responda profesionalmente: Cuando reciba comentarios de los revisores, aborde cada observación con respeto y a fondo, explicando sus cambios o sus razones para no realizar un cambio sugerido.
Conclusión
El camino desde la presentación hasta la publicación implica mucho más que un simple “sí” o “no” de un editor anónimo. Es un proceso de múltiples capas que combina verificaciones técnicas, juicio editorial y revisión experta por pares. Entender cómo los editores de revistas y los revisores toman decisiones ayuda a desmitificar este proceso y capacita a los autores para participar de manera más efectiva en la comunicación académica.
Al preparar manuscritos que estén claramente escritos, meticulosamente formateados, éticamente transparentes y estrechamente alineados con el alcance de una revista, los autores pueden mejorar significativamente sus posibilidades de avanzar en cada etapa, desde la revisión inicial hasta la evaluación externa y la aceptación final. Invertir en una revisión cuidadosa y, cuando sea apropiado, en una corrección académica profesional no solo se trata de evitar el rechazo; se trata de presentar su investigación con la claridad y profesionalismo que merece, dándole la mejor oportunidad posible para informar, influir y avanzar en su campo.
