Carta de muestra gratuita y consejos para redactar una consulta previa a la presentación
Las presentaciones a revistas académicas y científicas respetadas son más numerosas que nunca, la competencia por el espacio disponible para publicación se vuelve más intensa cada día y los tiempos de espera entre la presentación y la respuesta pueden ser dolorosamente largos, especialmente si su manuscrito es rechazado al final del proceso. No es de extrañar que las consultas previas a la presentación se hayan vuelto más comunes en un clima editorial así. Las consultas previas a la presentación permiten al autor de un artículo de investigación acercarse a más de una revista simultáneamente, lo cual generalmente no está permitido al presentar formalmente un artículo para una revista académica o científica. Además, para una consulta previa a la presentación usualmente no es necesario formatear un manuscrito de acuerdo con las directrices de la revista; de hecho, usualmente no es necesario tener el artículo terminado en absoluto, lo que puede ahorrar tiempo y trabajo innecesario. La consulta previa a la presentación también puede ahorrar tiempo al permitir que los correctores de la revista ofrezcan respuestas rápidas y consejos a los autores (los tiempos de respuesta suelen oscilar entre un par de días y unas pocas semanas como máximo), ya sea que se les anime a enviar su trabajo a la revista o no. Finalmente, el proceso de consulta previa a la presentación puede ser beneficioso para los autores simplemente porque exige una comprensión clara y una articulación formal de la naturaleza e importancia de su investigación mientras aún están desarrollando o redactando un artículo, y una expresión de interés por parte de un editor de revista ciertamente puede inspirar prácticas de escritura y revisión comprometidas y eficientes.
Sin embargo, es importante reconocer que el estímulo de un editor de revista para enviar un manuscrito no garantiza que el artículo será enviado a revisión por pares o aceptado para publicación si decide enviarlo. De manera similar, el consejo de un editor de no enviar un manuscrito no significa que el artículo será rechazado con certeza, y una consulta previa a la presentación en la mayoría de los casos no perjudicará al autor siempre que se consulten y sigan las directrices de la revista. Por ejemplo, si las instrucciones para autores de una revista indican específicamente que no se aceptan consultas previas a la presentación, es prudente omitir la consulta y pasar directamente a la presentación formal. Por otro lado, si la revista solicita explícitamente consultas previas a la presentación, como ocurre con algunas revistas académicas y científicas y particularmente con ciertos tipos de manuscritos como artículos de revisión y trabajos metodológicos, sería un error no enviar una. Cuando se requieren consultas, las revistas académicas suelen proporcionar detalles sobre la información que necesitan para evaluar la idoneidad de la investigación, y algunas incluso ofrecen formularios en línea para facilitar las consultas, por lo que el objetivo es proporcionar exactamente lo que la revista solicita de la manera precisa indicada para que la consulta previa a la presentación sea productiva.
Desafortunadamente, los sitios web y las instrucciones para autores de muchas revistas revelan muy poco o nada en absoluto sobre las políticas y preferencias asociadas con las consultas previas a la presentación, dejando a los autores inseguros no solo sobre qué deben incluir en una consulta, sino también sobre si deben enviarla o no. Como regla general, si lees la revista, estás seguro de que tu artículo encaja en su alcance y objetivos de publicación, y no tienes una necesidad especial de publicación rápida ni circunstancias complicadas que negociar, una consulta previa a la presentación es innecesaria y probablemente una presentación formal sea más apropiada. Por otro lado, si crees que los correctores y lectores de la revista pueden estar interesados en tu investigación, pero no se ha publicado ningún otro contenido similar en la revista en los últimos años, escribir para determinar si el interés que anticipas realmente existe puede ser un mejor enfoque inicial que presentar formalmente el artículo. Lo mismo ocurre si la investigación es tan sensible al tiempo que se requeriría una revisión prioritaria o si parte del manuscrito o los datos de investigación han sido divulgados o publicados en otro lugar. Cada artículo es único y decidir si una consulta previa a la presentación o una presentación formal es el mejor enfoque para una revista en particular puede requerir una consideración seria de los pros y los contras.
Decidir qué incluir en una consulta previa a la presentación puede ser tan desafiante como decidir si enviar una o no. Si todas las revistas que especificaban exactamente lo que se quería en una consulta pidieran exactamente el mismo material, determinar el contenido adecuado sería mucho más fácil, pero no es así. Algunas solicitan una gran cantidad de detalles, información específica sobre los autores, divulgaciones de varios tipos, un resumen o abstracto extenso e incluso el texto completo del artículo, mientras que otras prefieren la brevedad y piden no más que un simple mensaje de correo electrónico con un abstracto pegado directamente en el mensaje. Los consejos generales sobre el contenido varían tanto como las directrices de las revistas, por lo que encontrar el equilibrio perfecto entre proporcionar la información específica requerida para una retroalimentación constructiva y, al mismo tiempo, respetar lo ocupados que están los correctores de las revistas manteniendo un lenguaje claro y conciso y la consulta breve, no es tarea fácil. Sin embargo, es necesario, al igual que asegurarse de que la gramática, ortografía y puntuación sean correctas y efectivas. Si recibe una respuesta negativa a su consulta previa a la presentación, esa respuesta debería ser el resultado de un ajuste imperfecto para la revista, no de una consulta mal concebida y mal redactada. La siguiente lista de contenidos para una consulta previa a la presentación a una revista académica cubre lo básico e incluye la información más esencial sobre un manuscrito para la mayoría de las revistas académicas y científicas.
Qué incluir en una consulta previa a la presentación
• Comience dirigiéndose formalmente al editor por su nombre, si es posible, y declarando que está escribiendo para solicitar comentarios sobre la idoneidad de su investigación y manuscrito para la revista. Use el título de su artículo (o el título provisional si el artículo no está terminado) y el nombre de la revista. También se pueden incluir los nombres de los autores si tiene coautores, y puede ser útil mencionar exactamente lo que está enviando con su consulta, especialmente si adjunta algún archivo al mensaje.
• Explique que cree que su artículo de investigación será de interés para los lectores de la revista y proporcione algunos detalles sobre exactamente por qué. Se debe ofrecer información específica sobre el problema que investigó, sus objetivos, la metodología que utilizó y los resultados que obtuvo, pero no de manera exhaustiva ni con un lenguaje demasiado cargado de jerga y terminología específica de la disciplina. Necesitará enfatizar la evidencia y las conclusiones más importantes y persuasivas en relación con los objetivos y el alcance de publicación de la revista. Sugerir cómo su trabajo está conectado con debates actuales o con un desarrollo de investigaciones ya publicadas por la revista suele ser también una buena idea. Si la consulta es sobre otro tipo de artículo, como un artículo de revisión, el enfoque será algo diferente: por ejemplo, querrá esbozar el tipo y el alcance de la revisión y quizás sugerir por qué está especialmente calificado para discutir y evaluar la literatura sobre el tema o en el área de investigación.
• Resalte los aspectos novedosos e innovadores de la investigación presentada en el manuscrito que espera enviar, y asegúrese de proporcionar suficientes detalles específicos para indicar la naturaleza precisa de los avances que ha realizado. Delinear lo que ya ha sido publicado sobre el tema tanto por usted como por otros investigadores aclarará sus contribuciones y las nuevas perspectivas que ofrecen, y explicar exactamente por qué y cómo esos avances y sus implicaciones serán de especial interés y utilidad para los investigadores que leen la revista constituirá un argumento persuasivo para la idoneidad de su manuscrito para la publicación. Asegúrese de aclarar sus innovaciones particularmente en relación con las publicaciones previas de la revista en el área, explicando cómo su enfoque de investigación difiere, por ejemplo, de uno reportado en la revista dos años antes o si su artículo de revisión abarca un terreno completamente nuevo.
• Revela cualquier información importante sobre la historia del manuscrito. Si, por ejemplo, ya ha sido enviado a otro lugar y rechazado, es mejor ser honesto al respecto, y se podrían incluir los comentarios de revisión o editoriales que hayas recibido. Podrías explicar cómo has abordado esas críticas con revisiones y mejoras o, por el contrario, por qué no lo has hecho, pero prepárate para la posibilidad de que el editor pueda estar de acuerdo con un revisor, aunque tú no lo estés. Las publicaciones o lanzamientos anteriores de partes del manuscrito o del material de investigación en él deben ser explicados, así que si has dado una presentación sobre la investigación o has usado algunos de los datos para otra publicación, informa al editor.
• Mencione cualquier circunstancia especial asociada con la investigación o el manuscrito. Si, por ejemplo, la investigación es particularmente sensible al tiempo y realmente debe publicarse lo antes posible, es vital decirlo porque dicho trabajo a menudo requiere una revisión prioritaria y, por lo tanto, una cuidadosa reflexión y planificación por parte del editor de la revista. También se podrían mencionar ayudas visuales complicadas o abundantes o materiales suplementarios, especialmente si exceden o están fuera de las directrices o requisitos de la revista para estos elementos. Tales circunstancias pueden justificar por qué está enviando una consulta previa a la presentación, pero solo si aclara exactamente por qué su trabajo es sensible al tiempo o por qué todas esas imágenes adicionales en color son necesarias.
• Finalice formalmente agradeciendo al editor por su tiempo. Ofrezca responder cualquier pregunta que el editor pueda tener o proporcionar cualquier información adicional que pueda ser necesaria para tomar una decisión. También podría pedir al editor que sugiera otros lugares de publicación en caso de que el artículo no sea adecuado para la revista. Finalmente, termine con su nombre (como autor correspondiente si tiene coautores) y su afiliación institucional.
• Pegue el título (o título provisional) de su manuscrito y un resumen descriptivo debajo de su mensaje, a menos que las instrucciones de la revista indiquen que el resumen debe adjuntarse como un archivo separado. En algunos casos, este resumen podría ser exactamente igual al resumen del artículo terminado, pero a menudo es más largo y detallado, incluyendo elementos como citas importantes y descripciones cuidadosas de procedimientos innovadores para permitir que el editor evalúe el trabajo sin ver realmente el manuscrito. Asegúrese de agregar o adjuntar cualquier otra información o archivos que las instrucciones especifiquen como necesarios: estos podrían incluir un número de registro de ensayo clínico, declaraciones de divulgación del autor, un esquema del artículo, tablas o imágenes clave y el manuscrito completo en una versión borrador o final.
Carta de muestra para una consulta previa a la presentación
La siguiente carta es completamente ficticia y la investigación y los investigadores que describe son imaginarios, pero plantea una situación de publicación realista y demuestra cómo varios de los elementos separados en la lista anterior pueden usarse de maneras únicas para construir una consulta previa a la presentación profesional y atractiva. La información de contacto completa en la parte superior no suele ser necesaria para una consulta por correo electrónico, pero la incluyo como un ejemplo de cómo podría verse una carta formal o profesional.
Dr. I. C. Script
Centro de Estudios Medievales
Universidad del Noreste
188 Research Road
York, North Yorkshire, UK, YO10 2SS
01904 664422
icscript1@northeast.ac.uk
Dr. I. M. Interesado
Editor en jefe
Manuscritos medievales y sus propietarios
169A West Central Avenue
London, UK, EC9M 6BC
managingeditor@MMTHjournal.co.uk
14 de mayo de 2018
Estimado Dr. Interesado,
Estoy escribiendo para preguntar si mi artículo titulado «Anotando la propiedad: Marginalia en el manuscrito londinense de las cartas de amor de Abelardo» es adecuado para Medieval Manuscripts and Their Owners. Creo que los descubrimientos que he hecho al examinar las anotaciones marginales del manuscrito londinense del siglo XIV (Imaginary MS 667788) interesarán a sus lectores y espero que usted también lo crea. He incluido un resumen detallado del contenido de mi artículo después de este mensaje, y debajo encontrará una transcripción y traducción de una de las anotaciones más largas. También he adjuntado una fotografía de esta anotación tal como aparece en el folio 8r del manuscrito, pero permítame explicar por qué.
Aunque el Manuscrito de Londres de las Cartas de Amor de Abelardo ha sido en gran medida descuidado debido a su texto tardío e imperfecto, es el más fascinante de las copias medievales existentes por la riqueza de sus anotaciones marginales en latín. Sin embargo, estas anotaciones no han sido estudiadas hasta ahora. Mi investigación reciente ha revelado que son obra de un lector comprometido que poseía (o al menos leía repetidamente) y comentaba el manuscrito en los años entre 1349, la fecha más temprana citada en el manuscrito, y 1362, cuando el anotador implica que el libro pasará a un nuevo lector. El contenido de las anotaciones es fascinante por sus respuestas emocionales a las Cartas de Amor, su mención de eventos actuales y su uso de los nombres personales de personas asociadas con el anotador. En la imagen que he enviado, por ejemplo, el anotador habla de su «amada esposa Kit» y su «toft» en la «calle principal». Anotaciones de este tipo no tienen parangón en los manuscritos sobrevivientes de las Cartas de Amor de Abelardo, y este es precisamente el tipo de material de investigación original que Medieval Manuscripts and Their Owners pretende publicar, pero hay un inconveniente.
Desafortunadamente, el anotador nunca proporciona apellidos ni ubicaciones específicas, los eventos mencionados en las marginalia ocurrieron en varios lugares diferentes a lo largo de Inglaterra y la procedencia del manuscrito sigue siendo un misterio. Hay indicios de que ciertas áreas son más importantes para el anotador que otras, y discuto esto en mi artículo, pero aún no he podido identificar exactamente quién era el anotador. Reconozco que Medieval Manuscripts and Their Owners prefiere publicar artículos que identifiquen y nombren a propietarios particulares de manuscritos, pero esta situación es bastante complicada. Verá, he podido determinar con certeza que el anotador no era solo un lector, sino el propietario del manuscrito; sin embargo, solo pude hacer esto a través de las anotaciones en el London Miscellany (Imaginary MS 223344) que se discute ampliamente en ‘Some Fourteenth-Century Miscellanies and Their Owners’ publicado por el profesor U. Tooquick en el número de octubre de 2016 de Medieval Manuscripts and Their Owners.
Los poemas latinos en esta Miscelánea de Londres también fueron fuertemente anotados en el siglo XIV, y ahora he determinado que el anotador de ese manuscrito es también el anotador de las Cartas de Amor de Abelardo en el Manuscrito de Londres. Examino la evidencia paleográfica de esto en mi artículo, pero una mirada rápida a la anotación en la foto adjunta junto con la anotación de la Miscelánea en la Figura 3 (folio 78v) en la p.244 del artículo del Profesor Tooquick resaltará las similitudes. El contenido de ambas anotaciones también apoya esta conclusión. En cada una, el anotador se refiere a su «amada esposa Kit», y el «toft» en el folio 8r de las Cartas de Amor reaparece en el folio 83r de la Miscelánea. Además, una lista de cinco libros que el anotador afirma haber mandado hacer para él y su familia está guardada en una esquina del último folio de la Miscelánea, y las «viejas cartas de amor» aparecen allí junto con la Miscelánea misma, un Salterio, un Libro de Horas y lo que el anotador llama «un pequeño libro de romances ingleses».
Podría parecer, entonces, que la cuestión de quién poseía el Manuscrito de Londres de las Cartas de Amor está resuelta dado que el Profesor Tooquick argumentó de manera persuasiva que el Conde William de Highcastle Heights era el propietario y anotador del Misceláneo. Sin embargo, el Profesor Tooquick y yo hemos tenido varias discusiones y, con la nueva evidencia en mano, estamos de acuerdo en que el Conde William no pudo haber sido el anotador y propietario de estos manuscritos. La competencia en latín del anotador y la cantidad de libros que afirma haber poseído convencieron al Profesor Tooquick de que el Conde William, quien tenía una casa en Londres así como su finca familiar, una esposa llamada Catherine y una reputación por leer romances, era el probable propietario. El argumento en contra de esta conclusión, junto con sugerencias y conjeturas sobre quién podría haber sido el propietario/anotador de ambos manuscritos, también se presenta en mi artículo, que el Profesor Tooquick ha leído. Fue él, de hecho, quien sugirió que me pusiera en contacto con usted para preguntar sobre el posible interés de su revista en mi investigación.
El profesor Tooquick y yo hemos decidido colaborar en este problema, por lo que examinaremos ambos manuscritos con mayor profundidad y trabajaremos para identificar su lugar de producción a través del guion, la ilustración (lo poco que hay de ella) y la encuadernación. Idealmente, también podríamos descubrir los otros tres manuscritos mencionados por el anotador, especialmente ese «pequeño libro de romances ingleses», con la esperanza de que su contenido proporcione más evidencia sobre este fascinante propietario de libros del siglo XIV y sus actividades de anotación. Aunque es posible que en los próximos años se obtenga información más específica sobre su identidad, quién poseía exactamente el Manuscrito de Londres de las Cartas de Amor de Abelardo sigue siendo incierto por ahora, pero espero que esta incertidumbre no impida que consideren mi artículo para su publicación en Medieval Manuscripts and Their Owners.
Muchas gracias por su tiempo y consideración. Espero con interés conocer sus opiniones y estaré encantado de enviar el artículo en sí o cualquier otra información que pueda ser útil.
Atentamente,
Ian Script
Ian Script
profesor adjunto
Centro de Estudios Medievales
Universidad del Noreste
¿Por qué nuestros servicios de edición y corrección de pruebas?
En Proof-Reading-Service.com ofrecemos servicios de edición de artículos de revistas, corrección de tesis y servicios de corrección en línea de la más alta calidad a través de nuestro amplio y sumamente dedicado equipo de profesionales académicos y científicos. Todos nuestros correctores son hablantes nativos de inglés que han obtenido sus propios títulos de posgrado, y sus áreas de especialización abarcan una amplia gama de disciplinas, lo que nos permite ayudar a nuestra clientela internacional con la edición de investigaciones para mejorar y perfeccionar todo tipo de manuscritos académicos para una publicación exitosa. Muchos de los miembros cuidadosamente capacitados de nuestro equipo de edición de manuscritos y corrección trabajan predominantemente en artículos destinados a la publicación en revistas académicas, aplicando rigurosos estándares de edición de revistas para asegurar que las referencias y el formato utilizados en cada artículo estén en conformidad con las instrucciones para autores de la revista y para corregir cualquier error de gramática, ortografía, puntuación o simples errores tipográficos. De esta manera, permitimos que nuestros clientes presenten sus investigaciones de manera clara y precisa, como se requiere para impresionar a los correctores de adquisiciones y lograr la publicación.
Nuestros servicios de corrección científica para los autores de una amplia variedad de artículos de revistas científicas son especialmente populares, pero también ofrecemos servicios de corrección de manuscritos y contamos con la experiencia y el conocimiento para corregir y editar manuscritos en todas las disciplinas académicas, así como más allá de ellas. Contamos con miembros del equipo que se especializan en servicios de corrección médica, y algunos de nuestros expertos dedican su tiempo exclusivamente a la corrección de tesis y corrección de manuscritos, ofreciendo a los académicos la oportunidad de mejorar su uso del formato y el lenguaje a través de las prácticas más exigentes de edición de tesis doctorales y corrección de artículos de revistas. Ya sea que esté preparando un artículo para una conferencia, puliendo un informe de progreso para compartir con colegas, o enfrentando la tarea desalentadora de editar y perfeccionar cualquier tipo de documento académico para su publicación, un miembro calificado de nuestro equipo profesional puede brindarle una ayuda invaluable y darle mayor confianza en su trabajo escrito.
Si estás en el proceso de preparar un artículo para una revista académica o científica, o planeando uno para un futuro cercano, es posible que te interese un nuevo libro, Guide to Journal Publication, que está disponible en nuestro sitio web Tips and Advice on Publishing Research in Journals.
