Journal Impact Factor erklärt: Bedeutung, Einschränkungen und Alternativen

Verständnis des Journal Impact Factors und seiner Bedeutung

1. Einführung: Was ist der Journal Impact Factor?

Der Journal Impact Factor (JIF) ist ein numerischer Indikator, der erfassen soll, wie häufig Artikel in einer bestimmten Zeitschrift zitiert werden. Eingeführt in den 1960er Jahren von Eugene Garfield, dem Gründer des Institute for Scientific Information (ISI), war die Metrik ursprünglich als Werkzeug für Bibliothekare gedacht, die entscheiden sollten, welche Zeitschriften sie anschaffen. Im Laufe der Zeit hat sie sich jedoch zu einem starken Signal entwickelt – oft gesehen als Kurzform für das Prestige, die Sichtbarkeit und die wahrgenommene Qualität einer Zeitschrift.

Heute wird der JIF jährlich im Journal Citation Reports (JCR) von Clarivate erstellt und veröffentlicht. Er wird häufig verwendet von:

• Forscher, die entscheiden, wo sie Manuskripte einreichen;
• Universitäten und Forschungsinstitute, die Publikationsnachweise bewerten;
• Förderinstitutionen und Bewertungsgremien;
• Bibliothekare, die Abonnemententscheidungen treffen;
• Verlage, die ihre Zeitschriften vermarkten.

Trotz dieser Allgegenwart ist der Impact Factor auch häufig Ziel von Kritik. Um ihn effektiv zu nutzen – und die häufigen Fallen zu vermeiden – ist es entscheidend, sowohl zu verstehen, wie er berechnet wird, als auch was er nicht misst.

2. Wie der Journal Impact Factor berechnet wird

In seiner einfachsten Form ist der JIF ein Verhältnis. Er betrachtet Zitationen in einem bestimmten Jahr für Inhalte, die in den vorangegangenen zwei Jahren in einer Zeitschrift veröffentlicht wurden. Die Standardformel lautet:

JIF (für Jahr X) =
Anzahl der Zitationen im Jahr X für Beiträge, die in den Jahren X-1 und X-2 veröffentlicht wurden ÷ Anzahl der „zitierfähigen Beiträge“, die in den Jahren X-1 und X-2 veröffentlicht wurden

Zum Beispiel stellen Sie sich vor, eine Zeitschrift veröffentlichte 2022 und 2023 100 zitierfähige Beiträge (Artikel, Reviews usw.). Im Jahr 2024 wurden diese 100 Beiträge in allen von JCR erfassten Zeitschriften 500-mal zitiert. Der Impact Factor der Zeitschrift für 2024 wäre:

JIF 2024 = 500 ÷ 100 = 5,0

Mit anderen Worten, im Durchschnitt wurde jedes im Jahr 2022–2023 in dieser Zeitschrift veröffentlichte Papier im Jahr 2024 fünfmal zitiert.

Mehrere Details verkomplizieren dieses Grundbild:

• Nur bestimmte Inhaltsarten (typischerweise „Artikel“ und „Reviews“) werden als zitierfähige Beiträge gezählt. Editorials, Briefe, Nachrichtenbeiträge und Korrekturen zählen möglicherweise nicht im Nenner, selbst wenn sie Zitationen erhalten.
• JCR veröffentlicht auch Fünf-Jahres-Impact-Faktoren, die ein längeres Zitationsfenster verwenden und ein stabileres Maß für Fachgebiete bieten können, in denen Zitationen langsam akkumulieren.
• Impact-Faktoren werden nur für Zeitschriften berechnet, die in bestimmten Datenbanken indexiert sind; viele hochwertige Zeitschriften, insbesondere in den Geisteswissenschaften und einigen regionalen Fachgebieten, haben einfach keinen JIF.

3. Warum der Impact Factor wichtig ist

Trotz seiner Einschränkungen spielt der JIF eine zentrale Rolle in der wissenschaftlichen Kommunikation. Zu verstehen, wie er verwendet – und manchmal missbraucht – wird, kann Ihnen helfen, sich im Verlagswesen effektiver zurechtzufinden.

3.1 Signal für das Renommee einer Zeitschrift

Höhere Impact-Faktoren werden oft als Zeichen dafür gesehen, dass der Inhalt einer Zeitschrift weit gelesen und zitiert wird und somit einflussreich ist. Viele Forschende betrachten Veröffentlichungen in Zeitschriften mit hohem JIF als Erfolgskriterium. Institutionen heben solche Publikationen in Jahresberichten hervor, und einige nationale Bewertungssysteme zählen oder belohnen explizit Veröffentlichungen in Zeitschriften oberhalb bestimmter Schwellenwerte.

3.2 Einfluss darauf, wo Autoren einreichen

Da der JIF einer Zeitschrift sehr sichtbar ist, beeinflusst er das Einreichungsverhalten stark. Autoren streben oft den höchsten Impact-Faktor an, den sie für ihre Arbeit realistisch halten, in der Hoffnung, Sichtbarkeit, Karrierevorteile und wahrgenommenes Prestige zu maximieren. Dies kann eine rationale Strategie sein, aber bei Überbetonung kann es zu Folgendem führen:

• lange Einreichungskaskaden (wiederholte Ablehnungen und Neueinreichungen);
• Verzögerungen bei der Weitergabe von Forschungsergebnissen an die Gemeinschaft;
• ein Fokus auf „modische“ Themen und Methoden zulasten solider, inkrementeller Arbeit.

3.3 Rolle bei Förder- und Beförderungsentscheidungen

In einigen Institutionen sind Journal Impact Factors – formal oder informell – in Einstellungs-, Beförderungs- und Förderkriterien eingebunden. Ein Lebenslauf mit Publikationen in Zeitschriften mit JIFs von 10 oder 15 wird möglicherweise anders bewertet als einer mit Artikeln in Zeitschriften mit JIFs von 1 oder 2, selbst wenn die tatsächliche Qualität der Arbeit ähnlich ist. Viele Forschende fühlen sich daher unter Druck, „in hochrangigen Zeitschriften zu publizieren“, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

3.4 Bibliothekskauf und Bewertung

Akademische Bibliotheken haben oft knappe Budgets und müssen schwierige Entscheidungen darüber treffen, welche Zeitschriften abonniert werden. Der JIF ist häufig einer von mehreren Indikatoren zur Priorisierung von Titeln. Zeitschriften mit höheren Impact-Faktoren werden möglicherweise als wertvoller für die Forschungsgemeinschaft angesehen, insbesondere wenn Nachfragedaten (Downloads, Fernleihen) begrenzt oder unvollständig sind.

3.5 Abbildung von Forschungstrends

Veränderungen der Impact-Faktoren im Zeitverlauf können auch Verschiebungen in der Forschungsaktivität signalisieren. Ein schneller Anstieg des JIF einer Zeitschrift in Bereichen wie Data Science oder Klimaforschung kann auf zunehmendes Interesse und Zitationsaktivität in diesen Feldern hinweisen. Analysten nutzen solche Trends manchmal, um aufkommende Fachgebiete oder heiße Themen zu identifizieren.

4. Einschränkungen und Kritik

Während der Impact-Faktor eine einfache Zusammenfassung bietet, ist er auch ein grobes Instrument. Viele Wissenschaftler und Organisationen warnen davor, ihn als dominierendes oder alleiniges Maß für die Qualität von Zeitschriften oder Forschungsleistungen zu verwenden.

4.1 Fachspezifische Variation

Zitationsmuster variieren stark zwischen den Disziplinen. In der Medizin und Molekularbiologie ist es üblich, dass Artikel innerhalb von zwei oder drei Jahren häufig zitiert werden. In der Mathematik, den Geisteswissenschaften und einigen Sozialwissenschaften sammeln sich Zitationen langsamer an und verteilen sich oft über einen längeren Zeitraum. Daraus folgt:

• Ein JIF von 3 oder 4 kann in einem Fachgebiet herausragend, in einem anderen jedoch mittelmäßig sein;
• Der Vergleich von Impact-Faktoren zwischen Fachgebieten ist selten sinnvoll.

Deshalb raten viele Bewertungsrichtlinien ausdrücklich davon ab, disziplinübergreifende Vergleiche ausschließlich auf Basis des JIF vorzunehmen.

4.2 Kurzes Zitationsfenster

Das standardmäßige Zwei-Jahres-Fenster, das für JIF-Berechnungen verwendet wird, erfasst möglicherweise nicht den langfristigen Einfluss von Artikeln, insbesondere in langsameren Fachgebieten. Wichtige Arbeiten in Philosophie, Geschichte oder theoretischen Disziplinen können Jahre brauchen, um weithin anerkannt und zitiert zu werden. Selbst in schnelllebigen Bereichen haben einige der einflussreichsten Artikel Zitationszyklen, die weit über die ersten zwei Jahre hinausgehen.

4.3 Verzerrte Zitationsverteilungen

Der Impact Factor ist ein Durchschnitt, aber die Zitationszahlen sind stark verzerrt. Eine kleine Anzahl sehr häufig zitierter Artikel kann den JIF einer Zeitschrift dramatisch erhöhen, während viele andere Artikel in derselben Zeitschrift wenige oder keine Zitationen erhalten. Das bedeutet:

• ein hoher JIF garantiert nicht, dass Ihr Artikel häufig zitiert wird;
• die Verwendung des JIF als Stellvertreter für die Qualität einzelner Artikel ist statistisch nicht fundiert.

4.4 Selbstzitation und Manipulation

Da der JIF so einflussreich ist, versuchen einige Zeitschriften – und sogar einige Autoren – ihn zu manipulieren. Übliche Taktiken sind:

• Autoren zu ermutigen oder zu verpflichten, aktuelle Artikel aus derselben Zeitschrift zu zitieren;
• die Veröffentlichung großer Mengen von Übersichtsartikeln, die tendenziell häufiger zitiert werden;
• die Mischung der veröffentlichten Inhalte so zu verändern, dass die Zitationen maximiert und die Anzahl der „zitierbaren Artikel“ minimiert wird.

Clarivate überwacht übermäßige Selbstzitationen und kann Zeitschriften bestrafen, aber Manipulationen bleiben ein Problem. Parallel dazu werben einige räuberische oder minderwertige Verlage mit gefälschten „Impact Factors“, die von undurchsichtigen oder nicht transparenten Organisationen berechnet werden. Diese Zahlen mögen beeindruckend aussehen, sind aber nicht mit dem offiziellen JIF verbunden und sollten nicht vertraut werden.

4.5 Enger Fokus auf Zeitschriftenebene, nicht auf Artikelebene

Der Impact Factor beschreibt die Zeitschrift als Ganzes, nicht die Qualität eines einzelnen Artikels. Eine Überbetonung des JIF kann daher eine Kultur fördern, in der der Veröffentlichungsort mehr geschätzt wird als die Forschung selbst. Als Reaktion darauf lehnen Initiativen wie die San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) und ähnliche Erklärungen von Förderern und Institutionen die Verwendung des JIF als direktes Maß für die Leistung einzelner Forscher ab.

5. Alternativen und ergänzende Metriken

Angesichts dieser Probleme befürworten viele Organisationen heute die Verwendung eines Metrics-Korbs anstelle einer einzelnen Zahl. Mehrere Alternativen bieten unterschiedliche Perspektiven auf den Einfluss von Zeitschriften und Artikeln.

5.1 CiteScore

CiteScore, entwickelt von Scopus, ähnelt dem JIF, verwendet jedoch ein vierjähriges Zitationsfenster und umfasst eine breitere Palette von Dokumenttypen. Es wird berechnet als:

Zitationen im Jahr X auf Dokumente, die in den Jahren X-1 bis X-4 veröffentlicht wurden ÷ Anzahl der in den Jahren X-1 bis X-4 veröffentlichten Dokumente

Aufgrund seines längeren Zeitfensters und der breiteren Abdeckung kann CiteScore eine stabilere Sicht auf die Leistung einer Zeitschrift bieten, insbesondere in Disziplinen, in denen Zitationen langsam ansteigen.

5.2 h-Index und h-bezogene Maße

Der h-Index misst sowohl Produktivität als auch Zitationsimpact. Für eine Zeitschrift bedeutet ein h-Index von 50, dass 50 Artikel jeweils mindestens 50 Mal zitiert wurden. Obwohl ursprünglich für einzelne Forscher vorgeschlagen, wird das Konzept jetzt auch auf Zeitschriftenebene verwendet. Es bleibt unvollkommen – begünstigt ältere, größere Zeitschriften – kann aber die Momentaufnahme des JIF ergänzen.

5.3 Altmetrics

Altmetrics verfolgen das Online-Engagement mit Forschungsergebnissen, einschließlich Erwähnungen in sozialen Medien, Blogs, Nachrichtenmedien, politischen Dokumenten und anderen unkonventionellen Kanälen. Diese Indikatoren:

• ziehen Aufmerksamkeit über akademische Zitationen hinaus auf sich;
• können schnell nach der Veröffentlichung erscheinen und ein unmittelbares Signal des Interesses liefern;
• gesellschaftliche oder öffentliche Auswirkungen hervorheben, die in Zitationszahlen möglicherweise nicht sichtbar sind.

Altmetrics sollten Zitationsmetriken nicht ersetzen, aber sie können zeigen, wie weit eine Forschungsarbeit außerhalb wissenschaftlicher Zeitschriften diskutiert und genutzt wird.

5.4 Eigenfactor und verwandte Netzwerkmessungen

Der Eigenfactor-Score verwendet Netzwerkanalyse, um den Einfluss einer Zeitschrift innerhalb des Zitationsnetzwerks zu schätzen. Zitationen von Zeitschriften, die selbst häufig zitiert werden, werden stärker gewichtet als Zitationen von weniger einflussreichen Publikationen. Dies hilft, zwischen Zeitschriften zu unterscheiden, die viele Zitationen aus einer engen Quelle erhalten, und solchen, die im gesamten Fachgebiet breit anerkannt sind.

5.5 SNIP – Source Normalized Impact per Paper

SNIP (Source Normalized Impact per Paper) passt Unterschiede in den Zitierpraktiken zwischen Fachgebieten an. Es misst den kontextuellen Zitationsimpact einer Zeitschrift, indem Zitationen basierend auf der Gesamtzahl der Zitationen in ihrem Fachgebiet gewichtet werden. Dies ermöglicht aussagekräftigere Vergleiche zwischen Disziplinen.

5.6 Google Scholar-Metriken

Google Scholar bietet den h5-Index, der den h-Index basierend auf Zitierungen der letzten fünf Jahre misst und eine breite Palette von Quellen abdeckt, einschließlich Konferenzberichte und einige Buchreihen. Da Google Scholar mehr Material indexiert als viele traditionelle Datenbanken, können seine Metriken JIF und CiteScore ergänzen, besonders in Bereichen, in denen Konferenzbeiträge oder Bücher wichtig sind.

6. Wie man den Impact-Faktor klug nutzt

Angesichts der Stärken und Schwächen des JIF, wie sollten Sie ihn in der Praxis verwenden – insbesondere bei der Entscheidung, wohin Sie Ihre eigene Arbeit senden?

6.1 Respektieren Sie disziplinäre Unterschiede

Zuerst vergleichen Sie niemals Impact-Faktoren zwischen nicht verwandten Fachgebieten. Ein JIF von 3 in Geschichte oder Anthropologie kann eine Spitzenzeitschrift darstellen, während es in einigen Bereichen der klinischen Medizin oder Genomik als mittelmäßig angesehen werden könnte. Beim Bewerten von Zeitschriften vergleichen Sie diese immer mit anderen in derselben Fachkategorie, nicht mit der gesamten JCR-Datenbank.

6.2 Blick über die Zahl hinaus

Untersuchen Sie vor der Einreichung bei einer Zeitschrift:

• seinen Umfang und typische Themen;
• die Qualität der kürzlich veröffentlichten Artikel;
• die Strenge und Transparenz seines Peer-Review-Prozesses;
• seine Redaktion und den Ruf des Verlags;
• seine Indexierung in vertrauenswürdigen Datenbanken (zum Beispiel Web of Science, Scopus oder das Directory of Open Access Journals).

Verwenden Sie den JIF als ein Beweisstück, nicht als alleiniges Kriterium. Eine Zeitschrift mit etwas niedrigerem Impact, die perfekt zu Ihrer Forschung passt und von Ihrer Zielgruppe breit gelesen wird, kann eine bessere Wahl sein als eine Zeitschrift mit höherem JIF, in der Ihr Artikel weniger wahrscheinlich Beachtung findet.

6.3 Vorsicht vor gefälschten oder irreführenden „Impact Factors“

Einige räuberische oder minderwertige Verlage werben mit beeindruckend klingenden „Impact Factors“, die von undurchsichtigen Organisationen berechnet werden, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft keinen anerkannten Status haben. Wenn eine Metrik nicht klar mit Journal Citation Reports oder einem anderen bekannten Zitationsindex verknüpft ist, sollten Sie sie mit Vorsicht behandeln. Überprüfen Sie Behauptungen stets über vertrauenswürdige Quellen wie Clarivate, Scopus oder unabhängige Verzeichnisse.

6.4 Fokus auf langfristigen Einfluss

Denken Sie schließlich daran, dass Ihr Ziel nicht nur darin besteht, einen Artikel in einer Zeitschrift mit hohem JIF zu platzieren, sondern die richtigen Leser zu erreichen und einen nachhaltigen Beitrag zu leisten. Manche wichtige Arbeit ist hochspezialisiert und wird niemals hunderte Male in zwei Jahren zitiert, kann aber dennoch innerhalb einer engen Gemeinschaft entscheidend sein oder praktische Auswirkungen haben, die Metriken nur schwer erfassen können. Berücksichtigen Sie bei der Planung Ihrer Veröffentlichungsstrategie, wo Ihre Forschung gelesen, genutzt und weiterentwickelt wird.

7. Fazit

Der Journal Impact Factor bleibt ein zentrales – und manchmal dominierendes – Merkmal des akademischen Lebens. Er kann ein nützlicher Indikator für die Sichtbarkeit einer Zeitschrift und die Zitieraktivität sein und korreliert oft mit starken redaktionellen Praktiken und einer breiten Leserschaft. Er ist jedoch alles andere als ein perfektes Qualitätsmaß. Fachbereichsunterschiede, das kurze Zitierfenster, verzerrte Verteilungen und Manipulationsmöglichkeiten schränken seine Zuverlässigkeit ein, insbesondere wenn er zur Beurteilung einzelner Artikel oder Forscher verwendet wird.

Der verantwortungsvollste Ansatz ist, den JIF als ein Werkzeug unter vielen zu betrachten. Kombinieren Sie ihn mit anderen Metriken wie CiteScore, h-Index, SNIP, Eigenfactor und relevanten Altmetriken und interpretieren Sie ihn stets im Kontext Ihrer Disziplin. Achten Sie mindestens genauso sehr auf den Zeitschriftenumfang, das Peer-Review und ethische Standards wie auf die Zahl selbst.

Indem Sie verstehen, wie der Impact Factor berechnet wird, was er aussagen kann und was nicht, und welche Alternativen es gibt, können Sie fundiertere Entscheidungen darüber treffen, wo Sie veröffentlichen, wie Sie Ihre Arbeit präsentieren und wie Sie Zeitschriften und Forschungsansprüche kritisch bewerten. Dabei helfen Sie, den Fokus von der Jagd nach Zahlen hin zur Förderung rigoroser, bedeutungsvoller Wissenschaft zu verlagern, die für sich selbst spricht.