ملخص
بالنسبة لمعظم الباحثين، فإن البريد الإلكتروني من محرر المجلة الذي يتضمن قائمة طويلة من تعليقات المراجعين يكون مرحبًا به وغير مريح في آن واحد. مرحب به لأنه عادة ما يعني "تعديل وإعادة تقديم" بدلاً من الرفض المباشر؛ وغير مريح لأن التغييرات المطلوبة قد تكون واسعة وأحيانًا تبدو مرهقة. في تلك المرحلة، تعتمد فرص قبولك النهائي ليس فقط على مدى جودة تعديلك للمخطوطة، بل أيضًا على مدى احترافيتك في الرد على تعليقات مراجعة الأقران.
تشرح هذه المقالة الأمور التي يجب فعلها وتجنبها الأساسية عند الرد على المراجعين. توضح كيفية قراءة وتفسير الملاحظات، وتنظيم رد نقطة بنقطة، وإظهار الامتنان والزمالة حتى عندما تبدو الانتقادات قاسية. تقدم نموذجًا لبنية رسائل الرد، بما في ذلك أمثلة على صياغة الموافقة، والاختلاف، والتعامل مع التعليقات المتناقضة. كما تناقش متى وكيف ترفض اقتراحًا، وكيف تشرك المحرر بشكل بناء، ولماذا يمكن أن تؤثر الوضوح، واللباقة، والتفصيل في ردك بشكل كبير على القرار التحريري النهائي.
أخيرًا، يسلط المقال الضوء على الأخطاء الشائعة التي يجب تجنبها—مثل تجاهل التعليقات، الرد بشكل دفاعي، أو عدم الإشارة إلى أماكن التغييرات—ويقدم نصائح عملية لجعل ردك واضحًا ومقنعًا. بالنسبة للتقديمات ذات المخاطر العالية، يمكن أن يحسن التحرير الدقيق والتدقيق اللغوي المستقل لرسالة ردك، وكذلك للمخطوطة المعدلة، الانطباع الذي تتركه على المحررين والمراجعين بشكل كبير.
▶ 📖 مقال كامل الطول (انقر للطي)
ما يجب فعله وما لا يجب فعله في كيفية الرد على تعليقات مراجعة الأقران
1. لماذا تهم رسالة ردك كثيرًا
تلقي بريد إلكتروني بالقرار يقول إن مخطوطتك "لا يمكن قبولها في شكلها الحالي" ويرافقه صفحات من تعليقات المراجعين قد يشعر وكأنه ضربة—خاصة إذا كنت تأمل بهدوء في "القبول كما هو." ومع ذلك، في النشر الأكاديمي الحديث، طلب التعديل عادة ما يكون أخبارًا جيدة. قليل جدًا من المخطوطات تُقبل بدون تعديلات؛ والكثير يُرفض دون حتى الخروج للمراجعة. إذا استثمر المحرر في الحصول على تعليقات مفصلة ودعاك لإعادة التقديم، فهو يشير إلى أنه يرى إمكانات في عملك.
في هذه المرحلة، هناك أمران يحددان فرص قبولك النهائي:
- جودة وملاءمة التعديلات التي تجريها، و
- وضوح، نبرة، واكتمال ردك على المراجعين.
رسالة ردك ليست إجراءً إداريًا شكليًا؛ إنها وثيقة إقناعية موجهة إلى كل من المحرر والمراجعين. تُظهر ما إذا كنت قد فهمت مخاوفهم، وأخذتها على محمل الجد، وقمت بمراجعة المخطوطة بطريقة مدروسة ومهنية. رد مشوش، دفاعي، أو غير مكتمل يمكن أن يلغي الكثير من النوايا الحسنة التي أوجدها قرار المحرر الأولي "التعديل وإعادة التقديم".
2. الخطوات الأولى: القراءة، التأمل، والتخطيط
2.1 اقرأ التعليقات بعناية—وأكثر من مرة
قبل صياغة أي رد، اقرأ رسالة المحرر وجميع تعليقات المراجعين عدة مرات. اطبعها أو ضعها جنبًا إلى جنب مع مخطوطتك. أثناء القراءة:
- سلط الضوء أو ضع خطًا تحت المخاوف الرئيسية التي تظهر أكثر من مرة.
- لاحظ أي التعليقات رئيسية (تؤثر على الطرق، النتائج، أو الحجة العامة) وأيها ثانوية (أخطاء مطبعية، توضيحات صغيرة، مشكلات التنسيق).
- علّم أي تعليقات لا تفهمها تمامًا.
إذا كان معنى تعليق المراجع غير واضح أو لم تكن متأكدًا من كيفية معالجة نقطة معينة، ناقشها مع زميل موثوق أو مؤلف مشارك أو مرشد. قد تطلب توضيحًا لاحقًا من المحرر، لكن خط الدعم الأول هو شبكتك الخاصة.
2.2 قرر استراتيجية المراجعة الخاصة بك
هناك طريقتان شائعتان للتعامل مع المراجعات ورسالة الرد:
- راجع أولاً، ثم اكتب الرد: تقوم بتعديل المخطوطة، ثم تصف كل التغييرات في رسالتك.
- اكتب الرد أثناء المراجعة: لكل تعليق، تقوم في الوقت نفسه بمراجعة المخطوطة وصياغة رد مناسب.
كلا النهجين يمكن أن ينجح. المهم هو أن تكون رسالة ردك النهائية والمخطوطة المنقحة متوافقة تمامًا. يجب أن يظهر كل تغيير تصفه فعليًا في النص، ويجب معالجة كل تغيير مطلوب لم تقم به بشكل صريح مع شرح منطقي.
3. تنظيم رد واضح واحترافي
3.1 ابدأ بالمعلومات الأساسية ونبرة إيجابية
ابدأ رسالة ردك بـ:
- شكر المحرر والمراجعين على وقتهم وتعليقاتهم البناءة، و
- تحديد مخطوطتك بالعنوان وإذا كان ذلك مناسبًا، برقم معرف المخطوطة.
قد تبدو فقرة تمهيدية موجزة هكذا:
“نشكر المحرر والمراجعين على تقييمهم الدقيق لمخطوطتنا، ‘[Title]’ (معرف المخطوطة [XXXX]). نقدر التعليقات والاقتراحات المدروسة التي ساعدتنا على تحسين وضوح وقوة الورقة. أدناه نرد على كل نقطة أُثيرت، مع الإشارة إلى التغييرات التي أُجريت في المخطوطة المنقحة.”
3.2 استخدم صيغة نقطة بنقطة
الصيغة الأكثر قبولاً وفائدة هي الرد نقطة بنقطة. لكل تعليق، أنت:
- انسخ أو أعد صياغة تعليق المراجع.
- قدم ردك أدناه.
- صف التغيير الذي أجريته وحدد مكان ظهوره في المخطوطة (أرقام الصفحة والسطر).
للحفاظ على التنظيم:
- ضع تسمية واضحة لكل تعليق (مثلاً “المراجع 1، التعليق 1”؛ “المراجع 2، التعليق 3”).
- استخدم تسميات مثل Comment، Response، وChange حتى يتمكن المحررون من رؤية الفرق بينهما بسرعة.
- فكر في ترقيم التعليقات بالتسلسل (1، 2، 3…) حتى لو لم يفعل المراجع ذلك؛ هذا يجعل الإشارات اللاحقة أسهل.
يمكن أن تساعدك ترميز الألوان أو الخطوط المختلفة أثناء المسودة، لكن تذكر أن الألوان قد لا تُحفظ في أنظمة التقديم. التسميات الواضحة أكثر موثوقية.
3.3 مثال على رد منظم جيداً
إليك نموذج رد على تعليق مراجع حول الملخص:
المراجع 1، التعليق 1: “يغطي الملخص النقاط اللازمة، لكنه طويل جداً ويبدو أنه منسوخ من الخاتمة. هناك حاجة إلى إعادة كتابة شاملة تتماشى مع إرشادات المجلة، وأود أن أرى نسباً مئوية دقيقة للنتائج الرئيسية في الجمل النهائية.”
الرد: “نشكر المراجع على هذه الملاحظة المفيدة. نتفق على أن تقديم نسب مئوية دقيقة في الملخص سيجعل النتائج الرئيسية أوضح. كما أعدنا التحقق من إرشادات المجلة ونعترف بأن ملخصنا الأصلي لم يتبع الهيكل الموصى به بالكامل.”
التغييرات: “لقد أعدنا كتابة الملخص بالكامل وفقاً للتنسيق المنظم المحدد من قبل المجلة (الخلفية، الطرق، النتائج، الاستنتاجات). أصبح الآن أقصر ويركز بشكل أكثر دقة على النتائج الرئيسية. الجمل النهائية الجديدة هي: ‘[أدخل الجمل المعدلة هنا مع النسب المئوية].’ يمكن العثور على الملخص المعدل في الصفحة 2، الأسطر 25–47 من المخطوطة.”
توضح هذه الاستجابة عدة مبادئ مهمة: الامتنان، الاتفاق حيثما كان مناسباً، الاعتراف بالمشكلة، والوصف الدقيق للإجراء التصحيحي.
4. الأمور التي يجب القيام بها: أفضل الممارسات للرد على المراجعين
4.1 حافظ على نبرة هادئة ومحترمة
حتى عندما تبدو التعليقات قاسية أو غير عادلة، يجب أن يظل أسلوبك مهنياً ومهذباً. المراجعون عادةً متطوعون غير مدفوعي الأجر؛ لقد استثمروا وقتاً في قراءة عملك. عبارات مثل:
- “نحن نقدر هذا الاقتراح…”
- “نحن نتفق على أن هذه النقطة كانت بحاجة إلى توضيح…”
- “هذه ملاحظة ممتازة، وقد قمنا الآن…”
ساعد في الحفاظ على جو زمالة. تجنب السخرية، الأسئلة البلاغية، أو اللغة التي توحي بأن المراجع لم يفهم عملك الرائع ببساطة.
4.2 قم بمعالجة كل تعليق
يتوقع المحررون والمراجعون معالجة كل نقطة في رسالة القرار وتقارير المراجعة. تخطي تعليق، حتى لو اعتبرته تافهاً، قد يعطي انطباعاً بأنك تتجاهل الملاحظات بشكل انتقائي. إذا قررت عدم التصرف بناءً على اقتراح بسيط (على سبيل المثال، لأنه يتعارض مع أسلوب المجلة)، فقل ذلك صراحة وفسر السبب.
4.3 قم بإجراء التغييرات حيثما كان ذلك معقولاً
حتى عندما تختلف مع اقتراح، اسأل نفسك هل هناك طريقة لاستيعاب القلق الأساسي له. غالبًا ما تشير التعليقات التي تبدو "غير مفهومة" إلى أن جزءًا من ورقتك كان غير واضح. من خلال تحسين الشرح — حتى لو لم تقم بالتغيير المطلوب بالضبط — تظهر مرونة ورغبة حقيقية في مساعدة القراء.
4.4 اشرح ووضح التغييرات بوضوح
عندما تصف تغييرًا، أشر دائمًا إلى مكان ظهوره في المخطوطة المعدلة. هذا يوفر على المراجعين عناء البحث عن التعديلات ويظهر أنك أخذت وقتهم في الاعتبار. قد تكون جملة نموذجية:
"لقد أضفنا فقرة تشرح معايير العينة في القسم 2.3 (الصفحة 7، الأسطر 135–152)."
بعض المجلات تطلب من المؤلفين تمييز التغييرات في المخطوطة (على سبيل المثال، باستخدام التغييرات المتعقبة أو النص الملون). اتبع هذه التعليمات بعناية، وتأكد من أن التغييرات المميزة تتطابق مع الوصف في خطاب ردك.
4.5 اطلب المساعدة عند الحاجة
الرد على مراجعات معقدة يمكن أن يكون تحديًا، خاصة إذا كانت هذه أول مراجعة رئيسية لك. مناقشة تقارير المراجعين مع المؤلفين المشاركين أو المرشدين يمكن أن تساعدك في تفسير التعليقات وتخطيط ردود فعالة. إذا لم تكن الإنجليزية لغتك الأم، فكر في طلب زميل أو خدمة تدقيق أكاديمي محترفة لمراجعة خطاب ردك من حيث الوضوح والنبرة والصحة قبل الإرسال.
5. الأمور التي يجب تجنبها: الأخطاء التي يجب الحذر منها
5.1 لا ترد بغضب أو إحباط
من الطبيعي أن تشعر بالدفاعية عندما يُنتقد عملك. ومع ذلك، يمكن أن تتسبب الرسائل الإلكترونية والرسائل المكتوبة في لحظة غضب في أضرار دائمة. لا ترسل ردًا في نفس اليوم الذي قرأت فيه المراجعات. بدلاً من ذلك، قم بصياغة ردودك، ثم اتركها لليلة على الأقل وأعد قراءتها بعقل هادئ. احذف أو أعد صياغة أي شيء يبدو عاطفيًا أو تصادميًا أو متجاهلًا.
5.2 لا تتجاهل المخاوف الكبرى
إذا أثار المراجعون قضايا جوهرية حول طرقك أو تحليلاتك أو تفسيرك، فإن قول "نحن نختلف باحترام" فقط دون حجة إضافية من غير المرجح أن يرضي المحرر. عندما لا يمكنك الامتثال الكامل لطلب ما — على سبيل المثال، لأن جمع بيانات جديدة مستحيل ضمن إطار زمني معقول — فسر ذلك بوضوح وقدم خطوات بديلة اتخذتها:
"نتفق على أن البيانات الإضافية من موقع ثانٍ ستعزز قابلية تعميم نتائجنا. للأسف، هذا يتجاوز نطاق ومدة المشروع الحالي. ومع ذلك، قمنا بتوسيع مناقشة هذا القيد في القسم 5 (الصفحة 18، الأسطر 390–410) ووضحنا حدود استنتاجاتنا."
5.3 لا تحرف التغييرات
أحيانًا يقول المؤلفون "لقد غيرنا X" بينما، عند التدقيق، يكون التعديل ضئيلاً أو غير موجود. هذا يقلل من الثقة. إذا قررت إجراء تغيير صغير فقط، فصفه بصدق. من الأفضل أن تقول:
لقد أعدنا صياغة الجملة قليلاً في الصفحة 10، السطر 210 إلى...
بدلاً من الادعاء بـ «مراجعة شاملة» عندما تم إجراء تعديلات تجميلية فقط.
5.4 لا تلعب المراجعين ضد بعضهم البعض بدون حذر
أحياناً يتناقض المراجعون مع بعضهم البعض. قد يحثك أحدهم على حذف قسم يصر آخر على أنه ضروري. في مثل هذه الحالات، لا تختار ببساطة التعليق الذي تفضله وتتجاهل الآخر. بدلاً من ذلك:
- اشرح التعارض في رسالة ردك،
- برر النهج الذي اخترته، و
- عند الاقتضاء، اطلب توجيه المحرر.
على سبيل المثال:
«اقترح المراجع 1 إزالة الشكل 2، بينما أكد المراجع 2 على أهميته. لقد احتفظنا بالشكل لكن بسّطنا التسمية التوضيحية والمرجع المتقاطع، لأننا نعتقد أنه مفيد للقراء. سنكون سعداء باتباع توجيهات إضافية من المحرر في هذه النقطة.»
6. متى وكيف تختلف مع المراجعين
أنت لست ملزماً بقبول كل اقتراح. هناك أسباب مشروعة لرفض التغيير، منها:
- الاقتراح غير صحيح من الناحية الواقعية أو مبني على سوء فهم لبياناتك،
- تنفيذه سيضر بنزاهة الدراسة أو يشوه نتائجك، أو
- العمل المطلوب يتجاوز بوضوح نطاق المشروع الحالي المعقول.
ومع ذلك، يجب أن يكون أي اختلاف محل جدل بهدوء ومدعوم بالأدلة أو المنطق الواضح.
تشمل العبارات المفيدة:
- «نقدر هذا الاقتراح لكننا نعتقد أن...»
- «نحن نختلف باحترام للأسباب التالية...»
- «لقد نظرنا في هذه النقطة بعناية؛ ومع ذلك، لا تسمح لنا بياناتنا بـ...»
عند الإمكان، ادعم موقفك بالاستشهادات أو المعايير المنهجية في مجالك. على سبيل المثال:
«يوصي المراجع باستخدام test X بدلاً من test Y. في مجالنا، يُعتبر test Y النهج القياسي للبيانات من هذا النوع (انظر Smith et al., 2020; Lee & Gomez, 2022)، وتطبيق test X سينتهك فرضية الاستقلالية. لذلك نحتفظ بـ test Y لكننا وسعنا القسم 3.3 لتبرير هذا الاختيار بشكل أوضح (الصفحة 9، الأسطر 190–210).»
7. إشراك المحرر بشكل بناء
المحررون ليسوا ناقلين سلبيين للرسائل بين المؤلفين والمراجعين؛ هم مسؤولون عن موازنة وجهات النظر المختلفة واتخاذ قرارات مستنيرة. إذا واجهت:
- تعارضات لا يمكن التوفيق بينها بين المراجعين،
- تعليقات تبدو غير مهنية أو خارج نطاق المراجعة، أو
- طلبات تتعارض مع سياسة المجلة،
يمكنك لفت انتباه المحرر إلى هذه القضايا—بأدب وباختصار. على سبيل المثال:
“نحن ممتنون للتعليقات التفصيلية من كلا المراجعين. نلاحظ، مع ذلك، أن توصياتهم بشأن طول المقدمة متعارضة مباشرة: يقترح المراجع 1 تقليصًا كبيرًا، بينما يطلب المراجع 2 مزيدًا من المعلومات الخلفية. حاولنا تحقيق توازن من خلال تبسيط بعض الأقسام وإضافة فقرتين توضيحيتين (الصفحات 3–4). نرحب بتوجيهات المحرر حول ما إذا كانت هناك حاجة إلى تغييرات إضافية.”
يقدر المحررون المؤلفين الذين يشاركون بشكل بناء في العملية ويعترفون بدور المحرر في حل مثل هذه المعضلات.
8. الفحوصات النهائية قبل التقديم
قبل رفع مخطوطتك المعدلة وخطاب الرد، قم بإجراء مجموعة نهائية من الفحوصات:
- هل عالجت كل تعليق من المحرر والمراجعين؟
- هل خطاب الرد منظم بوضوح، سهل المتابعة، وخالٍ من الأخطاء الطباعية والنحوية؟
- هل تتطابق المراجعات في المخطوطة مع التغييرات التي تصفها؟
- هل اتبعت جميع التعليمات الخاصة بالمجلة لإعادة التقديم (تسمية الملفات، تتبع التغييرات، التمييز، إلخ)؟
غالبًا ما يستحق الأمر أن يقرأ زميل خطاب ردك ليتحقق مما إذا كان نبرتك وشرحك واضحين. بالنسبة للتقديمات المهمة، يستخدم العديد من المؤلفين أيضًا التدقيق الأكاديمي المهني لتحسين الدقة والصقل.
9. الخاتمة: الاحترافية، الصبر والمثابرة
الرد على تعليقات مراجعة الأقران هو جزء لا يتجزأ من النشر العلمي. يتطلب ذلك ليس فقط المعرفة التقنية في مجالك، بل أيضًا الدبلوماسية، والانتباه للتفاصيل، والقدرة على رؤية النقد كفرصة بدلاً من هجوم شخصي. طلب المراجعة، مهما كان مرهقًا، هو علامة على أن المحررين والمراجعين يرون قيمة في عملك.
بقراءة التعليقات بعناية، وتخطيط مراجعاتك، وصياغة رد واضح ومحترم ونقطة بنقطة، تزيد كثيرًا من فرصك في تحويل "مراجعة وإعادة تقديم" إلى قبول نهائي. عندما تختلف، فإن القيام بذلك بالأدلة وبأدب يظهر أنك باحث واثق ومسؤول. وعندما توافق، فإن تنفيذ التغييرات بدقة وشفافية يبرهن على التزامك بالجودة.
فوق كل شيء، تذكر أن مراجعة الأقران هي محادثة. خطاب ردك هو جانبك من تلك المحادثة. عامله بنفس العناية والاحترافية التي تطبقها على بحثك نفسه، وسيصبح أداة قوية في نجاحك في النشر.
