الملخص
هل يؤدي إتاحة بحث علمي للجميع إلى زيادة كبيرة في عدد الاستشهادات به؟ أفادت دراسة نوقشت على نطاق واسع في وقت من الأوقات بأن الأوراق البحثية المرفوعة إلى Academia.edu حظيت بميزة استشهاد بلغت 83% على مدى خمس سنوات. وقد استحوذت هذه النتيجة على قدر كبير من الاهتمام لأنها بدت داعمة للفكرة الأوسع القائلة إن سهولة الوصول المفتوح يمكن أن تزيد الظهور والتأثير الأكاديمي. إلا أن هذا الادعاء أثار أيضًا انتقادات منهجية، ولا سيما فيما يتعلق بما إذا كانت الأوراق التي قورنت في الدراسة متكافئة فعلًا.
تبحث هذه المقالة في القضية الأوسع الكامنة وراء هذا النقاش: هل تحظى الأبحاث ذات الوصول المفتوح أو التي تُشارك مجانًا باستشهادات أكثر حقًا من الأعمال المتاحة فقط عبر المجلات القائمة على الاشتراك؟ وتوضح لماذا يمكن منطقيًا أن تؤدي سهولة الوصول الأكبر إلى زيادة فرص القراءة والاكتشاف والاستشهاد، لكنها تشرح أيضًا سبب صعوبة تفسير مقارنات الاستشهادات. فقد يختلف المؤلفون الذين يختارون مشاركة أعمالهم علنًا عن أولئك الذين لا يفعلون ذلك، كما يمكن لعوامل مثل التخصص، وجودة المقالة، وسمعة المؤلف، ومكانة المجلة، وموضوع البحث، والترويج عبر الإنترنت أن تؤثر جميعها في أداء الاستشهادات.
تتناول المقالة أيضًا الفروق العملية بين الإتاحة القائمة على الاشتراك، والوصول المفتوح الذهبي، والنموذج الهجين، والوصول الأخضر، والوصول القائم على المستودعات. كما تناقش التكاليف، وحقوق الطبع والنشر، والتراخيص، وسهولة الاكتشاف، ومتطلبات الجهات الممولة، والأهمية المستمرة لجودة المجلة وملاءمة جمهورها. ولذلك ينبغي للباحثين تجنب افتراض أن الوصول المفتوح يضمن تلقائيًا تأثيرًا أكبر، أو أن النشر القائم على الاشتراك يحد بالضرورة من النفوذ.
عادةً ما تكون استراتيجية النشر الأكثر فعالية هي التي تجمع بين جودة المجلة، والجمهور المناسب، وسهولة الاكتشاف، والمشاركة القانونية. ومن خلال مراعاة كلٍّ من نموذج الإتاحة واستراتيجية النشر الأوسع، يمكن للمؤلفين اتخاذ قرارات مستنيرة بشأن مكان النشر وكيفية زيادة ظهور أبحاثهم إلى أقصى حد، من دون الاعتماد على إحصائية واحدة بارزة حول الاستشهادات.
📖 مقالة كاملة (انقر للطي)
الوصول المفتوح مقابل المجلات القائمة على الاشتراك: زيادة بنسبة 83% في الاستشهادات على Academia.edu؟
مقدمة: هل تزيد الإتاحة المفتوحة الاستشهادات فعلًا؟
تُثير قضايا قليلة في النشر الأكاديمي الحديث قدرًا كبيرًا من النقاش مثل العلاقة بين الإتاحة والتأثير. فمن الطبيعي أن يرغب الباحثون في أن تُقرأ أعمالهم وتُناقش ويُستشهد بها، ولذلك يبدو من البديهي أن تتمتع مقالة متاحة مجانًا عبر الإنترنت بميزة مقارنةً بأخرى محجوبة خلف جدار دفع يتطلب اشتراكًا. فإذا تمكن عدد أكبر من الأشخاص من قراءة بحث ما، زادت احتمالية استشهاد عدد أكبر به.
شجّع هذا المنطق الذي يبدو بسيطًا على سنوات من النقاش حول ميزة الاستشهادات الناتجة عن الوصول المفتوح. وأشار أحد الادعاءات اللافتة بوجه خاص إلى أن الأوراق المرفوعة إلى Academia.edu تلقت زيادة قدرها 83% في الاستشهادات على مدى خمس سنوات. ومن المفهوم أن رقمًا بهذا الحجم جذب انتباه الباحثين الذين يقررون كيفية توزيع أعمالهم.
ومع ذلك، ينبغي دائمًا تفسير إحصاءات الاستشهادات اللافتة بحذر. فقد تُظهر دراسة أن الأوراق التي تُشارك علنًا تتلقى استشهادات أكثر، من دون أن تثبت أن المشاركة المفتوحة نفسها تسببت في الزيادة. وقد يكون الباحثون الذين يرفعون أوراقهم إلى منصات التواصل العلمي أكثر نشاطًا، وانخراطًا رقميًا، وينتمون إلى مؤسسات أفضل مواردًا، أو ينتجون أصلًا أعمالًا عالية الظهور. ولذلك قد تختلف أوراقهم عن المجموعة المقارنة بطرق تؤثر في أعداد الاستشهادات بصورة مستقلة عن الإتاحة.
السؤال الأكثر فائدة ليس ببساطة ما إذا كانت الأوراق ذات الوصول المفتوح تتلقى استشهادات أكثر، بل لماذا يحدث ذلك أحيانًا، وتحت أي ظروف يظهر التأثير بأقوى صورة، وكيف يمكن للباحثين استخدام نماذج النشر المختلفة استخدامًا استراتيجيًا.
1. لماذا جذبت نسبة 83% الانتباه؟
يُعدّ الادعاء بوجود ميزة استشهادات بنسبة 83% قويًا لأن الاستشهادات لا تزال واحدة من أكثر مؤشرات التأثير العلمي استخدامًا. وتؤثر أعداد الاستشهادات في الملفات البحثية الفردية، ومقاييس المجلات، وتقييمات المؤسسات، وفي بعض السياقات، قرارات الترقية والتمويل.
إذا كان نشر ورقة على منصة للتواصل الأكاديمي يمكن أن يزيد الاستشهادات بمقدار يقارب ذلك، فسيكون الأثر العملي واضحًا: إذ سيكون لدى الباحثين حافز قوي لجعل أوراقهم متاحة بسهولة عبر الإنترنت.
لذلك كانت الدراسة التي استند إليها الادعاء مهمة ليس فقط بوصفها تحليلًا لمنصة Academia.edu، بل أيضًا بوصفها إسهامًا في النقاش الأوسع بكثير حول إتاحة البحوث.
ومع ذلك، لا ينبغي أبدًا تفسير أي نسبة مئوية من دون فحص المقارنة الأساسية. ما أنواع الأوراق التي رُفعت؟ وما أنواع الأوراق التي شكّلت المجموعة الضابطة؟ هل كان المؤلفون متشابهين؟ هل كانت المجلات متقاربة؟ هل جرى ضبط مجالات التخصص وتواريخ النشر وجودة المقالات على نحو كافٍ؟
إذا اختلفت هذه الخصائص اختلافًا كبيرًا، فقد يُعزى جزء من ميزة الاستشهادات الظاهرة، أو حتى معظمها، إلى عوامل غير الإتاحة.
2. الارتباط لا يعني بالضرورة السببية
هذا التمييز محوري في تفسير دراسات ميزة الاستشهادات.
لنفترض أن الباحثين اكتشفوا أن المقالات المتاحة علنًا تتلقى استشهادات أكثر من المقالات التي تظل خلف جدران الدفع. هناك تفسيران عامان على الأقل:
- تؤدي الإتاحة العامة إلى تمكّن عدد أكبر من الأشخاص من العثور على العمل وقراءته والاستشهاد به.
- تختلف المقالات التي يختار المؤلفون مشاركتها علنًا اختلافًا منهجيًا عن تلك التي لا يشاركونها.
يمكن أن يحدث التفسيران معًا.
قد يكون المؤلفون الذين يرفعون أبحاثهم إلى المستودعات أو منصات التواصل أكثر تحفيزًا للترويج لأبحاثهم. وقد يشاركون أيضًا الروابط عبر شبكاتهم المهنية، أو عروض المؤتمرات، أو الصفحات المؤسسية، أو وسائل التواصل الاجتماعي. ولذلك قد تنشأ ميزة الاستشهاد الخاصة بهم من مزيج من إمكانية الوصول والنشر النشط.
وبالمثل، قد يكون المؤلفون أكثر ميلًا إلى رفع أقوى أبحاثهم أو أهمها. وينشئ ذلك ما يُسمى أحيانًا تأثير الانتقاء: فقد تضم المجموعة المتاحة علنًا أبحاثًا كانت ستحصل على مزيد من الاستشهادات على أي حال.
3. لماذا تكتسب مجموعات المقارنة هذه الأهمية الكبيرة
تعتمد مصداقية أي دراسة للاستشهادات بدرجة كبيرة على جودة مجموعة الضبط أو المقارنة. ومن المثالي مقارنة الأبحاث المتاحة علنًا بأبحاث غير مفتوحة مماثلة جدًا من حيث التخصص، وسنة النشر، وجودة المجلة، وملف المؤلف، ونوع المقالة، والموضوع.
إذا اختلفت المجموعتان اختلافًا كبيرًا، فقد تكون مقارنة الاستشهادات الناتجة مضللة.
على سبيل المثال، تخيل أن المجموعة التي تتشارك أعمالها علنًا تضم نسبة كبيرة من:
- الأبحاث المنتمية إلى تخصصات تحظى باستشهادات كثيرة؛
- المقالات الاستعراضية، التي تجذب غالبًا مزيدًا من الاستشهادات؛
- الأبحاث التي أعدّها باحثون مرسخون؛
- المقالات المنشورة في مجلات عالية الظهور؛
- الموضوعات التي تحظى حاليًا باهتمام بحثي مكثف.
إذا كانت مجموعة المقارنة تضم أعمالًا أكثر تخصصًا أو أقل ظهورًا، فقد تعكس ميزة الوصول المفتوح الظاهرة جزئيًا تلك الاختلافات.
هذا لا يعني أن المشاركة المفتوحة لا تقدم أي فائدة، بل يعني أن النسب المئوية البارزة ينبغي التعامل معها كتقديرات تتأثر بتصميم الدراسة، لا كقواعد عامة.
4. لماذا يمكن أن يزيد الوصول المفتوح من الظهور على نحو معقول
على الرغم من الصعوبات المنهجية، هناك أسباب عملية قوية للاعتقاد بأن إمكانية الوصول يمكن أن تزيد من الانتشار.
قد تكون مقالة متاحة بالاشتراك فورًا للباحثين في الجامعات جيدة التمويل، لكنها غير متاحة لـ:
- الباحثون في المؤسسات الأصغر؛
- الباحثون المستقلون؛
- الممارسون خارج الجامعات؛
- الباحثون في البلدان ذات الاشتراكات المحدودة في المجلات؛
- الطلاب الذين لا تشترك مؤسساتهم في المجلة المعنية؛
- الصحفيون وصانعو السياسات وأفراد الجمهور.
تزيل النسخة المتاحة للجميع هذا العائق. فأي شخص يكتشف المقالة يستطيع قراءتها فورًا، بدلًا من التخلي عن البحث عند مواجهة جدار الدفع.
قد يزيد ذلك من التنزيلات والنقاشات، وربما الاستشهادات.
5. تختلف قابلية الاكتشاف عن إمكانية الوصول
إتاحة قراءة المقالة مجانًا لا تعني تلقائيًا أن القراء سيجدونها.
تعني إمكانية الوصول أن يتمكن القارئ من الحصول على البحث دون اشتراك أو دفع رسوم. أما قابلية الاكتشاف فتعني ظهور البحث في الأماكن التي يبحث فيها القراء المعنيون.
قد تحظى مقالة متاحة مجانًا لكنها مخفية في صفحة ويب غير معروفة باهتمام محدود. وعلى العكس، قد تكون مقالة منشورة في مجلة كبرى قائمة على الاشتراك سهلة الاكتشاف بدرجة كبيرة عبر قواعد بيانات الفهرسة والتنبيهات وأنظمة التوصية.
لذلك تجمع استراتيجية النشر الأقوى بين الأمرين:
- النشر في مجلة تصل إلى الجمهور المناسب؛
- عنوان دقيق وكلمات مفتاحية دقيقة؛
- الفهرسة في قواعد البيانات الرئيسية؛
- المشاركة المفتوحة المشروعة حيثما أمكن؛
- روابط من الملفات الشخصية المؤسسية والمهنية؛
- تواصل مناسب عبر الشبكات الأكاديمية.
ينبغي للمؤلفين التفكير فيما يتجاوز التمييز البسيط بين «المفتوح» و«المغلق». فالسؤال الحقيقي هو مدى سهولة اكتشاف القراء المناسبين للبحث والوصول إليه.
6. لا تزال المجلات القائمة على الاشتراك تقدم مزايا مهمة
يوصَف النشر القائم على الاشتراك أحيانًا بأنه نظام عفا عليه الزمن، لكن العديد من المجلات القائمة على الاشتراك لا تزال من بين أكثر المنشورات احترامًا وقراءةً على نطاق واسع في تخصصاتها.
تشمل المزايا المحتملة ما يلي:
- سمعة قوية للمجلة؛
- أنظمة راسخة للتحرير والتحكيم العلمي؛
- ظهور بارز داخل الأوساط الأكاديمية المتخصصة؛
- فهرسة واسعة في قواعد البيانات؛
- اشتراكات مؤسسية تتيح الوصول إلى أعداد كبيرة من الباحثين؛
- لا توجد في كثير من الحالات رسوم إلزامية لمعالجة المقالات للنشر العادي.
قد تتيح مجلة مرموقة قائمة على الاشتراك وصولًا علميًا أوسع من مجلة وصول مفتوح غير معروفة جيدًا. لذلك تظل ملاءمة المجلة وجودتها وقراؤها عوامل أساسية.
7. الأنواع الرئيسية للوصول المفتوح
الوصول المفتوح ليس نموذجًا واحدًا للنشر. إذ يواجه الباحثون عدة مسارات مختلفة.
الوصول المفتوح الذهبي
تكون المقالة المنشورة بصورتها النهائية متاحة مجانًا فورًا على موقع المجلة. وغالبًا ما يدفع المؤلفون أو المؤسسات أو الجهات المموِّلة رسوم معالجة المقالة (APC)، رغم أن بعض المجلات تعمل من دون فرض رسوم على المؤلفين.
الوصول المفتوح الهجين
تتيح المجلة القائمة على الاشتراك للمؤلفين الأفراد دفع رسوم معالجة المقالة (APC)، بحيث تصبح مقالتهم المعنية متاحة للجميع، بينما تظل المقالات الأخرى خلف جدار الدفع الخاص بالاشتراك.
الوصول المفتوح الأخضر
ينشر المؤلف عبر مجلة اشتراكات أو مجلة هجينة، لكنه يودع إصدارًا مسموحًا به من المقالة في مستودع مؤسسي أو مستودع موضوعي. وقد تُطبَّق فترة حظر تبعًا لسياسة الناشر.
الوصول المفتوح الماسي
لا يدفع المؤلفون ولا القراء شيئًا. وتُدعَم تكاليف النشر من قِبل المؤسسات أو الجمعيات أو الحكومات أو هياكل تمويل أخرى.
لهذه النماذج آثار مختلفة في التكلفة وحقوق الطبع والنشر والسرعة وإمكانية الوصول، لذا ينبغي للمؤلفين البحث في التفاصيل بدلًا من التعامل مع جميع أشكال الوصول المفتوح على أنها متكافئة.
8. لا تُعد منصات التواصل الأكاديمي مثل المجلات
يمكن لمنصات مثل Academia.edu زيادة الظهور من خلال مساعدة الباحثين على مشاركة المعلومات واكتشاف أعمال بعضهم بعضًا. ومع ذلك، فإن تحميل ورقة إلى منصة للتواصل الأكاديمي لا يعادل بحد ذاته النشر في مجلة ذات وصول مفتوح.
تظل المجلة جهة النشر الرسمية. أما المنصة فتوفر قناة توزيع إضافية.
وتكمن أهمية هذا التمييز في أنه ينبغي للباحثين التحقق مما يلي:
- أي إصدار من المخطوطة يمكن تحميله بصورة قانونية؛
- ما إذا كان الناشر يفرض فترة حظر؛
- ما إذا كانت حقوق الطبع والنشر قد نُقلت؛
- ما إذا كان المستودع المؤسسي سيوفر موقعًا أرشيفيًا أكثر استقرارًا.
قد تكون المشاركة قيّمة، لكن ينبغي أن تتم وفقًا لاتفاقية النشر.
9. قد تختلف ميزة الاستشهاد باختلاف التخصص
من غير المرجح أن يكون تأثير الوصول المفتوح متطابقًا في جميع المجالات. فتختلف ثقافات الاستشهاد اختلافًا كبيرًا.
في المجالات العلمية سريعة التطور، قد يستشهد الباحثون بالأعمال بسرعة ويعتمدون اعتمادًا كبيرًا على مقالات المجلات والمسودات الأولية. أما في بعض مجالات العلوم الإنسانية، فقد تظل الكتب مؤثرة لعقود، وتتراكم الاستشهادات بوتيرة أبطأ بكثير.
وتختلف عوائق الوصول أيضًا. فبعض التخصصات لديها بالفعل ثقافات قوية لإيداع الأبحاث في المستودعات، ما يعني أن المقالات المنشورة رسميًا خلف جدران الدفع قد تكون متاحة بسهولة بصيغة المخطوطة المقبولة.
لذلك ينبغي للباحثين توخي الحذر عند تطبيق نسبة استشهادات من مجموعة بيانات واسعة على تخصصهم مباشرةً.
10. قد تؤدي مكانة المجلة إلى تعقيد المقارنة
تتأثر الاستشهادات بقوة بسمعة المجلة وجمهورها. فقد تتلقى ورقة منشورة في مجلة اشتراكات مرموقة استشهادات أكثر من ورقة مماثلة في مجلة وصول مفتوح غير معروفة جيدًا، لأن القراء يتابعون عادةً المجلة المرموقة.
وعلى العكس، قد تجمع مجلة مرموقة ذات وصول مفتوح بين ظهور قوي للمجلة وإتاحة القراءة دون قيود.
لذلك ينبغي أن يراعي قرار النشر ما يلي:
- سمعة المجلة؛
- النطاق والجمهور؛
- الفهرسة؛
- معايير مراجعة الأقران؛
- خيارات الوصول المفتوح؛
- تكاليف النشر؛
- حقوق المشاركة.
لا يحدد أي عامل منفرد التأثير.
11. تُعد التكلفة جزءًا رئيسيًا من قرار الوصول المفتوح
قد تأتي إتاحة أكبر بتكلفة كبيرة. تفرض العديد من مجلات الوصول المفتوح الذهبي والهجين رسوم معالجة المقالات، وقد تفرض هذه الرسوم ضغطًا كبيرًا على الباحثين الذين يفتقرون إلى دعم مؤسسي أو تمويلي قوي.
قبل اختيار خيار للوصول المفتوح، ينبغي للمؤلفين تحديد:
- قيمة رسوم معالجة المقالة (APC) بالضبط؛
- ما إذا كانت ضريبة القيمة المضافة أو الضرائب الأخرى تنطبق؛
- ما إذا كانت المؤسسة لديها اتفاقية مع الناشر؛
- ما إذا كان الممول سيتكفل بالرسوم؛
- ما إذا كانت الإعفاءات أو الخصومات متاحة؛
- ما إذا كان مسار الوصول المفتوح الأخضر يوفر إتاحة مماثلة من دون رسوم.
نادراً ما يكون دفع رسوم معالجة مقالة كبيرة لمجرد أن الوصول المفتوح قد يؤدي إلى مزيد من الاستشهادات استراتيجية نشر كافية. فلا بد أن تكون المجلة نفسها مناسبة وذات سمعة جيدة ومرئية داخل المجال ذي الصلة.
12. الوصول المفتوح ليس مقياسًا للجودة
من المفاهيم الخاطئة المستمرة أن مجلات الوصول المفتوح أقل صرامة بالضرورة من مجلات الاشتراكات. وهناك افتراض آخر مضلل بالقدر نفسه، وهو أن الوصول المفتوح يدل تلقائيًا على نشر تقدمي أو متفوق.
نموذج الوصول وجودة البحث العلمي مسألتان منفصلتان.
توجد مجلات ممتازة مفتوحة الوصول ومجلات اشتراكات ممتازة. كما توجد منشورات ضعيفة ومفترسة تستغل نموذج الوصول المفتوح بتحصيل رسوم من المؤلفين من دون تقديم مراجعة أقران أو معايير تحريرية ذات قيمة.
ينبغي للمؤلفين تقييم:
- هيئة التحرير؛
- إجراءات مراجعة الأقران؛
- سمعة الناشر؛
- حالة الفهرسة؛
- سياسات أخلاقيات النشر؛
- شفافية الرسوم؛
- جودة الأوراق المنشورة حديثًا.
يجب ألا يُختزل القرار أبدًا في أن «الوصول المفتوح يساوي الجودة» أو أن «الاشتراك يساوي المكانة».
13. يمكن للأرشفة الذاتية أن توفر حلًا وسطًا عمليًا
قد يتمكن الباحثون الذين يرغبون في النشر في مجلة اشتراكات مرموقة، ويريدون في الوقت نفسه إتاحة أعمالهم على نطاق واسع، من استخدام الوصول المفتوح الأخضر.
بحسب سياسة الناشر، قد يودع المؤلفون:
- نسخة ما قبل الطباعة؛
- المخطوطة المقبولة بعد مراجعة الأقران؛
- وأحيانًا النسخة النهائية المنشورة.
تختلف النسخة المسموح بها والمستودع وفترة الحظر، لذا يجب على المؤلفين مراجعة اتفاقية المجلة بعناية.
تُعد المستودعات المؤسسية مفيدة بصفة خاصة؛ لأنها توفر روابط مستقرة، وحفظًا طويل الأجل، وظهورًا في محركات البحث. وقد توفر العديد من مزايا إتاحة الوصول المرتبطة بالنشر المفتوح من دون الحاجة إلى دفع رسوم معالجة المقالة (APC).
14. يمكن للترويج أن يؤثر في أداء الاستشهادات
لا يكون النشر بالضرورة نهاية نشر المعرفة. يمكن للباحثين لفت الانتباه إلى أعمالهم بمسؤولية من خلال:
- صفحات الويب المؤسسية؛
- منصات التواصل المهني؛
- عروض المؤتمرات؛
- مجموعات النقاش عبر البريد الإلكتروني؛
- مدونات الأبحاث؛
- ملفات ORCID وملفات الباحثين الشخصية؛
- مستودعات الموضوعات؛
- الروابط في المنشورات المستقبلية ذات الصلة.
وهذا سبب آخر يجعل عزل أثر الوصول المفتوح نفسه أمرًا صعبًا. فقد يروّج المؤلفون الذين يتيحون أوراقهم مجانًا لها بنشاط أكبر أيضًا.
ومع ذلك، تظل الخلاصة العملية مفيدة: ينبغي للباحثين الذين يريدون أن تُقرأ أعمالهم أن يجعلوا اكتشافها سهلًا، وأن يجعلوا الوصول إليها سهلًا حيثما كان ذلك ممكنًا قانونيًا.
15. لا تزال العناوين والملخصات والكلمات المفتاحية مهمة
حتى الورقة المتاحة على نحو مفتوح لن تجذب اهتمامًا كبيرًا إذا تعذر على القراء المحتملين معرفة مدى صلتها باهتماماتهم.
ينبغي أن يصف العنوان الموضوع المركزي بوضوح. وينبغي أن يشرح الملخص السؤال والمنهج والنتائج والأهمية. كما ينبغي أن تعكس الكلمات المفتاحية المصطلحات التي يستخدمها الباحثون فعلًا عند البحث.
تؤثر هذه العناصر في:
- استرجاع المعلومات من قواعد البيانات؛
- الظهور في محركات البحث؛
- أنظمة التوصية؛
- قرارات القراء بشأن فتح المقالة كاملة.
ولذلك ينبغي التعامل مع سهولة الوصول والبيانات الوصفية باعتبارهما جزءين متكاملين من عملية النشر والتوزيع.
16. لا تطارد الاستشهادات على حساب ملاءمة المجلة
الاستشهادات مهمة، لكنها لا ينبغي أن تصبح المعيار الوحيد عند اختيار مجلة. تكون الورقة أكثر فائدة عندما تصل إلى الجمهور الأقدر على فهمها واختبارها والبناء عليها.
قد تتلقى ورقة متخصصة للغاية عددًا أقل من الاستشهادات الإجمالية مقارنة بمراجعة طبية واسعة النطاق، لكنها تظل ذات قيمة هائلة داخل مجالها. وبالمثل، قد يكون للبحوث المصممة للتأثير في الممارسة السريرية أو المعايير الهندسية أو السياسات العامة أثر كبير لا ترصده أعداد الاستشهادات بالكامل.
اسأل:
- من يحتاج إلى قراءة هذه الورقة؟
- ما المجلات التي يتابعها هؤلاء القراء؟
- هل سيتمكنون من الوصول إليه؟
- هل يمكنني إتاحة نسخة مقبولة قانونيًا؟
- هل تتمتع المجلة بفهرسة ومصداقية مناسبتين؟
غالبًا ما تكون هذه الأسئلة أكثر فائدة من السؤال عن المسار الذي يعد بأعلى ميزة عددية في الاستشهادات.
17. ضع متطلبات الجهات المانحة والمؤسسات في الاعتبار
بالنسبة إلى كثير من الباحثين، لا يُعد الوصول المفتوح اختياريًا بحتًا. فقد تشترط جهات التمويل والجامعات إتاحة الأبحاث الممولة من القطاع العام على نحو مفتوح خلال فترة محددة.
قبل تقديم البحث، ينبغي للمؤلفين التحقق من:
- سياسات الجهات المانحة بشأن الوصول المفتوح؛
- التراخيص المطلوبة؛
- قواعد إيداع النسخ في المستودعات؛
- قيود فترة الحظر؛
- ما إذا كانت المجلة تمتثل لتلك المتطلبات.
تُعد المجلة المرموقة خيارًا استراتيجيًا سيئًا إذا كان النشر فيها سيضع المؤلف في مخالفة لاتفاقية تمويل.
18. يحدد الترخيص ما يمكن للقراء فعله
لا يعني الوصول المفتوح ببساطة «المجانية للقراءة». تحدد التراخيص ما إذا كان يجوز للقراء إعادة توزيع العمل أو تكييفه أو ترجمته أو إعادة استخدامه تجاريًا.
تُعد تراخيص المشاع الإبداعي شائعة في النشر المفتوح الوصول. وينبغي للمؤلفين فهم الفرق بين التراخيص بدلًا من اختيار أحدها تلقائيًا.
قد يشترط المموّل ترخيصًا معينًا، في حين قد تكون لدى المؤلف مخاوف مشروعة بشأن إعادة استخدام الأشكال أو المواد التابعة لأطراف ثالثة أو التطبيقات التجارية.
لذلك ينبغي لاستراتيجية النشر أن تراعي كلًا من الوصول والحقوق.
19. أعداد الاستشهادات ليست سوى مقياس واحد للتأثير
قد يؤدي التركيز الضيق على الاستشهادات إلى إغفال أشكال مهمة أخرى من التأثير.
قد يكون البحث:
- نُزّل على نطاق واسع؛
- استُخدم في الإرشادات السريرية؛
- استُشهد به في وثائق السياسات؛
- نوقش في التدريب المهني؛
- أُدرج في التدريس؛
- تشاركه الجهات المعنية بالممارسة؛
- استُخدم في البرمجيات أو المعايير التقنية؛
- أُشير إليه في وسائل الإعلام.
قد يكون إتاحة البحث مفتوحًا ذا قيمة خاصة لهذه الفئات الأوسع من الجمهور، لأن كثيرًا منها لا يملك اشتراكات مؤسسية في المجلات.
لذلك ينبغي للباحثين التفكير في نوع التأثير الذي يريدونه، لا في عدد الاستشهادات الذي يأملون في تحقيقه فحسب.
20. لماذا يستمر الجدل حول ميزة الاستشهادات التي يوفرها الوصول المفتوح؟
يستمر الجدل لأن السؤال الأساسي يصعب دراسته بصورة مثالية.
لا يستطيع الباحثون بسهولة توزيع أوراق بحثية متطابقة عشوائيًا على حالتي الوصول المفتوح والمغلق. فالنشر في العالم الحقيقي ينطوي على الاختيار الذاتي، والاختلافات بين المجلات، والاختلافات بين الموضوعات، وسمعة المؤلف، واستراتيجيات متعددة للنشر على نطاق واسع.
لذلك قد تنتج الدراسات تقديرات مختلفة تبعًا لما يلي:
- التخصصات المشمولة؛
- كيفية تعريف الوصول المفتوح؛
- المدة التي يُرصد خلالها أداء الاستشهادات؛
- المتغيرات التي يجري ضبطها؛
- ما إذا كانت نسخ المستودعات وإصدارات الناشرين مميّزة عن بعضها؛
- كيفية التعامل مع خصائص المؤلفين.
لذلك ليس مستغربًا أن تفيد إحدى الدراسات بميزة لافتة في الاستشهادات، بينما تجد دراسة أخرى تأثيرًا أصغر بكثير.
21. سؤال أفضل للباحثين
بدلًا من أن تسأل: «هل سيمنحني الوصول المفتوح استشهادات أكثر بنسبة 83%؟»، اسأل:
«أي استراتيجية للنشر والنشر على نطاق واسع ستجعل اكتشاف هذه الورقة والوصول إليها واستخدامها أسهل ما يمكن بالنسبة إلى جمهورها المستهدف؟»
يشجّع هذا السؤال على اتخاذ قرار أكثر تطورًا.
بالنسبة إلى ورقة بحثية، قد تكون الإجابة مجلة محترمة مفتوحة الوصول بالكامل. وبالنسبة إلى أخرى، قد تكون مجلة اشتراكات رائدة إلى جانب إيداع نسخة في مستودع. وبالنسبة إلى ثالثة، قد تكون مجلة تابعة لجمعية متخصصة، ذات عدد قرّاء محدود لكن صلة استثنائية بالموضوع، هي الخيار الأمثل.
22. استراتيجية عملية للنشر
قبل الاختيار بين النشر المفتوح الوصول والنشر القائم على الاشتراك، ضع في اعتبارك:
- هل تصل المجلة إلى الجمهور المستهدف؟
- هل هي مفهرسة في قواعد البيانات المهمة لمجالي؟
- هل تتمتع عملية مراجعة الأقران فيها بالمصداقية؟
- هل تتمتع المجلة بسمعة قوية؟
- هل يُعدّ الوصول الفوري المفتوح مهمًا لقرّائي؟
- هل يشترط المموّل الذي أتعامل معه إتاحة الوصول المفتوح؟
- ما رسوم معالجة المقالات أو رسوم النشر الأخرى المطبقة؟
- هل تتوفر إعفاءات أو اتفاقيات مؤسسية؟
- هل يمكنني أرشفة مخطوطة مقبولة ذاتيًا بصورة قانونية؟
- ما حقوق الطبع والنشر أو الترخيص الذي سيُطبّق؟
- كيف سأروّج للمقالة بعد نشرها؟
- هل جرى تحسين العنوان والملخص والكلمات المفتاحية لدي لتسهيل اكتشافها؟
الخلاصة
توضح الادعاءات بأن الأوراق البحثية المرفوعة إلى Academia.edu قد تحصل على زيادة قدرها 83% في الاستشهادات جاذبية البحث في مزايا الاستشهادات المرتبطة بالوصول المفتوح وصعوبته في آنٍ واحد. ومن المنطقي intuitively أن تحظى الأوراق المتاحة مجانًا بمزيد من الاهتمام؛ إذ إن إزالة الجدار المدفوع تتيح لعدد أكبر من القراء اكتشاف الأبحاث وتنزيلها واستخدامها.
ومع ذلك، لا ينبغي تفسير الفروق الكبيرة في عدد الاستشهادات تلقائيًا على أنها دليل على أن الوصول وحده تسبب في هذه الأفضلية. إذ يمكن أن يؤثر سلوك المؤلف، وجودة المجلة، وموضوع البحث، والتخصص، ونوع المقالة، والترويج، وخصائص مجموعات المقارنة في نتائج الاستشهادات. ولذلك قد تحتوي النسبة اللافتة على مزيج من تأثيرات حقيقية لإمكانية الوصول وتأثيرات الاختيار.
بالنسبة إلى المؤلفين، لا تعني النتيجة العملية ضرورة تبني الوصول المفتوح دون نقد أو رفض النشر بالاشتراك. فكلا النموذجين يمكن أن يدعم أبحاثًا بالغة التأثير. والمهم هو اختيار مجلة موثوقة تناسب المخطوطة، وفهم الآثار المالية وآثار الترخيص، والامتثال لمتطلبات الجهات الممولة، والاستفادة المشروعة من المستودعات أو الشبكات المهنية لتحسين إمكانية الوصول حيثما أمكن.
يتحقق تأثير البحث من خلال مزيج من الجودة والملاءمة والظهور وإمكانية الوصول. ويكون المؤلفون الذين يراعون هذه العوامل الأربعة أكثر احتمالًا للوصول إلى القراء القادرين على استخدام أعمالهم والاستشهاد بها، مقارنةً بمن يتخذون قرارات النشر استنادًا إلى إحصائية رئيسية واحدة.
لماذا تختار خدماتنا للتحرير والتدقيق اللغوي؟
في Proof-Reading-Service.com، نقدم أعلى مستويات الجودة في تحرير المقالات البحثية وتدقيق الرسائل الجامعية وخدمات التدقيق اللغوي عبر الإنترنت، وذلك من خلال فريقنا الكبير والمتفاني للغاية من المتخصصين الأكاديميين والعلميين. جميع المدققين اللغويين لدينا متحدثون أصليون باللغة الإنجليزية، وقد حصلوا على درجاتهم العلمية العليا، كما تغطي مجالات تخصصهم نطاقًا واسعًا من التخصصات، بما يتيح لنا مساعدة عملائنا الدوليين في تحرير أبحاثهم لتحسين جميع أنواع المخطوطات الأكاديمية وإتقانها من أجل نشرها بنجاح.
يعمل العديد من أعضاء فريقنا المدربين بعناية في تحرير المخطوطات والتدقيق اللغوي أساسًا على مقالات مخصصة للنشر في المجلات الأكاديمية، ويطبقون معايير دقيقة في تحرير مقالات المجلات لضمان توافق المراجع والتنسيق المستخدمين في كل بحث مع تعليمات المؤلفين الخاصة بالمجلة، ولتصحيح أي أخطاء نحوية أو إملائية أو ترقيمية أو مطبعية بسيطة. وبهذه الطريقة، نمكّن عملاءنا من عرض أبحاثهم بطرق واضحة ودقيقة، كما هو مطلوب لإقناع المحررين وتحقيق النشر.
تحظى خدمات التدقيق اللغوي العلمي التي نقدمها لمؤلفي مجموعة واسعة من الأبحاث المنشورة في المجلات العلمية بشعبية خاصة، لكننا نقدم أيضًا خدمات التدقيق اللغوي للمخطوطات، ولدينا الخبرة والاختصاص اللازمان لتدقيق المخطوطات وتحريرها في جميع التخصصات الأكاديمية، وما يتجاوزها أيضًا.
لدينا أعضاء في الفريق متخصصون في خدمات التدقيق اللغوي الطبي، ويكرّس بعض خبرائنا وقتهم حصريًا لـالتدقيق اللغوي للأطروحات والتدقيق اللغوي للمخطوطات، مما يتيح للأكاديميين فرصة تحسين استخدامهم للتنسيق واللغة من خلال أدق ممارسات تحرير أطروحات الدكتوراه والتدقيق اللغوي لمقالات المجلات.
سواء كنت تُعدّ مخطوطة لمجلة مفتوحة الوصول، أو منشورًا قائمًا على الاشتراك، أو مجلة هجينة، يمكن لعضو مؤهل من فريقنا المتخصص تقديم مساعدة قيّمة في اللغة والتنسيق والوضوح والاتساق، ومنحك ثقة أكبر في عملك المكتوب.
إذا كنت بصدد إعداد مقال لمجلة أكاديمية أو علمية، أو تخطط لإعداد مقال في المستقبل القريب، فقد يهمك أيضًا دليل نشر المقالات في المجلات، المتاح على موقعنا نصائح وإرشادات حول نشر الأبحاث في المجلات.
