摘要
人工智慧（AI）日益融入學術出版生態系，支援文獻發現、抄襲偵測、誠信檢查及編輯流程。然而，許多大學、資助機構及期刊現已明確立場：任何 AI 參與生成、重寫、改寫或「精煉」手稿語言均視為內容創作且不被允許。作者身份必須完全是人類，且作者對所提交的每個字負責。
本文說明研究人員如何在遵守嚴格禁止基於 AI 的語言修正或草擬政策的前提下，倫理地使用 AI 工具。「應做」著重於安全應用——例如搜尋支援、合規與抄襲篩查，以及高階期刊發現——且始終由人類驗證與控制。「不應做」則強調會損害學術誠信的行為，包括 AI 撰寫的文字、AI 精煉的文稿、捏造的參考文獻、數據操控及未揭露的 AI 協助。
遵循這些指引，作者可以將 AI 作為輔助技術工具受益，而不讓它影響作品的智識或語言內容。在此模式中，AI 可協助研究人員導航資訊及檢查格式要求，但只有人類學者能撰寫、修訂並擁有學術文本本身。
📖 全文文章 (點擊收合)
在不允許語言精煉的情況下使用 AI 於學術出版：應做與不應做
介紹
人工智慧工具已廣泛提供給研究人員，能快速協助從關鍵字建議到相似度檢查的各種需求。與此同時，大學和出版商已釐清學術工作中什麼是允許的、什麼是不允許的。越來越多的政策將任何 AI 生成、改寫或 AI「精煉」的文字視為未經授權的內容創作。換句話說，只要 AI 觸及句子的措辭，該句子可能被視為 AI 撰寫，因此不可接受。
這種嚴格立場可能會讓那些認為僅用 AI 進行“潤飾”或“修正”無害的研究者感到驚訝。然而，從學術誠信的角度看，語言是智力成果的一部分：用詞、結構和細微差別都對學術文本的原創性有所貢獻。允許 AI 重寫或改進句子模糊了人類作者與機器生成內容之間的界線。
本文說明如何安全地導航此環境。它概述了 不涉及語言創作或修正的允許使用 AI，如發現支援和合規檢查，並詳述必須避免的做法，包括 AI 草擬、重寫和翻譯手稿內容。目標是展示 AI 如何保持在出版過程的技術邊緣，而作者則完全負責其作品中的語言和思想。
應做事項：不觸及文本的倫理 AI 使用
1. 使用 AI 進行搜尋和發現，而非寫作
AI 可以在資訊繁雜的環境中成為有用的導航輔助。在嚴格禁止語言潤飾的政策下，仍可使用 AI 工具來：
- 建議用於資料庫搜尋的 關鍵字和主題標題；
- 提出您可以獨立探索的 相關主題或概念；
- 生成 潛在搜尋查詢清單，以用於傳統學術資料庫。
然而，一旦您找到相關來源，閱讀、做筆記和摘要必須由您完成。AI 不應產生您後續重用的書面筆記、意譯或文本。最安全的方法是將 AI 視為搜尋階段的 方向指示牌，而非為您的項目產生任何語言內容的工具。
2. 使用 AI 進行抄襲和相似度篩查
抄襲檢測和相似度分析是廣泛接受且符合政策的 AI 應用。這些系統分析您已撰寫的手稿並 報告與先前發表作品的重疊模式；它們本身不生成或修改語言。
負責任的做法包括：
- 將您完成的草稿通過如 iThenticate 或 Turnitin 等工具（在您的機構允許的情況下）進行檢測；
- 檢視被標記的段落並親自手動重寫，以確保真正的意譯和正確引用；
- 檢查重用的材料（例如，您自己早期的出版物）是否根據期刊和機構政策明確引用和合理化。
在此工作流程中，AI 純粹作為一個 診斷工具。只有您，作者，會根據其報告重寫和修正文本。
3. 使用 AI 進行結構和行政檢查
某些基於 AI 的系統可協助驗證手稿和投稿的非語言面向。只要不重寫句子，這些用途即使在嚴格的“禁止語言變更”政策下也可合規。例如，AI 可協助：
- 檢查是否包含所有必需章節（摘要、方法、資助、倫理等）；
- 偵測缺失元素，如資料可用性聲明或利益衝突揭露；
- 標示編號不一致（例如圖表和表格引用）或缺少標題；
- 驗證手稿檔案是否符合基本的技術格式參數（檔案類型、字元數、圖表數量）。
這些工具會報告結構性問題；作者必須手動使用自己的措辭和格式決定來修正手稿。
4. 謹慎使用 AI 進行期刊探索
AI 驅動的期刊推薦工具分析主題、關鍵詞和參考文獻，以建議潛在合適的期刊。當禁止語言生成和編輯時，只要您將其視為建議性而非權威，這些工具仍然有用。
倫理使用包括：
- 使用 AI 建議來建立初步候選期刊清單以進一步調查；
- 手動檢查每個期刊的宗旨、範圍、索引狀態及出版商聲譽；
- 在決定投稿期刊前，諮詢指導老師或資深同事。
期刊搜尋工具絕不應取代人工判斷。它們是起點，而非投稿指示。
5. 揭露任何非文本的 AI 協助
即使您不讓 AI 觸及語言，許多出版商現在仍鼓勵或要求對任何 AI 參與保持透明。如果您使用 AI 工具進行相似度檢查、結構合規篩查或高階探索，明確說明這一點是良好做法。
例如，在致謝或專門的“AI 使用”聲明中，您可以寫：
“作者使用 iThenticate 進行相似度篩查，並使用自動期刊發現工具進行潛在發表期刊的初步探索。所有寫作、分析及最終期刊選擇決策均由作者完成。”
此類聲明讓編輯和讀者放心，確保 AI 未對手稿的內容或語言產生貢獻。
禁忌事項：被視為 AI 內容創作的行為
1. 不要使用 AI 起草、重寫或“精煉”手稿文本
根據當前政策的嚴格解釋，任何 AI 參與學術文本措辭的塑造都被視為內容創作，因此不被允許。這包括：
- 請 AI 撰寫段落、章節或整篇手稿；
- 將您的文本貼入 AI 工具以“改善措辭”、“精煉語言”或“使其更具學術性”，然後使用輸出；
- 使用 AI 改寫或重述您自己或他人作品的段落。
即使您只審核並接受部分建議的更改，產生的語言也不再完全屬於您自己。從誠信角度來看，這破壞了作者對思想和表達負責的原則。
2. 不要使用 AI 翻譯手稿內容
機器翻譯是一種語言生成形式。如果您用一種語言起草手稿，並使用 AI 將其翻譯成投稿語言，最終文本的很大部分將是機器生成的。根據嚴格政策，這被視為 AI 撰寫的語言，因此不被允許。
如果需要翻譯支援，機構越來越推薦：
- 與了解該領域的人類譯者合作；
- 使用由主題專家組成的專業語言編輯服務；
- 確保您審核並批准每一項更改，同時保留您的知識意圖。
3. 不要依賴 AI 生成您文本中使用的內容摘要
AI 生成的摘要可能以要點或短段落形式出現。如果您將這些 AI 摘要整合到自己的寫作中——即使經過輕微編輯——它們也成為手稿內容的一部分。根據禁止 AI 創作語言的規定，這是不可接受的。
相反，您應該：
- 親自閱讀每個來源，並用自己的話製作筆記；
- 根據您的理解起草摘要，避免抄襲 AI 輸出的措辭；
- 將任何 AI 產生的摘要視為不可用的提示，而非用於出版改編的文本。
4. 不允許 AI 生成參考文獻、引文或數據
AI 眾所周知會編造聽起來合理但實際上錯誤的參考資料，也可能產生看似真實但沒有實際觀察依據的合成數據集。在手稿中使用這些輸出是明顯的學術不端行為。
避免：
- 要求 AI “提供 X 的參考文獻”，然後將其複製到您的書目中；
- 使用 AI 補全不完整的參考文獻，而非查閱原始資料；
- 使用 AI 生成來創建或“增強”數據表、圖表或統計數據。
所有參考文獻應來自經過驗證的學術資料庫或您已查閱的文件。所有數據應源自您能完整記錄和辯護的實際研究方法。
5. 不要隱瞞 AI 參與——即使看似微不足道
有些研究人員可能會偷偷使用 AI 進行“微小調整”，並認為無需披露。然而，在嚴格政策下，問題不僅在於規模，更在於協助的類型。如果 AI 生成或重寫了句子，這被視為內容創作，聲稱未使用 AI 將具有誤導性。
為了保持透明度：
- 如果 AI 參與了任何措辭，請勿聲稱手稿完全由人類撰寫；
- 不要在重新提交前秘密使用 AI 重寫被拒稿件；
- 如果您之前以現已禁止的方式使用過 AI，請在重用該文本前向您的機構尋求指導。
在嚴格政策下工作：實用建議
對許多研究人員來說，全面禁止 AI 語言潤飾感到受限，尤其是對非母語者而言。然而，遵守規定至關重要。一些實用策略包括：
- 投資於自身寫作技能：參加學術寫作課程，研讀風格指南，並閱讀您領域內的高品質論文。
- 利用人力支援：與寫作能力強的合著者合作，或在允許的情況下使用專業的人類編輯和校對服務。
- 預留額外修訂時間：沒有 AI 重寫，起草和完善可能需要更長時間——請將此納入您的時間表。
- 釐清當地規定：仔細閱讀您所在機構和目標期刊的 AI 政策，如有不明確之處，請尋求澄清。
結論
AI 將繼續影響學術出版，但嚴格政策日益劃出明確界限：AI 可以協助技術檢查和發現，但不得影響研究手稿的語言或實質內容。根據這些規定，即使是自動化的“語言潤飾”也被視為內容創作，因此不被允許。
對研究人員來說，最安全的做法是將 AI 視為背景工具——有助於相似性篩選、結構檢查和探索性期刊發現——同時將所有閱讀、思考、寫作和重寫工作牢牢掌握在人類手中。只要清楚了解本文所述的注意事項，作者就能在不損害真正學術作品所定義的原創性、問責性和誠信的前提下，受益於現代工具。
