延長學術或科學手稿的技巧

延長學術或科學手稿的技巧

當研究人員談論手稿長度時，問題通常是字數過多：將論文章節或多年項目擠壓在嚴格的期刊限制內。但相反的挑戰同樣真實，且往往更令人沮喪。許多作者，特別是早期研究者和以第二語言寫作者，發現自己的手稿感覺過於簡短。研究是可靠的，結果有趣，但與同一期刊的文章相比，論文似乎過短、發展不足或缺乏細節。

在這種情況下，目標不是用不必要的句子“填充”手稿。成功的延長應使論文更好：更清晰、更具資訊性且更具說服力。每個新增段落都應該增加背景、解釋、證據或反思，幫助讀者理解您做了什麼、為什麼這麼做以及其重要性。

近年來，許多作者轉向 AI 工具來幫助擴展或改寫他們的寫作。雖然這些工具有時能激發靈感或指出缺失的連結，但它們也存在嚴重缺點。過度依賴 AI 可能會提高相似度分數、模糊作者身份、引入錯誤，並與期刊或大學政策相衝突。若使用不當，可能會產生編輯和審稿人不喜歡的空洞、通用的文字。

本文提供實用且以人為本的策略，幫助您負責任地延長學術或科學手稿。它將幫助您識別缺失的部分，添加真正有價值的文字，並了解 AI 在此過程中何時適用、何時不適用。

1. 從重讀現有內容開始

在嘗試寫任何新內容前，花時間慢慢且批判性地重讀你的手稿。這個簡單步驟常常揭示你在草擬時未注意到的漏洞和機會。

改變格式可能有幫助：列印論文用筆批註，或在平板上用評論標註。閱讀時，問自己：

• 我在哪裡從一個想法過渡到下一個想法太快？
• 有沒有我假設讀者可能不具備的知識的地方？
• 哪些句子或段落可以擴展成更豐富的解釋或範例？

在你覺得論點跳躍、對某詞彙不確定或作為讀者想知道更多的地方加上邊註。這些筆記成為有意義擴展的地圖。你常會重新發現那些你本想討論但未充分發展的點，例如限制、理論連結或資料中的細微差異。

2. 研究你領域的範例文章

另一個強而有力的辨識手稿缺漏的方法是將其與類似類型和目標長度的優秀論文比較。選擇符合以下條件的文章：

• 出現在你目標期刊（或期刊類型）中，
• 涵蓋相關主題或方法，且
• 給你清晰、引人入勝且詳盡的感覺。

閱讀這些範例文章時，不僅要看內容，也要注意結構。留意以下問題：

• 引言相較於方法和討論部分有多長？
• 作者在提出研究問題前提供了多少背景資訊？
• 他們如何描述方法——簡略還是詳細說明理由和範例？
• 他們在多大程度上將發現與先前研究做詮釋？

當你將論文與這些範例比較時，可能會注意到你的引言過於迅速地進入研究，方法部分假設讀者已有過多先備知識，或討論部分比一般情況更短且反思較少。這些差異都可能是你在哪裡以及如何有效延伸手稿的線索。

3. 尋求導師和同事的建設性回饋

在你對自己的專案瞭若指掌時，很難看出自己寫作中的漏洞。因此，請導師、主管或有經驗的同事閱讀你的草稿是非常寶貴的。當你請求回饋時，要具體說明：告訴他們你正試圖擴展和加強手稿，並提出以下問題：

• 是否有你想要更多解釋或細節的地方？
• 方法或結果的哪部分感覺匆忙或發展不足？
• 我在哪裡可以增加更多關於意涵、限制或未來研究的討論？

在你目標期刊成功發表過的導師也能就你領域的規範提供建議：期望多少理論背景、限制應該討論得多徹底，以及作者被鼓勵多強烈地將他們的工作定位於持續的辯論中。將這些反饋視為指導，而非批評。每一個以“我想知道是否…”或“我想了解更多…”開頭的建議，都是直接邀請你添加有意義且值得字數的內容。

4. 將你的手稿視為一個故事

雖然研究文章不是小說，但它們仍然是故事：有設定、有問題、有通過方法和數據的路徑，還有一個使所發生事情有意義的結論。將你的手稿視為一個故事可以幫助你識別敘述不完整的地方。

問問自己：

• 我是否鋪陳了背景？ 引言是否清楚說明了背景、文獻中的空白以及研究的理由？
• 我是否講述了我所做的完整故事？ 方法是否描述得足夠清楚，以致另一位研究者能夠複製該研究？
• 我是否解釋了這一切的意義？ 討論是否有深思熟慮地詮釋結果並將其與更廣泛的問題連結？

故事往往壓縮在這些領域之一。也許你提到了理論框架卻沒有解釋，提及了一個複雜的儀器卻沒有描述它是如何開發的，或呈現了令人驚訝的結果卻沒有探討它們可能發生的原因。擴展這些點不僅會增加你的手稿長度，也會讓讀者感到更滿意。

5. 重新檢視你的數據和筆記

當你覺得已經說盡了關於你的發現的所有內容時，回到你的研究原始資料可能會有所幫助：數據集、田野筆記、逐字稿、實驗室筆記或初步分析。用新的視角再看一次，並問自己：

• 是否有我尚未提及的有趣異常或離群值？
• 是否有次要的模式或趨勢值得在討論中用一小段文字說明？
• 是否有一種整體印象——例如參與者的熱情、意想不到的實際挑戰或情境因素——可以豐富我的詮釋？

你不需要為了增加篇幅而添加全新的分析，但你可能會發現一些細微差別或質性上的細節，可以用幾句額外的句子或一個精心挑選的例子來描述。這些補充可以深化你的討論，使其更具反思性和資訊性，而不會讓人感覺牽強。

6. 突顯創新或突破性

作者有時會低估其作品中最原創的部分，假設讀者會自動看出新意。實際上，編輯和審稿人欣賞明確說明研究如何推進知識或實務的解釋。

考慮新增或擴展段落，回答以下問題：

• 你的方法、數據集、情境或理論視角中，真正新穎的是什麼？
• 你的工作如何與先前研究不同、精煉或挑戰它們？
• 其他研究者或實務者因你的發現可以做出哪些不同的作法？

你也可以重新檢視關鍵文獻，確保你已清楚地將你的創新定位於早期研究之中。稍微更充分地與學術前輩互動——解釋他們的貢獻，然後展示你的研究如何擴展或修正它們——既能延長手稿，也能澄清其重要性。

7. 強化結論、限制與影響

結論通常是手稿中最精簡的部分，僅簡要總結結果。然而，這正是你可以合法地通過反思研究意義來增加深度和篇幅的地方。

修訂結論時，請考慮：

• 關鍵議題：你是否清楚且簡潔地突顯了最重要的發現？
• 限制：你是否誠實且具體地承認了研究的主要限制（樣本大小、方法、測量、情境）？
• 影響：你是否討論了你的結果如何影響理論、實務、政策或未來研究方向？
• 建議：你是否提出了未來研究應該解決的實際步驟或問題？

擴展這些元素不是“填充”；它是負責任學術研究的重要部分。編輯和審稿人重視展現深思熟慮和現實自我批評的結論。

8. AI 工具：誘人的捷徑，嚴重的缺點

面對短篇手稿和迫近的截止日期時，將一段文字複製到 AI 系統並要求“將其加長”或自動起草額外部分，可能很誘人。雖然 AI 工具可能幫助你激發想法或改寫句子，但依賴它們生成實質內容存在多種風險：

• 政策與誠信：許多大學和期刊現在限制或審查 AI 生成的內容。提交主要由 AI 產生的文本可能違反正式政策，或至少引發關於作者身份的棘手問題。
• 相似度分數：AI 系統是基於大量現有文本語料庫訓練的。它們的輸出可能無意中與已發表的材料相似，導致抄襲檢測軟體中的相似度分數升高，並引發對原創性的疑慮。
• 準確性與捏造：AI 生成的段落可能引入錯誤的主張、誤解引用，甚至捏造參考文獻。在研究寫作中，這些錯誤是非常嚴重的。
• 聲音和連貫性的喪失：自動擴展的文本常常聽起來平淡無奇，與你真實的論點和風格脫節，使手稿的連貫性降低。

如果你使用 AI，請將其視為頭腦風暴助手，而非代筆者。例如，你可以請它提出讀者可能對你的方法有的問題，然後用你自己的話寫出額外的解釋。務必徹底修訂和重寫任何 AI 協助生成的文本，並與你的數據、理解及相關文獻核對。最終，必須是你——而非演算法——能在同行評審中為每一句話辯護。

9. 修訂以提高清晰度，而不僅僅是增加長度

在擴展手稿時，請將清晰度置於努力的核心。新增段落或章節後，請再次通讀整篇論文——或請可信賴的同事或專業編輯審閱——並檢查論點是否仍然流暢。請注意：

• 段落和章節之間的邏輯過渡，
• 一致的術語和定義，
• 平衡的比例（例如，引言不應比結果部分長），以及
• 隨著擴展而逐漸出現的冗餘內容。

在撰寫過程中刪減或改寫是完全可以接受的。延長手稿是一個動態過程：你可能會發現新增的一節使另一節變得不那麼必要。目標是最終文本既更長又更精煉——在重要處詳盡豐富，但仍保持聚焦且易讀。

結論

延長學術或科學手稿並非為了單純增加字數，而是要識別讀者仍需了解的內容，並以清晰、誠實且引人入勝的方式提供這些資訊。透過仔細重讀你的作品、研究優秀範例、尋求反饋、重新檢視數據、強調創新並加強結論，你可以以提升品質及字數的方式擴展手稿。

AI 工具在你感到卡住時可能看似一條簡單的捷徑，但它們伴隨著重大缺點：可能損害原創性、引入錯誤，並與大學和期刊的新興政策產生衝突。最可靠的路徑仍是你自己的批判性思考，並在需要時由人類導師、同事和專業編輯提供支持。當每一段新增內容真正加深理解時，篇幅長度便成為資產而非負擔——你的作品更有可能在同行評審中成功，並對你的領域做出有意義的貢獻。