介紹
開放取用 (OA) 期刊的興起改變了學術出版格局，使學術知識比以往更廣泛地傳播。與傳統的訂閱式期刊不同，OA 期刊限制那些能夠負擔昂貴付費牆的人的訪問，而 OA 期刊旨在提供免費、不受限制的研究訪問權限。然而，儘管開放取用出版越來越受歡迎，但圍繞開放取用出版仍然存在一些誤解和錯誤觀念。
許多研究人員、機構和資助機構由於擔心品質、合法性、可持續性和財務可行性而不願接受 OA。本文旨在揭穿關於 OA 期刊的常見誤解，闡明其在現代學術界的作用，並強調其為研究創造更具包容性和公平性的未來的潛力。
什麼是開放取用期刊？
開放取用 (OA) 期刊是一種學術出版物，可免費存取其內容，且不受財務、法律或技術障礙的影響。這些期刊採用各種資助模式，包括作者費用、機構資助和政府贊助。
開放取用期刊的主要特徵
✅免費存取－任何人都可以不受限制地閱讀、下載和分享研究。
✅透明許可－大多數 OA 期刊使用知識共享許可，允許作者保留其作品的權利。
✅全球影響力－OA 消除了知識的地理和經濟障礙。
✅多樣化的資助模式—一些 OA 期刊收取文章處理費 (APC) ，而其他一些則從機構或組織獲得資助。
儘管有這些優勢，OA出版仍面臨持續的質疑。讓我們討論並揭穿一些圍繞 OA 期刊最常見的錯誤觀念。
錯誤觀念一：開放取用期刊缺乏品質與同儕審查
迷思：
許多人認為OA 期刊缺乏嚴格的同行評審，發表低品質或不可靠的研究。批評者認為，由於一些 OA 期刊收取 APC，因此它們更注重利潤而不是品質控制。
現實情況：
同儕審查是知名 OA 期刊的標準做法。領先的 OA 期刊遵循與訂閱期刊同樣嚴格的同儕審查流程。許多著名的出版商，包括PLOS ONE、BMC 和 eLife ，都秉持著較高的編輯標準。
此外，開放取用期刊目錄 (DOAJ)和出版倫理委員會 (COPE)等組織為道德 OA 出版制定了嚴格的指導方針。研究人員應始終核實期刊的編輯委員會、同行評審政策和索引狀態，以確保可信度。
錯誤觀念2：開放取用期刊是掠奪性的
迷思：
一些研究人員將 OA 出版與掠奪性期刊聯繫起來——這些期刊是欺詐性出版商，它們接受沒有適當同行評審的論文，其存在的唯一目的是收取 APC。
現實情況：
雖然掠奪性期刊確實存在，但它們並非 OA 出版所獨有。掠奪性期刊利用 OA 和訂閱模式，透過虛假的影響因子和未經驗證的編輯委員會欺騙作者。
為了避免掠奪性期刊，研究人員應該：
✔️檢查該期刊是否被DOAJ、Scopus 或 Web of Science收錄。
✔️使用SCImago Journal Rank (SJR)等平台驗證其影響因子和聲譽。
✔️尋找COPE、開放取用學術出版商協會 (OASPA) 或世界醫學編輯協會 (WAME)的會員資格。
合法的 OA 期刊優先考慮道德出版和研究誠信，就像信譽良好的訂閱期刊一樣。
錯誤觀念3：開放取用出版對作者來說成本高昂
迷思：
批評者認為， OA 出版成本高昂，因為作者必須支付文章處理費 (APC)才能發表其作品。這給人一種印象：OA 讓讀者受益，但卻給研究人員帶來經濟負擔。
現實情況：
雖然有些OA 期刊收取APC ，但許多期刊並不要求作者支付任何費用。免 APC OA 期刊，也稱為鑽石 OA 期刊或白金 OA 期刊，通常由大學、研究機構或政府資助。
此外，許多資助機構，包括美國國立衛生研究院 (NIH)、歐洲研究理事會 (ERC) 和 Plan S ，都為 OA 出版提供補助和資金。
✔️研究人員可以申請許多 OA 出版商提供的豁免或折扣，特別是針對來自低收入國家的作者。
✔️一些大學與 OA 出版商簽訂了機構協議，以承擔 APC 成本。
因此，OA 出版並不總是需要高額費用，並且有資金機會來支持研究人員。
錯誤觀念4：開放取用研究沒有影響力
迷思：
有些人認為 OA 出版品的影響力和引用次數比傳統的訂閱期刊低。
現實情況：
大量研究表明， OA 研究比付費牆研究具有更高的知名度和更多的引用量。 Piwowar 等人的研究。 （2018）發現 OA 論文的引用量比訂閱論文高出 50% 。
OA期刊引用率較高的原因：
✔️提高可近性——世界各地的研究人員可以不受財務限制地存取 OA 論文。
✔️更大的曝光率——OA 論文更有可能在Google Scholar、ResearchGate 和 Academia.edu等學術網絡上分享。
✔️更快的傳播－開放式研究加速跨領域的知識分享。
《Nature Communications》和《PLOS Biology》等領先的OA期刊具有很高的影響因子，打破了OA研究缺乏影響力的迷思。
錯誤觀念五：開放取用威脅學術出版的未來
迷思：
傳統出版商聲稱，OA模式破壞了學術出版的可持續性，導致財務不穩定和研究品質下降。
現實情況：
OA 出版並不是一種威脅，而是學術交流領域的一種演進。許多傳統出版商現在採用混合 OA 模式，作者可以在基於訂閱或開放取用的選項之間進行選擇。
✔️ Springer Nature、Elsevier 和 Wiley等主要出版商現在提供OA 出版選項。
✔️由主要資助組織支持的Plan S 倡議，旨在推動公共資助研究的完全 OA 出版。
OA 出版模式不斷發展，整合了可持續的融資策略，例如：
- 機構資助夥伴關係
- 眾包研究經費
- 政府支持的開放取用政策
OA 期刊非但沒有對產業構成威脅，反而推動了研究出版的創新與包容性。
開放取用的未來：免費且可存取的研究前景
隨著越來越多的大學、資助者和政策制定者倡導不受限制的知識共享，OA 出版有望成為常態而非例外。
開放取用的未來趨勢
📌更強有力的全球政策支持 OA 授權（例如，S 計劃）。
📌增加機構資金，消除作者的財務障礙。
📌更多具有嚴格同行評審標準的高影響力 OA 期刊。
📌人工智慧驅動的研究發現的進步，以實現更好的可訪問性。
OA 出版的目標是創造一個透明、包容、全球互聯的研究社群。透過揭穿錯誤觀念並擁抱OA 的真正潛力，我們正朝著學術出版的自由和可訪問的未來邁進。
結論
開放取用 (OA) 出版並不是一種對品質的妥協——它是對平等獲取、學術誠信和研究透明度的承諾。圍繞著開放取用的錯誤觀念，包括對品質、成本、影響和永續性的擔憂，通常源於誤解而非事實。
透過選擇 OA，研究人員可以提高他們的知名度，為全球知識共享做出貢獻，並支持更公平的出版模式。隨著開放取用運動的不斷發展，開展基於證據的討論並認識到其在塑造學術未來方面的作用至關重要。
最後的想法：
真正開放的研究生態系統的道路建立在意識、協作和創新的基礎上。現在是時候打破OA 出版的迷思，擁抱免費、可訪問和包容的研究未來帶來的真正好處了。
