📖 全文文章 (點擊收合)
如何以專業方式評審期刊文章
引言
作為同行評審是學術和科學社群中最重要的專業責任之一。評審者有助於維持研究標準，確保方法論的合理性，促進已發表作品的清晰與準確，並支持編輯決定哪些內容值得納入學術記錄。建設性且結構良好的評審能顯著提升稿件質量，並引導作者走向發表成功。然而，草率或不當的評審可能延誤發表，誤導編輯，並使作者氣餒——有時甚至是不公平的。因此，學習如何以深思熟慮、嚴謹且合乎倫理的方式評審期刊文章至關重要。
無論您是首次審稿還是希望提升技能，本指南概述了處理審稿邀請、評估稿件內容及撰寫清晰平衡報告的最佳實踐。全程中，我們也強調何時適合建議作者尋求外部支持——例如，來自專業Manuscript Editing團隊——以便在重新提交修訂稿前獲得幫助。
1. 是否接受審稿邀請的決定
勝任審稿的第一步是決定是否接受任務。收到邀請不代表必須自動答應，審慎考慮是您的專業責任。
1.1 評估您的專業知識
編輯通常會在邀請審稿前發送稿件摘要，有時還會提供其他資料。請仔細閱讀這些材料並自問：
- 我是否具備判斷方法、文獻和結果所需的主題知識？
- 我能否在理解無重大缺口的情況下公平評估稿件？
- 該主題是否充分屬於我的專業範疇？
如果答案是“否”，更有幫助的是拒絕並建議其他審稿人。接受非專業領域的稿件可能導致不完整或不可靠的審稿。
1.2 考慮潛在利益衝突
透明同行評審依賴誠實。如果您與作者或研究有個人、專業或財務關係，請立即披露。編輯將決定您是否仍可審稿，或可能選擇他人。未披露的利益衝突會損害信譽並違反審稿倫理。
1.3 確認您的可用性
徹底審閱稿件需要大量時間。期刊截止日期通常很嚴格，延誤可能導致出版延遲數月。接受前，請確保能在指定時間內完成審稿。如不確定，請及時拒絕，避免接受後錯過截止日期。
2. 了解期刊期望
每本期刊都有自己的審稿理念和詳細指導，說明審稿人應如何評估稿件。開始評估前，請仔細查閱這些指南。許多期刊提供：
- 具體評估標準（原創性、方法論嚴謹性、寫作清晰度、倫理合規）；
- 報告結構的指導說明；
- 倫理標準與保密性的指導；
- 方法學與報告品質的檢查清單。
遵循期刊期望展現專業，並協助編輯將您的評論納入決策過程。如指示不明，請聯絡編輯以釐清。
3. 閱讀與評估稿件
專業審查通常包含多次閱讀，每次有不同目的。閱讀間隔休息有助於更深入反思與更佳判斷。
3.1 第一次閱讀：一般印象
初次閱讀讓您感受到清晰度、一致性與整體貢獻。請自問：
- 研究問題是否清楚且具重要性？
- 稿件是否符合期刊的目標與讀者群？
- 文稿是否顯示研究執行得當？
如果稿件存在嚴重語言問題或缺乏清晰度，請註明。您也可以建議作者在重新提交前尋求專業編輯服務，例如Journal Article Editing。
3.2 第二次閱讀：詳細分析
在後續閱讀中，請批判性地檢視每個部分：
摘要
是否準確總結目標、方法、主要發現與意涵，且不誇大？
引言
是否將研究置於近期文獻脈絡中並闡明明確的理由？主張是否有證據支持？
方法
設計、資料收集與分析是否適當且透明？研究是否可被複製？倫理問題是否有被處理？
結果
結果是否清晰且客觀呈現？表格和圖表是否準確且與文本一致？
討論
作者是否負責任地解釋發現，並承認限制？討論是否與現有研究有意義的關聯？
結論
是否準確反映研究貢獻，且不誇大？
參考文獻
引用是否完整、最新且相關？來源是否準確呈現？
在此過程中，隨時記錄具體問題。專業審稿人常在草擬正式報告前，先在另一份文件中註記。
4. 撰寫清晰、建設性且合乎倫理的審稿報告
審稿報告是您貢獻的核心。它應該具資訊性、尊重且結構清晰，有助於編輯和作者。典型報告包含以下要素：
4.1 稿件摘要
以簡短且公正的研究摘要開始。這讓編輯放心您理解了研究，並為您的建議提供背景。
4.2 主要意見
識別最重要的問題——那些影響稿件有效性、清晰度或整體貢獻的問題。主要意見可能涉及：
- 概念框架；
- 方法論缺陷或資訊缺失；
- 結論錯誤或缺乏支持；
- 倫理問題；
- 文獻參考不足。
提出具體建議。不要說「引言薄弱」，而應說「引言若能更清楚地連結X與Y，並引用近期研究如…，將更有助益」。
4.3 次要意見
這些與清晰度、風格、術語、格式或小錯誤有關。例子包括：
- 特定段落措辭不清；
- 術語使用不一致；
- 打字錯誤或標點錯誤；
- 圖表標籤不清；
- 參考文獻細節錯誤。
作者通常能快速修正這些問題，您的詳細筆記將幫助他們潤飾論文。
4.4 給編輯的建議
大多數期刊要求審稿人將稿件分類為：
- 接受；
- 小幅修訂；
- 重大修訂；
- 拒絕但鼓勵重新提交；
- 拒絕。
如果期刊要求分開，請僅在編輯機密部分提供您的建議。切勿包含與您給編輯的建議相矛盾的令作者氣餒的陳述。維持專業和信任至關重要。
5. 組織您的審稿以達到最大清晰度
編號評論有助於編輯和作者有效回應。它們使作者能夠直接針對每個點進行回應，並協助編輯追蹤修訂。結構化的審稿也幫助您保持客觀，避免忽略重要問題。
許多審稿人會將他們的評估組織如下：
- 一般意見（整體貢獻、清晰度、倫理考量）
- 主要問題（方法論、結果、概念框架）
- 小問題（語言清晰度、格式、參考文獻）
- 具體逐行註解（可選）
編輯委員會成員一致反映，清晰、建設性且有結構的審稿最為有用。
6. 當語言或結構妨礙評價時
有時候，手稿的研究內容可能很強，但糟糕的寫作阻礙了公平評價。在此情況下，審稿人可建議作者尋求專業協助——理想是透過有聲譽的學術編輯專業人士。審稿人不會支持特定結果，但可建議作者考慮使用專業proofreader的服務，以修正語法、提升清晰度並為嚴肅的學術審查準備手稿。
7. 同行評審中的倫理與專業標準
同行評審建立在信任與誠信之上。審稿人必須始終維護倫理標準。
7.1 保密性
未發表的手稿絕不可分享、引用或用於個人利益。所有內容均須保密，除非期刊採用[open]審稿模式。
7.2 客觀與公正
個人意見、競爭或偏見不得影響您的評價。若手稿挑戰您的研究，請保持客觀，根據作品本身的優劣進行評估。
7.3 尊重的溝通
即使論文存在嚴重缺陷，語氣仍然重要。建設性的批評能提升學術品質；嚴厲或輕視的評論會使作者氣餒並破壞專業標準。
7.4 時效性
尊重約定的截止日期。延遲的審稿會拖慢學術進展並使作者感到挫折。如情況有變，請立即通知編輯。
8. 為何審稿重要
高品質的同行評審強化學術交流，提升研究品質，並支持作者與審稿人的專業發展。審稿讓您接觸新方法論、新興辯論和多元寫作風格。透過批判性分析他人作品，您能磨練自己的研究與寫作技巧——這些益處會隨時間累積。
對於需要重大修訂的作者手稿，建議前進的路徑。在某些情況下，建議作者在重新提交前進行Manuscript Editing，可確保研究獲得應有的公平評價。
結論
以專業態度審閱期刊文章意味著在全面性、公正性、清晰度和尊重之間取得平衡。這包括負責任地決定是否接受審稿邀請，遵循期刊的期望，以嚴謹的態度評估研究，撰寫建設性的報告並維護倫理標準。同行評審既是一項服務也是一種特權；若以深思熟慮的方式進行，它能強化學術記錄並促進有意義的科學與學術進展。
