期刊編輯和同行評審如何在期刊中做出決策

期刊編輯與同行評審者如何在期刊中做出決定

導言：提交後到底發生了什麼？

對大多數研究者而言，期刊投稿系統彷彿一個黑盒子。您上傳稿件，填寫無盡的表格，點擊“submit”，然後等待——有時是數週，有時是數月。當決定終於出爐時，可能是簡短的“desk rejection”，一長串的審稿報告，或是有條件的接受。但期刊究竟是如何得出這個結果的呢？

事實上，知名學術期刊的決定很少由單一個人作出。相反，這些決定通常來自多層次的評估，涉及編輯助理、技術人員、專業領域編輯、外部同行評審者，且常常包括主編。每一層都有不同的責任，並專注於您稿件的不同面向：是否符合指引、科學品質、原創性、清晰度、倫理標準，以及是否適合期刊讀者群。

雖然每本期刊都有其特定程序，但大多數經過同行評審的學術與科學期刊遵循大致相似的三階段流程：

1. 同行評審前的技術與編輯篩選。
2. 外部同行評審過程。
3. 審稿報告的編輯評估與最終決定。

在接下來的章節中，我們將詳細探討每個階段，說明稿件如何被評估、參與者是誰，以及作者如何提高從一個階段晉級到下一階段的機會。

階段 1：技術與編輯審查

第一個決策點發生在您的稿件送交外部審稿人之前。由於期刊收到的投稿遠超過可發表數量，且同行評審人手短缺，大多數出版商使用嚴格的預審篩選，以早期篩除不合適的稿件。

1.1 行政與技術檢查

當您提交稿件時，最先看到它的人可能是編輯助理或行政人員。他們的初步任務主要是技術性的，但卻至關重要：

• 確認所有必需文件均已上傳（正文、圖表、表格、補充資料、投稿信、倫理聲明等）。
• 檢查是否有損壞或無法閱讀的文件。
• 核實作者及所屬機構資料是否完整且正確填寫。
• 確保稿件已匿名化，如果期刊採用雙盲審查。
• 進行相似度檢查以識別可能的抄襲或重複發表。

在此階段，嚴重的技術問題——例如缺少倫理審批、嚴重不完整的提交或明顯抄襲——可能導致立即拒稿或要求重新提交更正後的文件。

1.2 遵守作者指南

期刊發布詳細的作者指南是有原因的：結構、引用、長度和格式的一致性有助於編輯和審稿人高效工作。在稿件被考慮審查之前，技術人員或初級編輯可能會評估：

• 稿件是否遵循期刊要求的結構（例如 IMRaD：引言、方法、結果與討論）。
• 是否遵守正文和摘要的字數限制。
• 參考文獻是否遵循正確格式並保持一致。
• 表格、圖表及說明文字是否符合解析度和標籤要求。
• 語言是否足夠清晰以允許公平評價。

一篇明確報告高品質研究但完全忽略期刊格式規則的論文，可能會被退回給作者修改，甚至直接拒稿。相反地，如果論文探討的是極具興趣的主題，編輯可能會允許輕微偏差。

1.3 範圍、質量與原創性的編輯審查

一旦投稿通過技術檢查，通常會指派給編輯委員會成員——通常是負責處理的編輯或副編輯——進行編輯篩選。此時，重點從機械細節轉向論文內容：

• 範圍： 主題是否屬於期刊明確的範圍？
• 原創性： 論文是否提供新數據、見解或方法？
• 重要性： 研究是否對期刊讀者群足夠重要？
• 方法學合理性： 研究設計與分析是否大致適當？
• 表達清晰度： 文字是否足夠清楚，讓審稿人能評估工作？

在此階段，許多稿件會遭遇作者所知的編輯部直接拒稿——即決定不送外部審稿人審查。常見原因包括與期刊不符、缺乏新穎性、嚴重方法學問題，或語言不清難以評估。在繁忙的編輯部門，遵守所有期刊指引、清楚撰寫並提交一封強調論文貢獻的優秀說明信，可能帶來關鍵差異。

一封簡短說明研究重要性、新穎性及為何適合該期刊的說明信，有助於編輯在深入全文前看到稿件的潛力。

階段 2：同行評審過程

如果稿件通過技術和編輯篩選，將進入外部同行評審階段。此時，該領域的專家會仔細審查工作並提供詳細的反饋和建議。同行評審是學術出版品質控制的核心，但其過程也高度多變：不同審稿人關注不同面向，並帶來不同的期望。

2.1 選擇審稿人

負責處理的編輯通常負責選擇合適的審稿人。他們可能會：

• 從期刊的審稿人資料庫中挑選。
• 搜尋近期文獻中在相關主題發表的作者。
• 考慮稿件作者建議（或排除）的審稿人。
• 檢查利益衝突，例如密切合作、機構隸屬或私人關係。

大多數期刊目標是至少兩份獨立審稿；有些可能尋求三份或更多。在高度專業化的領域，尋找合適的審稿人可能困難且耗時，這也導致審稿時間較長。

2.2 同行評審者評估的內容

審稿人會收到稿件，並且在許多情況下會收到特定的審稿表格或指引。雖然各期刊要求審稿人評論的重點不同，但大多數審稿人會特別注意：

• 標題與摘要： 它們是否準確反映內容與重要性？
• 引言：研究問題是否清晰且有文獻基礎？
• 方法：設計、抽樣、工具和分析是否適當且詳盡，足以重複實驗？
• 結果：結果是否清楚呈現，並附有適當的統計數據、表格和圖表？
• 討論：解釋是否有數據支持？是否承認限制？
• 原創性與貢獻：論文是否為該領域帶來新的且有意義的內容？
• 倫理與透明度：倫理審批、資金來源及利益衝突是否妥善報告？
• 參考文獻：是否最新、準確且相關？
• 語言與風格：論文是否以清晰、專業的英文撰寫？

原則上，審稿人可以評論稿件的任何部分。他們可能指出事實錯誤、邏輯不一致、文獻回顧的缺漏、可疑的統計方法或不當結論。他們也可能建議額外分析、參考文獻或改進表格和圖表。

2.3 審稿人建議類型

在報告結尾，審稿人通常會被要求向編輯提出建議。常見選項包括：

• 拒稿且不予重審 – 稿件不適合本期刊，可能因研究缺陷或與範圍不符。
• 拒稿但鼓勵轉投其他期刊 – 本期刊不適合，但論文可能適合其他出版平台。
• 大幅修訂 – 需要對方法、分析、解釋或結構進行重大修改。
• 小幅修訂 – 稿件整體合理，但需要小的修正或澄清。
• 直接接受 – 這種情況極為罕見；大多數論文至少需要小幅修改。

雖然審稿人的建議具有影響力，但他們不做最終決定。他們提供專家意見和詳細評論，但必須由編輯權衡這些意見並做出結論。

階段 3：編輯評估與最終決定

一旦收到所有審稿報告，編輯必須解讀這些報告並決定稿件的命運。這個階段很複雜，因為審稿人很少完全一致，他們的意見必須在期刊的優先事項和限制範圍內加以考量。

3.1 權衡審稿人意見

編輯仔細閱讀每份審查，尋找：

• 共識點——多位審稿人指出的問題。
• 重大與次要疑慮。
• 偏見或誤解的證據。
• 作者可行的修訂建議。

審稿人可能讚揚某些方面，而其他人則批評。有人可能認為方法“優雅”，而另一人則稱其“不足”。編輯的任務是判斷哪些疑慮最重要，並決定稿件經修訂後是否有可能適合出版。

在某些情況下，若審查意見矛盾或似有缺陷，編輯可能會：

• 尋求另一位專家的額外審查。
• 忽略明顯不適當或超出審稿人專業範圍的評論部分。
• 當審稿意見衝突時，向作者提供如何優先修訂的指導。

3.2 同儕審查之外的編輯考量

編輯還必須考慮審稿人不一定會注意的因素，例如：

• 期刊範圍與讀者群：論文是否符合期刊今年的出版方向？
• 內容平衡：論文是否重複了期刊近期涵蓋的主題？
• 篇幅限制：期刊能否容納目前長度的論文？
• 策略優先事項：期刊可能優先考慮特定方法、學科或主題。
• 語言品質與清晰度：若糟糕的寫作掩蓋了意義，編輯可能要求重大修訂或拒絕論文。

即使審稿人建議接受，若稿件不符合期刊當前需求或經過多輪修訂後仍有缺陷未解決，編輯也可能決定拒稿。相反地，若論文探討重要問題或填補文獻中的顯著空白，編輯可能會支持審稿人持謹慎態度的論文。

3.3 可能的最終決定

在整合審稿人意見和編輯考量後，編輯通常會選擇以下其中一個選項：

• 拒絕 – 通常會附帶審稿意見，幫助作者改進論文以便投稿其他期刊。
• 修訂後重投（重大修訂） – 論文有潛力，但需大幅修改。手稿可能會再經過一輪審查。
• 接受，需小幅修訂 – 論文基本上沒問題，但需要些微潤飾。
• 接受 – 很少不需任何修訂，但論文已準備進入製作階段。

作者應記住，修訂要求是正面結果：代表期刊正認真考慮該論文。但這也需要細心工作。逐點回應審稿意見，並附上清楚修訂的手稿，是從「修訂」到「接受」的關鍵。

作者可採取的提升機會措施

雖然作者無法控制編輯和審稿人的決定，但他們可以影響手稿在每個階段的呈現方式。

• 投稿前： 選擇明確符合您論文主題與方法的期刊。閱讀數篇近期文章以了解風格、範圍與期望。
• 遵守指引： 嚴格遵循期刊對作者的格式、長度、參考文獻及倫理聲明等要求。
• 清晰撰寫： 確保您的語言精確、論點連貫、結構合邏輯。若英語非母語，建議考慮專業編輯。
• 準備強而有力的投稿信： 簡要說明您的手稿為何具原創性、重要性，且非常適合該期刊。
• 專業回應： 當您收到審稿人意見時，請尊重且徹底地回應每一條評論，說明您的修改內容或未採納建議的理由。

結論

從投稿到出版的過程遠不止匿名編輯的一個「是」或「否」。這是一個結合技術檢查、編輯判斷與專家同行評審的多層次流程。了解期刊編輯和同行評審如何做出決定，有助於揭開這個過程的神秘面紗，並使作者能更有效地參與學術交流。

透過準備清晰撰寫、細心格式化、倫理透明且與期刊範圍密切相關的手稿，作者能大幅提升通過每個階段的機會——從初步篩選到外部審查及最終接受。投入細心修訂，並在適當時尋求專業學術校對，不僅是為了避免被拒絕；更是為了以清晰與專業的方式呈現您的研究，給予其最佳機會去啟發、影響並推動您的領域發展。