介紹
同行評審是學術出版的重要組成部分，確保研究成果在發表前符合高品質標準。然而，並非所有的同儕審查都是公平的。作者可能會遇到有偏見的、不具建設性的、甚至是完全敵對的評論，這些評論無法對其作品提供合理的評估。處理不公平的同儕審查可能會令人沮喪，但作者必須以專業的方式處理這個過程，以確保他們的研究得到公正的評價。本文探討了不公平評論的常見問題、如何有效應對以及尋求編輯幹預時應採取的步驟。
識別不公平的同儕評審
雖然批評是同儕審查過程的正常組成部分，但有些評審卻越界了，變得不公平。以下是同儕審查不公平的一些指標：
- 缺乏建設性回饋－審查者提供模糊、無益或不屑一顧的評論，而不解釋如何改進稿件。
- 不合理的批評－沒有有效論點、數據或參考資料支持的負面回饋。
- 偏見或敵對語言－人身攻擊、居高臨下的語氣或粗魯的語言。
- 利益衝突－審查者似乎存在個人或職業衝突，可能會拒絕競爭性研究。
- 不切實際或過多的修改要求－要求不必要的實驗或超出合理預期的廣泛更改。
- 相互矛盾的審查者評論－當一個審查者的回饋與另一個審查者的回饋有很大衝突時，作者就不確定該如何進行。
- 無理由拒絕－稿件被拒絕時幾乎沒有或根本沒有解釋，因此不清楚需要改進的地方。
識別這些跡像是確定如何應對的第一步。
如何應對不公平的同儕評審
如果作者收到看似不公平的同儕評審，保持專業並採取策略性方法非常重要。
1.保持冷靜和客觀
收到負面回饋可能會令人沮喪，但退一步思考並客觀評估評論至關重要。問問自己：
- 這些評論是否有效且值得解決？
- 批評是否基於可以澄清的誤解？
- 儘管語氣不公平，審稿人是否提供了一些有用的見解？
2.區分建設性回饋與不公平批評
即使在一次不公平的評審中，也可能存在可以改進手稿的有用觀點。專注於解決合理的擔憂，同時準備反駁不正確或不合理的評論。
3. 撰寫專業且合理的回复
回覆評論者時，請保持尊重和專業的語氣。避免使用情緒化或防衛性的語言。處理不公平評論的方法如下：
- 澄清誤解－如果審查者誤解了您研究的某個部分，請提供支持性參考文獻清楚地解釋。
- 提供有證據的反駁－如果審查者的批評不正確，請用邏輯推理回應並引用相關文獻。
- 承認有效的觀點——即使評論很嚴厲，也要承認任何有用的回饋，並表明你正在進行合理的修改。
回應範例：
我們感謝審稿者對統計分析的回饋。然而，我們想澄清的是，所使用的方法與該領域的先前研究（Smith et al., 2020）一致。為了進一步支持我們的研究結果，我們在第4部分加入了詳細的論證。
4. 處理相互矛盾的審稿人意見
如果審稿者提供相互矛盾的回饋，請向編輯尋求指導。您可以突出顯示差異並詢問應優先考慮哪位審查者的建議。
例子：
審查者1建議刪除圖3，而審查者2則強調了其重要性。我們尋求編輯的指導，以了解如何進行。
5. 必要時請求編輯幹預
如果評論明顯不公平、有偏見或不專業，請考慮將問題上報給期刊編輯。提出此類請求時：
- 具體一點——指出有問題的評論並解釋為什麼它們不公平。
- 專業化－避免情緒化的爭論；注重事實和公平。
- 提供證據－如果審閱者犯了錯誤，請引用支持您回應的來源。
例子：
我們懇請編輯對3號審稿人的評論進行評估，因為其中的陳述似乎毫無根據地帶有輕蔑意味。我們相信，公平的評估將有助於改善審稿流程。
何時對同儕審查決定提出上訴
在某些情況下，作者可能會認為不公平的評審導致了不合理的拒絕。期刊通常允許上訴，但只有在有充分理由重新考慮的情況下才應提出上訴。
上訴理由：
- 拒絕的原因是審稿者評估中存在事實錯誤。
- 審稿者表現出偏見或利益衝突。
- 回饋相互矛盾或不清楚，導致無法修改論文。
- 拒絕的理由不足。
如何提出上訴：
- 查看期刊的申訴政策－有些期刊有具體的申訴程序。
- 撰寫簡潔、專業的申訴信——清楚地概述審查不公平的原因並提供支持證據。
- 願意修改－如果編輯要求修改，請表現出改進手稿的意願。
申訴信範例：
尊敬的編輯，我很榮幸有機會提交我們的稿件[標題]以供審閱。雖然我們尊重同儕審查流程，但我們認為審查者2的評論包含一些事實錯誤，可能影響了拒稿決定。具體來說，我們資料集過小的說法與該領域的類似研究相矛盾（參見Smith et al., 2021）。我們懇請您重新考慮我們的投稿。
防止將來出現不公平的評價
雖然作者無法控制同儕審查過程，但他們可以採取一些措施來最大限度地降低不公平審查的風險：
- 選擇正確的期刊—選擇與您的研究相符的期刊可以增加獲得公正和相關回饋的可能性。
- 確保寫作清晰——結構良好的手稿可以減少誤解的機會。
- 推薦潛在的審稿人－許多期刊允許作者推薦該領域的專家，以幫助確保審稿者知識淵博且公正。
- 參與專業網絡－與其他研究人員聯繫可以了解哪些期刊具有公平和嚴格的審查流程。
結論
處理不公平的同儕審查是學術出版過程中具有挑戰性但可控的一部分。透過專業回應、尋求編輯指導以及知道何時提出申訴，作者可以確保他們的研究得到公平評價。雖然拒絕和嚴厲的批評可能令人沮喪，但堅持不懈、仔細修改和選擇合適的期刊最終可以成功出版。透過策略性地處理這個過程，作者可以將甚至不公平的評價轉化為改進和未來成功的機會。
