编辑如何检测和处理研究手稿中的抄袭问题

编辑如何在学术出版中检测和处理抄袭

引言

抄袭是学术交流中最严重的伦理问题之一。它破坏读者对期刊的信任，歪曲研究者的真实贡献，并可能多年扭曲学术记录。在出版压力日益增加、数字内容易于获取以及广泛使用基于AI的写作工具的时代，抄袭也比以往任何时候都更复杂多样。

编辑是防线的前沿。他们负责确保发表在其期刊上的手稿代表原创工作，公平承认他人贡献，并遵守公认的伦理标准。履行这一责任不仅仅是接受前运行相似度报告。编辑必须理解抄袭可能呈现的不同形式，区分轻微失误与严重不端行为，并以坚定、公正和透明的方式作出回应。

本文提供了一个实用指南，帮助检测和处理研究手稿中的抄袭。首先概述编辑常遇到的主要抄袭类型，超越简单的逐字复制，涵盖自我抄袭、拼凑抄袭、引用操控以及图表和数据的滥用。接着介绍实用的检测方法，包括使用相似度检测软件、细读风格不一致之处、仔细核查参考文献以及与知情的同行评审合作。最后，提出处理疑似案例的最佳实践策略，并探讨期刊和机构在防止抄袭及促进研究诚信方面的更广泛角色。

理解不同类型的抄袭

抄袭通常被想象成简单地将文本从一个文档复制粘贴到另一个文档。实际上，编辑会遇到各种行为，从引用不当的意译到故意冒用他人作品为己有。理解这些形式有助于编辑做出适当回应，并向作者清晰解释其决定。

1. 直接抄袭（逐字复制）

直接抄袭是指作者在没有适当引号或引用的情况下，逐字逐句复制另一来源的文本。即使进行了轻微的表面修改——例如用同义词替换几个词或调整从句顺序——只要结构和含义基本相同，该段落仍然属于抄袭。

对于编辑来说，直接抄袭通常是最容易检测的形式，尤其是使用将稿件与大型数字档案比对的相似度检测工具时。然而，仔细解读相似度结果仍然至关重要：标准短语、方法描述和模板伦理声明可能在多篇论文中合法重复出现。

2. 自我抄袭与重复发表

自我抄袭发生在作者未经透明说明，重复使用自己之前发表的大量内容。这可能包括向多个期刊提交相同稿件、重新发表之前文章的大段内容，或未经明确引用或许可重复使用图表。

虽然作者自然会基于之前的工作进行创作，但当自我抄袭制造出材料完全是新内容的假象、夸大作者的发表记录，或将一项研究拆分成多篇重叠论文（“salami slicing”）时，就变得不道德。编辑在看到作者自己论文的相似度极高，或方法和结果部分异常熟悉时应特别谨慎。

3. 改写抄袭

改写抄袭发生在作者用不同的措辞重写他人的观点，但未能提供适当的归属。即使句子结构被调整，部分用词被更改，基础的知识贡献仍属于原作者，必须给予信用。

这种形式的抄袭可能更难检测，尤其是当改写相对复杂时。然而，现代AI辅助工具越来越能够识别意义和结构上的相似性。编辑应特别关注总结现有文献的部分，因为重度改写综述文章或教科书材料的情况很常见。

4. 拼接抄袭（Patchwriting）

拼接抄袭，也称为patchwriting，涉及将来自不同来源的短语、从句或句子拼接在一起，而没有适当的引用或引号。生成的文本可能不完全匹配任何单一来源，但仍在很大程度上复制了他人的作品。

拼写改写在缺乏经验的作者和非母语者中很常见，他们可能不自信用自己的话表达复杂的想法。虽然有时出于“听起来学术”的动机，但这仍然是一个严重的问题，因为它掩盖了思想的真实来源。当文风在流利、地道的英语和较为基础的散文之间交替，或出现无上下文的特殊技术短语时，编辑可能会注意到拼接抄袭。

5. 引用操纵

抄袭不仅仅是重复使用文本；还包括通过操纵引用来制造原创性或广泛学术研究的误导印象。例子包括：

• 捏造或伪造不存在的参考文献。
• 仅为填充参考文献列表或避免被发现而引用无关来源。
• 省略对基础工作的引用，以暗示这些观点是新的。

引用操纵扭曲学术记录，也可能被用来人为提高特定作者或期刊的引用次数。因此，仔细核查参考文献列表——尤其是关键论断或出人意料的广泛文献覆盖——至关重要。

6. 图形、表格和数据中的抄袭

抄袭不限于文本。作者可能未经许可或未适当致谢，重复使用他人创建的图形、表格、图示或数据集。在某些情况下，他们可能稍作修改视觉呈现或选择性报告数据，以制造原创的假象。

编辑应警惕重复使用或可疑熟悉的图像，尤其是在生命科学等领域，图像篡改已被广泛记录。许多出版商现在使用专门工具检测重复或修改过的图像，但即使是简单的目视检查也能发现不一致之处，如重复图案、标签错位或与描述方法不符的图形。

编辑如何检测稿件中的抄袭

鉴于许多期刊收到的投稿量，单靠人工检测已不可行。成功的编辑会将技术、细致阅读和社区专业知识结合在一个结构化的工作流程中。

1. 有效使用抄袭检测软件

相似度检测工具是现代编辑实践的核心组成部分。流行的选项——如 Turnitin、iThenticate、Crossref Similarity Check 和 Grammarly 抄袭检查器——将稿件与大量已发表文章、网页，有时还有学生论文或机构存储库进行比对。

这些系统生成相似度报告，突出重叠文本并提供总体相似度百分比。然而，编辑必须谨慎解读这些报告：

• 参考文献、标准方法或伦理声明中的高相似度可能完全合理。
• 即使总体百分比较低，也可能隐藏着关键部分的严重抄袭。
• 与作者自己先前工作的相似可能表明是自我抄袭，而非抄袭他人。

最佳做法是不关注总相似度数字，而关注重叠的位置和性质。编辑应在上下文中审查高亮部分，并判断其是否反映了可接受的重复使用、拙劣的改写或故意抄袭。

2. 寻找风格和语气的不一致

相似度软件功能强大但并非万无一失。经验丰富的编辑常通过写作风格的变化察觉抄袭。词汇水平、句子复杂度或修辞风格的突然变化可能表明稿件部分内容是从其他来源复制或由不同人撰写。

需要注意的迹象包括：

• 段落使用的语言比稿件其他部分复杂得多。
• 术语或符号的变化与作者的惯常做法不符。
• 格式异常，如某些部分使用不同字体、间距或参考文献样式。

当出现此类不一致时，编辑可以进行有针对性的搜索或向作者请求澄清。

3. 仔细审查参考文献和引文

参考文献列表能揭示稿件的诚信度。编辑应检查是否：

• 所有引用的参考文献均存在且与文本中的论点相关。
• 关键论点由适当且权威的来源支持。
• 参考文献格式一致；伪造的引用通常包含错误的细节或异常的模式。

抽查部分参考文献，尤其是与大量重叠文本相关的文献，有助于确认作者是否负责任地使用文献，或是否在掩盖未注明出处的借用。

4. 交叉核对作者的先前工作

为了检测自我抄袭和重复发表，编辑应将提交的稿件与作者的早期文章、论文或会议论文进行比较。这通常可以通过出版商数据库、ORCID 资料或通用搜索引擎快速完成。

当发现大量重叠时，编辑应评估早期工作是否被明确引用，以及新稿件是否提供了实质性额外贡献。例如，适当引用的重复使用方法描述可能是可以接受的；而以最小改动重新发表相同结果则不可接受。

5. 让同行评审者参与检测

同行评审者具备深厚的学科知识，通常能够识别现有文献中的特定短语、图表或论点。他们可能会发现软件系统遗漏的重叠部分，尤其是在抄袭发生于尚未被主要数据库收录的来源或非英文出版物时。

编辑可以通过以下方式鼓励审稿人标记疑似抄袭：

• 在审稿表中包含关于原创性的明确问题。
• 邀请审稿人提供涉嫌材料的链接或引用。
• 向审稿人保证对抄袭问题的关注将被保密且专业地处理。

处理抄袭案例的最佳实践

一旦发现潜在抄袭，编辑必须以公平对待作者、符合期刊政策并遵循更广泛伦理准则（如COPE发布的准则）的方式处理此情况。明确且有记录的流程至关重要。

1. 评估抄袭的严重程度

并非所有案例都同等严重。编辑可以将抄袭分为大致类别：

• 轻微抄袭 – 有限的未注明出处的短语或句子，通常出现在引言或背景部分，可通过修订和正确引用纠正。
• 中度抄袭 – 较大段落的拙劣改写或紧密复制材料，通常需要大幅重写并全面披露来源。
• 严重抄袭 – 多个章节大范围复制，重复使用他人的数据或结果，或有明确的故意欺骗证据。

此分类有助于确定适当的编辑响应，并使向作者和机构解释决定更为容易。

2. 联系作者以澄清

当怀疑抄袭时，编辑应以冷静、事实为依据的信息联系通讯作者。此类沟通通常包括：

• 问题描述及涉及的章节。
• 相似性报告或重叠段落的示例。
• 在特定时间内请求解释。

在轻微情况下，可能只需要求作者修改稿件、补充缺失的引用或重写重叠部分。在更严重的情况下，编辑可能需要暂停审稿过程，等待回复。如果解释不令人满意——或者有强烈证据表明存在故意不当行为——则需要采取进一步行动。

3. 决策：更正、拒绝或撤回

根据严重程度和具体情况，编辑有几种选择：

• 对于在发表前发现的轻微抄袭，可能会邀请作者修改，并提供如何正确改写和引用的明确指导。
• 对于提交中中度至严重抄袭，通常的适当回应是拒稿，并简要但清楚地说明原因。
• 如果在已发表文章中发现严重抄袭，期刊可能需要根据问题的严重程度发布更正、关注声明或正式撤稿。

所有决定应在内部记录，以便类似案件能长期得到一致处理。

4. 报告故意或系统性不当行为

当有故意、大规模抄袭的证据时，编辑有道德义务通知相关机构。这可能包括：

• 作者的机构或部门。
• 支持该研究的资助机构。
• 其他期刊，如果相同或非常相似的作品已在其他地方提交。

报告应基于事实并附有证据（如相似性报告和通信记录）。目的不是个人惩罚，而是保护学术记录的完整性，确保机构能够妥善调查。

5. 教育作者和预防未来问题

编辑也可以通过教育作者来帮助防止抄袭。期刊可以：

• 发布清晰、易懂的指南，说明什么构成抄袭和自我抄袭。
• 鼓励作者在提交前使用相似性检测工具，及早发现并解决问题。
• 推荐有关伦理写作、改写和引用规范的资源。

对国际出版标准不太熟悉的作者——如早期职业研究人员和非母语者——尤其可能从这些指导中受益。许多人还发现，从专业学术校对服务获得独立的语言和结构支持非常有帮助，这可以减少仅因“听起来更好”而复制其他来源短语的诱惑。

机构和出版商在防止抄袭中的作用

抄袭预防不能仅依赖编辑。研究机构、资助方和出版商在营造支持伦理写作的环境中都扮演着重要角色。

1. 明确的机构政策和程序

大学和研究机构应制定并传达明确的政策，以应对抄袭及相关不当行为。这些政策可以包括：

• 在提交论文或手稿前进行抄袭检查的要求。
• 对确认的抄袭案件设定明确的处罚和补救流程。
• 关于文本再利用、协作写作和AI工具适当使用的指南。

2. 伦理写作的培训与支持

机构可以通过定期培训减少无意抄袭，内容包括：

• 正确使用引用格式和参考文献管理工具。
• 保持原意但使用真正新措辞的释义和总结技巧。
• 伦理出版实践，包括作者身份、数据共享和报告标准。

研讨会、在线模块和指导计划都可以帮助将研究诚信的讨论常态化，而不仅仅将其视为合规问题。

3. 鼓励透明和开放实践

最后，促进开放和透明的研究实践可以使抄袭变得不那么有吸引力且更易被发现。示例包括：

• 将数据集和协议存放在开放存储库中。
• 在适当情况下鼓励预印本和开放同行评审。
• 支持共享元数据和相似性检测资源的期刊和基础设施。

透明的研究文化有助于确保正确分配信用，并使读者能够根据基础证据验证主张。

结论

抄袭是一个多方面的伦理挑战，威胁着学术出版的可信度。它涵盖了从明显的复制粘贴文本到更微妙的形式，如自我抄袭、拼凑写作和引用操纵。编辑在发现和解决这些问题中起着核心作用，但不能仅依赖技术。有效的抄袭管理结合了基于AI的相似性检测、细致的编辑阅读、知情的同行评审和明确的伦理框架。

通过了解不同类型的抄袭，智能使用相似性工具，仔细审查参考文献和图表，并应用一致的决策流程，编辑可以公平地应对疑似案件，保护期刊的诚信。同时，机构和出版商必须通过健全的政策、作者教育和透明的研究实践支持这项工作。

对于作者来说，最安全的路径很简单：诚实写作，慷慨引用，并在需要时寻求帮助。随意使用AI写作工具或从早期作品中剪切粘贴文本看似捷径，但当大学和出版商常规筛查提交内容时，这些做法存在严重风险。将负责任的写作与专家级人工校对和编辑相结合，仍然是产生原创、清晰书写且符合当今学术出版环境高道德标准的手稿的最可靠方式。