摘要
国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）继续塑造全球医学出版的伦理标准。其2025年更新响应了研究实践中的重大进展，特别是AI辅助写作的兴起、对数据透明度的日益期望、对掠夺性期刊的关注增加，以及澄清作者身份和同行评审责任的需求。
修订后的指南收紧了作者身份的定义，并强化了所有列名作者必须做出实质性智力贡献、批准最终稿件并承担工作责任的要求。关键是，AI工具不能被列为作者。任何在起草、编辑、翻译、图像生成或数据分析中使用AI的情况都必须完全披露，所有AI生成的内容仍由人类作者负责，作者必须核实事实、参考文献和解释。
2025年更新还加强了对数据共享的期望，通过强制性的数据可用性声明和更明确的错误更正及撤稿政策。当发现错误时，为了打击掠夺性出版和重复投稿，ICMJE敦促作者核实期刊的可信度，避免同时投稿，并遵守关于重复发表和自我抄袭的限制。期刊被鼓励系统性地使用抄袭检测工具，并教育作者有关出版伦理。
同行评审重新受到关注，建议包括审稿人培训、利益冲突披露、盲审或[open]审稿选项，以及更好地监督审稿人行为。对于研究人员来说，这些更新意味着更详细的披露、更严格的作者身份审查，以及对数据管理和期刊选择的更密切关注。对于编辑和出版商来说，则需要更明确的政策、更强的筛查系统，以及与作者的透明沟通。在这种环境下，仅依赖AI文本生成或校正是有风险的：精心准备的稿件，在必要时辅以专家级的人类学术校对，仍然是符合规范、可信的医学出版的最安全途径。
📖 全文文章 (点击收起)
ICMJE 2025更新：新指南如何塑造伦理医学出版
介绍
国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）对全球医学和生物医学研究的报告方式具有巨大影响力。其建议支撑着数千种期刊的政策，塑造机构指导，并影响职业生涯的构建和评估。随着研究实践、技术和伦理挑战的发展，ICMJE定期修订其指导方针以跟上步伐。
2025年更新是这一过程的最新一步。它们应对了一个快速变化的出版环境，在该环境中，人工智能辅助写作工具的使用日益增多，对数据透明度和可重复性的期望比以往任何时候都高，对掠夺性期刊、重复发表和同行评审诚信的担忧持续增长。修订的核心目标很简单：加强整个研究生命周期中的透明度、问责制和信任。
本文解释了ICMJE 2025建议针对的关键领域，重点关注负责任出版的五大支柱：
- 作者责任和伦理行为
- 人工智能及其在稿件准备中的作用
- 数据共享和透明度
- 掠夺性期刊、抄袭和重复发表
- 同行评审的问责制和诚信
我们还探讨了这些更新对研究人员、编辑和出版商的实际意义，以及为什么在人工智能生成文本和审查日益严格的时代，谨慎且由人工主导的稿件准备——可能辅以专业学术校对——变得比以往任何时候都更重要。
ICMJE 2025建议中涉及的关键领域
2025年修订版并未取代整个ICMJE框架；相反，它们加强并澄清了特定领域，这些领域出现了新的挑战。五个重点主题是：
- 作者责任和伦理行为
- 人工智能及其在稿件准备中的作用
- 数据共享和研究透明度
- 掠夺性出版和重复投稿
- 同行评审的问责制和专业标准
这些主题既反映了长期存在的伦理关注，也涉及数字技术、人工智能和快速增长的出版量带来的新问题。
1. 作者责任和伦理行为
作者身份是学术认可和责任的核心。ICMJE 长期以来使用其四部分作者标准来区分真正的作者与贡献者、合作者或资助者。2025年，这一框架得到重申和进一步强调。
完善作者资格标准
要符合作者资格，贡献者必须：
- 对工作构思或设计，或数据的获取、分析或解释做出实质性贡献。
- 积极参与起草手稿或对其进行重要知识内容的批判性修订。
- 批准手稿的最终版本，然后提交。
- 同意对工作的完整性和准确性承担责任，回答与其研究部分相关的问题，并配合调查潜在错误或不当行为。
2025年更新重申，必须满足所有四项标准。仅贡献数据收集、资金获取、一般监督或行政支持的个人应在致谢中被认可，但不应列为作者。
澄清AI在作者身份中的角色
2025年最显著的变化之一是明确声明AI工具不能被列为作者。尽管AI系统可以协助起草文本、翻译内容或总结文献，但它们无法满足责任和问责的核心标准。它们不能同意承担责任，回应批评，或纠正记录。
因此，即使广泛使用AI，人类作者仍对提交作品的准确性、原创性和伦理完整性负全部责任。他们必须核实所有AI生成的文本，检查参考文献的准确性，并确保语言不具误导性或抄袭。这也是许多研究人员选择结合专家人工校对服务，以确保最终手稿符合伦理和风格要求的原因之一。
防止幽灵作者和名誉作者
ICMJE 还重申了对幽灵作者（未被承认的撰稿人或分析贡献者）和名誉作者（未达到标准却被列为作者的人）的警告。鼓励期刊要求详细的贡献声明，描述每位作者的角色——如构思、方法学、数据管理、写作或监督。
这种透明度使得仅仅为了声望而添加高级作者姓名，或隐藏商业编辑机构或未披露的AI驱动写作服务的参与变得更加困难。
2. 人工智能及其在手稿准备中的作用
AI已迅速成为稿件准备工具的一部分，但它带来了与原创性、准确性和责任相关的严重问题。因此，2025年建议直接应对AI使用问题。
AI使用披露
ICMJE现要求作者明确披露在稿件准备中任何重要的AI工具使用。这包括AI参与：
- 起草或重写文本部分。
- 在语言之间翻译内容。
- 生成或编辑图像、图表或视觉摘要。
- 总结文献、生成检索策略或提出分析方案。
此披露通常应放在方法或致谢部分，并应说明使用了哪些工具及其用途。不鼓励隐藏AI使用，可能被视为一种误导。
核实AI生成的内容和引用
由于AI系统可能产生伪造引用、不正确事实或扭曲摘要，ICMJE强调所有AI辅助生成的内容必须由人类作者独立核实。这包括检查：
- 确保所有引用都是真实、相关且准确引用的。
- 确保摘要正确反映原始研究结果。
- 确保没有机密或敏感数据被无意上传到外部AI服务。
AI在早期草稿或创意生成阶段可能有帮助，但最终稿件必须由人类验证。过度依赖AI重写而不理解内容，容易导致细微的抄袭或结果误解。
禁止在数据和图像操纵中使用AI
建议还强调，AI不得用于伪造或操纵数据、图像或结果。AI生成的图表或图像必须明确标注，任何增强都应有科学依据且可重复。使用AI“清理”数据而改变其含义的做法与良好研究实践严格不符。
3. 研究中的数据共享与透明度
透明的数据实践对于可重复性和公众信任至关重要。ICMJE 2025 更新加强了对数据共享和文档的期望。
强制性数据可用性声明
大多数临床试验和主要研究现在都需要包含一份数据可用性声明 (DAS)，说明：
- 基础数据集是公开可用、按请求提供还是受限。
- 数据可访问的位置（例如，在认可的存储库中）。
- 数据访问所需的任何条件或批准，特别是针对敏感或患者级信息。
这些声明帮助读者理解研究结果的可重复性，并支持更广泛的开放科学倡议。
发现错误时更正记录
ICMJE 重申，当在发表后发现错误、不一致或伦理问题时，作者和期刊必须迅速采取行动。根据严重程度，适当的措施包括：
- 发布更正或勘误。
- 在调查进行中发布关注声明。
- 在重大错误或不当行为的情况下，撤回文章并附上透明的说明。
数据应在伦理允许的范围内保持可用，以便进行独立验证并支持潜在问题的调查。
4. 处理掠夺性期刊和重复发表
2025 年指南强化了关于掠夺性出版的表述——这些期刊自称合法，但缺乏严格的同行评审、编辑监督或伦理保障。
识别和避免掠夺性期刊
ICMJE 鼓励研究人员在投稿前系统地评估期刊，方法包括检查：
- 期刊是否被权威数据库收录或被主要图书馆认可。
- 其编辑委员会和同行评审过程的清晰度和可信度。
- 费用和发表时间的透明度。
敦促机构提供识别掠夺性出版商的培训，并在评估晋升和资金申请时避免奖励在此类出版物中的发表。
防止重复提交和冗余发表
为了维护清洁且值得信赖的文献，ICMJE 重申：
- 稿件必须一次只提交给一个期刊。
- 作者不得在多个地方发表相同或实质相似的作品，除非有明确的交叉引用和期刊许可。
- 自我抄袭——未经引用重复使用自己之前的大量文本——必须避免。
建议期刊在投稿时使用抄袭检测和相似性检查工具，以早期识别重叠，并制定明确政策处理发现的重复发表。
5. 增强同行评审责任
同行评审仍是医学出版的基石，但并非免疫于偏见、不一致或滥用。2025年更新促进更具责任感和专业性的同行评审文化。
培训和支持审稿人
ICMJE建议定期对审稿人进行培训，内容包括保密、建设性反馈、处理利益冲突以及识别抄袭或数据异常。鼓励期刊为新审稿人提供指导文件、网络研讨会或指导系统。
提高透明度和管理利益冲突
编辑和审稿人应提供可能影响其判断的财务和非财务利益冲突的明确披露。期刊可选择采用：
- 盲审以减少基于身份的偏见。
- 开放同行评审，即审稿报告甚至审稿人身份公开。
- 对审稿人表现和行为的内部监控。
无论选择何种模式，一致的政策和与作者的透明沟通有助于建立对审稿过程的信任。
研究者的实际影响
对于个人研究者，ICMJE 2025年建议转化为若干具体责任：
- 披露在稿件准备中使用的任何AI，并仔细核实其输出。
- 确保所有列出的作者符合完整作者资格标准，并记录其贡献。
- 谨慎选择期刊，避免掠夺性出版物，并尊重单一投稿政策。
- 提供准确的数据可用性声明，并在适当情况下准备共享基础数据。
- 负责任地使用抄袭检测工具，并留出时间进行仔细的修订和引用改进。
鉴于这些期望，仅依赖AI“清理”或生成手稿是有风险的。许多作者发现，使用自己的语言起草，然后与理解期刊惯例、引用风格和伦理要求的专业人工校对和编辑合作更为安全。
期刊和出版商的实际影响
期刊和出版商在2025框架下也面临新的和加强的责任：
- 实施明确的作者身份和贡献者政策，包括角色描述和AI使用披露的要求。
- 加强在投稿和预接受阶段的抄袭和相似性筛查。
- 制定并发布关于数据共享、修正和撤稿的政策。
- 筛查重复投稿和冗余出版物。
- 投资于审稿人培训和监督，以提升同行评审的质量和公正性。
通过使期刊政策与ICMJE建议紧密对齐，出版商可以为作者提供明确的期望，并促进一个更值得信赖、高效且透明的全球研究生态系统。
结论
ICMJE 2025更新标志着医学出版伦理和实践的重要演进。通过聚焦作者责任、AI透明度、数据共享、掠夺性出版和同行评审问责，新指南旨在维护研究中最重要的内容：可信度、可重复性和公众信任。
对研究人员来说，信息很明确：理解指南，记录贡献，披露AI使用，谨慎选择期刊，谨慎处理数据。对期刊和机构来说，挑战在于建立支持这些价值观的系统——包括技术、程序和文化层面，并在问题出现时迅速响应。
在一个由AI生成文本和日益复杂的相似性检测主导的时代，仓促准备的手稿或控制不当的AI输出很容易引发伦理问题、导致相似性分数虚高，甚至被直接拒稿。更可靠的方法是将负责任地使用技术与全面、以人为本的质量控制相结合——从仔细起草和准确引用，到专家级的人工校对。当作者、编辑和机构在ICMJE框架下协同工作时，他们有助于确保医学出版物不仅在技术上严谨，而且在伦理上坚实，值得患者、从业者及更广泛公众的信任。
