在学术写作中使用主动语态的好处

几十年来——实际上超过一个世纪——学术写作者被训练大量依赖被动语态。这一惯例源自对“客观科学”应有声音的旧观念：冷静、客观且不受研究者存在影响。在许多学科，尤其是科学领域，学生被明确告知避免使用“我”或“我们”，仿佛将作者从句子中移除就能消除研究中的所有主观性。然而，现代学术认识到研究是一项由决策、解释和视角塑造的人类活动。这一认识重塑了写作规范，主动语态已成为清晰且负责任的学术交流的核心组成部分。

数字通信的兴起加速了这一转变。如今，学者们通过期刊、预印本服务器、机构存储库、博客、专业网站和社交媒体发表作品。这些环境强调清晰、直接和高效。读者比以往更多地浏览；他们搜索关键词，快速滚动，并在几秒钟内决定一篇文章是否值得深入关注。主动语态满足了这些需求，因为它以更直接的方式呈现观点，使用更少的词汇，并带有更强的作者存在感。

理解主动语态和被动语态

主动语态和被动语态的区别常被误解，因此明确界定两者很重要。在主动语态中，主语执行动词的动作：“我们分析了300份调查问卷。”结构直截了当——行为者→动作→宾语，句子明确说明了谁进行了研究。

在被动语态中，宾语位于前面，行为者可能完全省略：“分析了三百份调查问卷。”这种结构没有告诉读者是谁进行了分析；这信息可能在其他地方暗示，但句子本身未提供。

两种形式在语法上都是正确的，但它们在修辞上并不等同。主动结构提供透明度和精确性——这是学术交流的关键品质。被动结构如果过度使用或无意使用，可能会模糊意义，削弱论点，并引入不必要的歧义。

为什么精确性在学术写作中很重要

支持主动语态的最有力论据之一是它对精确性的贡献。学术研究依赖于明确的归属：谁收集了数据，谁分析了数据，谁解释了数据，谁得出了结论？被动结构有时会掩盖责任——有时是无意的。考虑常见短语：“数据被编码和分析。”由谁完成？研究助理？研究团队？软件工具？

关于行为主体的清晰说明不仅关乎透明度，也涉及伦理原因。例如，在合作项目中，适当的归属至关重要。当审稿人、编辑或读者遇到模糊的表达时，可能会质疑工作的可靠性或原创性。使用主动语态迫使作者明确行为主体，从而增强研究叙述的可信度。

除了伦理之外，精确性影响理解。被动表达可能模糊新发现与背景信息之间的区别，或当前作者的方法与先前研究报告的方法之间的界限。像“我开发了一种检测异常的新算法”这样的主动句清楚地传达了创新，而被动句“开发了一种新算法”则未指明创新的来源。描述研究贡献时，精确性不可或缺，主动语态自然支持这种精确性。

简洁、优雅与表达的经济性

主动语态通常产生更简短的句子。被动结构需要额外的词——通常是“to be”的某种形式，后跟过去分词——有时还包括介词短语。这些语法结构本身并无问题，但它们可能迅速累积，使文章显得冗长或迟缓。

例如：

被动语态：“样本在测量前经过了三个过滤阶段的处理。”
主动：“我们在测量之前使用了三个过滤阶段处理样品。”

主动句不仅更短，而且更易读。在通常限制为150–300字的摘要中，这种表达的简洁性极为宝贵。许多期刊现在特别鼓励作者在摘要中使用主动语态，因为它减少了冗余，提高了清晰度。

简洁性对搜索引擎的可见性也至关重要。算法更有效地索引结构更清晰、可预测的句子。主动句通常包含更明确的关键词，从而提高了被发现和引用的可能性。

提升数字时代的可读性

现代学术写作越来越多地在碎片化的环境中被阅读：手机上、通过提醒、电子邮件摘要、社交媒体以及在线数据库中。读者很少像30年前那样整篇打印文章并慢慢阅读。相反，读者会浏览、搜索、导航标题并扫描关键论点。

主动语态支持这种新的阅读模式。它帮助读者立即识别每句话的核心信息，无需解析复杂的语法结构。句子显得更有活力、更有目的性、更吸引人。这并不意味着简化内容，而是以结构清晰的方式呈现复杂思想。

这一优势在在线研究交流中尤为明显——博客文章、项目描述、资金总结、公众推广材料和社交媒体帖子。这些体裁需要既权威又易于理解的语气。主动语态轻松实现了这种平衡，使学者们在保持学术严谨的同时，以一种邀请更广泛受众参与研究对话的方式写作。

研究背后的人文存在

主动语态最被忽视的优点之一是它重新引入了研究者作为学术过程中的可见且负责任的参与者。研究不是由无形力量产生的——它是由做出选择、解决问题和解释发现的人进行的。压制研究者的声音可能会掩盖工作背后的智力贡献。

使用主动语态表明研究者对自己角色的诚实态度。这也符合更人性化的学术交流实践。例如，许多当代出版物鼓励作者将参与者描述为人（“参与者”、“学生”、“患者”），而非作为对象（“受试者”）。主动语态通过在全文中强化主体性和人格，配合了这一转变。

此外，读者对听起来有意图且自信的写作反应积极。“我们发现”，“我展示”或“我们的分析显示”比“被发现”或“分析显示”更有效地传达权威感——后者的表达可能显得回避或过于犹豫。

被动语态仍然适用的情况

虽然主动语态通常更可取，但被动语态在某些情况下仍然有用。目标不是完全消除它，而是战略性地使用。被动结构在以下情况下可能适用：

• 行为者未知（“样本被污染”）；
• 行为者不如过程重要（“溶液被加热至90°C”）；
• 重点应保持在被研究的现象上，而非研究者；
• 学科惯例强烈偏好被动描述；
• 该句用主动语态会显得尴尬或不平衡。

然而，即使在自然科学领域，许多期刊也在放宽其风格限制。在顶级科学出版物的方法、结果和讨论部分中，看到主动结构越来越普遍。关键是广泛阅读本学科文献，并根据领域期望及读者的清晰需求调整写作风格。

主动语态如何改善发表结果

清晰度和可读性直接影响文章被接受发表的机会。审稿人常在时间压力下阅读稿件，而密集的被动语态写作会使他们的工作变得不必要地困难。清晰、主动的句子减轻认知负担，使审稿人能专注于研究实质，而非解读文辞。

此外，编辑经常评估稿件是否能被跨学科或国际读者群体理解。主动写作通常更能经受跨语言阅读的考验，因为其结构在大多数语言中都较为熟悉。相比之下，被动结构在不同语言系统中差异较大，有时翻译效果不佳。

最后，主动语态有助于增强论证力度。用主动语态写成的论断显得更坚定且逻辑更为扎实。在竞争激烈的出版环境中，作者必须说服审稿人其发现的有效性和重要性，这种风格优势可能起到决定性作用。

结论

主动语态不仅仅是一种风格偏好——它是一种战略工具，能够提升所有形式学术交流的清晰度、准确性、参与度和责任感。随着研究日益全球化、数字化和跨学科，快速且透明地传达复杂思想的写作需求前所未有。主动语态支持这些需求，同时增强研究叙述的完整性和权威性。

虽然被动语态保留了其合理的功能，但其使用应当是有意为之，而非习惯性。通过采用更主动的写作风格，学者们可以创作出更清晰、更有说服力且更符合当代学术出版和网络交流期望的作品。