Possessivos Estranhos ou Particularmente Problemáticos na Língua Inglesa

Possessivos Estranhos ou Particularmente Problemáticos na Língua Inglesa

Formar possessivos em inglês muitas vezes parece simples: adicione um apóstrofo e um s, ou adicione um apóstrofo após um s existente, e pronto. Para muitos substantivos, essa regra funciona muito bem: o laptop do pesquisador, os ensaios dos estudantes, os comentários do editor. No entanto, uma análise mais detalhada do uso real revela um conjunto surpreendente de exceções, casos especiais e convenções historicamente moldadas que podem confundir até autores acadêmicos experientes.

Algumas das formas mais problemáticas são aquelas que parecem possessivas, mas não são, como it’s. Outras envolvem pronomes possessivos que nunca levam apóstrofo, ou frases que gradualmente perderam seus apóstrofos ao longo do tempo apesar de terem origens claramente possessivas. Outras dificuldades surgem da gramática em vez da ortografia—particularmente ao decidir se um substantivo antes de um gerúndio deve aparecer na forma possessiva. Como a prosa acadêmica e científica exige precisão, esses “casos limites” valem a pena ser compreendidos e tratados consistentemente.

Este artigo examina várias áreas problemáticas comuns, ilustra com exemplos e oferece orientações práticas para pesquisadores e estudantes que desejam evitar erros distrativos em suas publicações e dissertações.

1. Pronomes Possessivos Que Recebem s mas Sem Apóstrofo

Muitos escritores aprendem cedo que possessivos são formados com apóstrofo. Portanto, é contraintuitivo que algumas das formas possessivas mais frequentes em inglês nunca incluam um. Considere os pronomes pessoais our, your, her e their. Eles já são possessivos em formas como:

• nosso carro
• seu papel
• seu cachorro
• seu hotel

No entanto, o inglês também oferece formas possessivas “independentes” que ficam sozinhas sem um substantivo seguinte. Para formá-las, adicionamos um s mas sem apóstrofo:

• “O carro é nosso.”
• “O papel é seu.”
• “O cachorro é dela.”
• “O hotel é deles.”

Estas não são erros ou variantes informais; são as formas padrão e únicas corretas. Tentar inserir apóstrofos—our’s, your’s, her’s, their’s—produz formas não padrão que devem ser evitadas em toda escrita acadêmica.

Outros pronomes têm pares semelhantes: my / mine, his / his, its / its. Novamente, são formas possessivas que nunca levam apóstrofo. Isso nos leva a um dos possessivos mais frequentemente usados incorretamente em inglês: its.

2. Its vs It’s: Um Pequeno Apóstrofo, uma Grande Diferença

Poucas formas possessivas causam tantos problemas quanto its. A confusão surge porque o inglês normalmente usa apóstrofo para indicar posse, mas neste caso o apóstrofo indica algo bem diferente: uma contração.

Quando escrevemos its sem apóstrofo, estamos usando a forma possessiva do pronome it:

• “A casa perdeu suas telhas na tempestade.”
• “O estudo tem suas limitações.”
• “Cada método tem suas próprias vantagens.”

Aqui, its funciona como his ou her: indica posse, mas não contém apóstrofo.

Em contraste, it’s—com apóstrofo—não é uma forma possessiva. É uma contração, representando it is ou it has:

• “It’s clear that more research is needed.” (= It is)
• “It’s been a productive year for the project.” (= It has)

Na escrita acadêmica formal, contrações são frequentemente desencorajadas, mas mesmo quando permitidas, a distinção entre its e it’s deve ser mantida. Uma forma confiável de verificar é substituir it is ou it has na frase. Se o resultado não fizer sentido, você quase certamente precisa de its em vez de it’s.

3. Nomes de Guerras, Instituições e Outras Frases com Aparência de Possessivo

Outro grupo de formas problemáticas inclui nomes que historicamente continham possessivos, mas que agora se consolidaram em grafias convencionais que omitem o apóstrofo. Algumas dessas parecem intuitivas, enquanto outras são memorizadas mais facilmente como frases fixas.

Nomes de Guerras por Duração

Guerras nomeadas por sua duração normalmente usam um substantivo no plural seguido da palavra War, sem apóstrofo:

• a Guerra dos Cem Anos
• the Thirty Years War

Estas às vezes são escritas incorretamente como Hundred Years’ War ou mesmo Hundred Year’s War. Apesar de seu sabor possessivo, a forma moderna padrão não usa apóstrofo algum. No trabalho acadêmico—especialmente em história, relações internacionais ou estudos culturais—vale a pena verificar a forma convencional usada por seu campo ou por fontes de referência respeitáveis e segui-la consistentemente.

Nomes Comerciais e Institucionais

Um padrão semelhante aparece nos nomes de empresas e instituições. Mesmo quando o nome claramente se originou como uma frase possessiva, a marca e o uso atuais podem omitir o apóstrofo. Por exemplo:

• a Woolworths store
• the Citizens Advice Bureau

Em ambos os casos, poderíamos esperar apóstrofos (Woolworth’s, Citizens’), mas eles geralmente não são usados nas formas modernas. Como tais nomes são entidades legais ou oficiais, sua grafia é uma questão de convenção e não de lógica gramatical pura. Portanto, escritores acadêmicos devem reproduzi-los exatamente como a própria organização os usa, resistindo à tentação de “corrigi-los” para formas mais obviamente possessivas.

4. O Caso Especial de Whose

O pronome relativo who ocupa seu próprio nicho no sistema possessivo. Para formar seu caso genitivo (possessivo), não adicionamos apóstrofo e s; em vez disso, usamos whose:

• “O estudante cujo ensaio ganhou o prêmio trabalhou muito.”
• “O pesquisador cujos dados foram reanalisados respondeu à crítica.”

Aqui, whose claramente indica posse—do ensaio, dos dados—mas o faz sem apóstrofo. Isso faz com que whose pareça superficialmente semelhante a who’s. Como com it’s, entretanto, a forma com apóstrofo who’s é uma contração (who is ou who has), não um pronome possessivo.

Curiosamente, whose também pode atuar como a forma possessiva de which. Alguns escritores acham essa construção mais elegante e menos desajeitada do que a frase correspondente com of which:

• “O livro cujo autor se tornou um sucesso da noite para o dia esgotou imediatamente.”
• “A teoria cujas suposições testamos é amplamente citada.”

Compare estes com:

• “O livro, cujo autor se tornou um sucesso da noite para o dia, esgotou-se imediatamente.”
• “A teoria, cujas suposições testamos, é amplamente citada.”

Ambas as estruturas são gramaticalmente corretas, mas as versões com whose são frequentemente mais legíveis. No estilo acadêmico moderno, especialmente onde clareza e concisão são valorizadas, whose é frequentemente preferido.

5. Possessivos Antes de Gerúndios: Uma Área Notoriamente Espinhosa

Talvez a área conceitualmente mais desafiadora do uso do possessivo envolva substantivos ou pronomes que vêm imediatamente antes de um gerúndio (a forma -ing de um verbo usada como substantivo). O substantivo deve aparecer na forma possessiva ou deve permanecer inalterado?

Casos Onde o Possessivo Não Deve Ser Usado

Às vezes, o substantivo antes do gerúndio é claramente o sujeito da frase, não um modificador adjetival do gerúndio. Nesses casos, adicionar um apóstrofo seria errado. Considere:

“Estudantes registrando-se para aulas de inglês devem formar fila na recepção.”

Aqui, students são o sujeito da frase — eles estão fazendo o registro. Se escrevêssemos students’ registering, estaríamos implicando que registering em si era o sujeito, e students’ era meramente um determinante possessivo. Esse não é o significado pretendido, então o substantivo plural simples students está correto.

Casos Onde o Possessivo é Claramente Necessário

Em outras frases, a ação expressa pelo gerúndio é o verdadeiro sujeito, e o substantivo precedente funciona mais como um adjetivo especificando de quem estamos falando a ação. Por exemplo:

“A direção de Sarah os salvou do acidente.”

Nesta frase, é driving que os salvou; Sarah’s simplesmente nos diz de quem é a condução. A frase gerúndia Sarah’s driving atua como uma unidade, e a forma possessiva é tanto gramaticalmente apropriada quanto estilisticamente natural.

Casos Limítrofes e Escolha do Autor

Nem todos os exemplos são tão claros. Considere a frase:

“O pai se preocupou com as filhas dele indo à festa sozinhas.”

De uma perspectiva estritamente gramatical, daughters’ going trata going como o objeto da preocupação, com daughters’ modificando-o possessivamente. Isso enfatiza o ato de ir como a coisa que preocupa o pai. No entanto, alguns escritores e leitores acham o possessivo plural antes de um gerúndio um pouco rígido ou pedante, especialmente em contextos cotidianos. Eles podem preferir:

“O pai se preocupava com suas filhas indo sozinhas à festa.”

Nesta versão, daughters poderia ser interpretado como o objeto da preocupação e going to the party alone como uma frase participial ligada a ele. Gramaticalmente, ambas as frases podem ser defendidas, e em muitos contextos ambas serão entendidas da mesma forma.

Como esses casos são nebulosos, o estilo frequentemente se torna uma questão de preferência e consistência. Uma abordagem gramatical formal e tradicional pode favorecer o possessivo quando o gerúndio funciona claramente como um substantivo. O uso mais moderno, especialmente em prosa menos formal, tende a omitir o apóstrofo, a menos que a clareza o exija.

Usando Substituição de Pronomes como um Teste

Uma estratégia prática para decidir se deve usar um possessivo antes de um gerúndio é substituir o substantivo por um pronome apropriado e ver o que soa natural. Voltando aos exemplos acima:

• “Estudantes se registrando para aulas de inglês …”
  Tente substituir por they ou their:
  • “They registering for English classes …” (incorreto)
  • “Their registering for English classes …” (estranho e gramaticalmente incorreto neste contexto)
  Isso confirma que students está atuando como sujeito e não deve receber possessivo.

• “A direção de Sarah os salvou do acidente.”
  Substitua a direção de Sarah por ela ou a direção dela:
  • “Ela os salvou do acidente.” (paráfrase lógica)
  • “A direção dela os salvou do acidente.” (perfeitamente natural)
  Aqui, a forma possessiva claramente funciona e reflete o significado pretendido.

• “O pai se preocupou com as filhas dele indo à festa sozinhas.”
  Experimente their going e them going:
  • “O pai se preocupou com eles indo à festa sozinhos.”
  • “O pai se preocupou com eles indo à festa sozinhos.”
  Ambas as versões são amplamente usadas e geralmente aceitáveis. Quando tanto o possessivo (their going) quanto o não possessivo (them going) soam naturais, a escolha pode razoavelmente ser guiada por preferências de estilo e consistência.

Em casos ambíguos, escolha a forma que parecer mais natural para você e que esteja alinhada com o estilo do periódico alvo, então aplique essa escolha consistentemente em todo o seu documento. A consistência frequentemente é mais importante do que uma distinção teórica que os leitores não notarão conscientemente.

Conclusão

As formas possessivas em inglês são em sua maioria previsíveis, mas a língua também contém várias peculiaridades que podem pegar até escritores cuidadosos. Pronomes possessivos independentes como ours, yours, hers e theirs levam um s mas nunca um apóstrofo. A pequena diferença entre its e it’s sinaliza um contraste crucial entre posse e contração. Nomes históricos e institucionais podem omitir apóstrofos apesar de terem origens possessivas, e o pronome relativo whose fornece um possessivo único, sem apóstrofo, tanto para who quanto, às vezes, para which. Finalmente, substantivos antes de gerúndios ocupam uma área cinzenta na qual o possessivo às vezes é necessário, às vezes incorreto e às vezes simplesmente uma questão de gosto estilístico.

Para autores acadêmicos e científicos, entender essas sutilezas não é uma questão de pedantismo, mas de profissionalismo. Formas possessivas corretas e consistentes ajudam a garantir que os manuscritos sejam lidos de forma fluida e não distraiam revisores e leitores com erros evitáveis. Ao prestar atenção aos casos especiais descritos neste artigo e ao usar testes práticos como a substituição por pronomes, você pode abordar até os possessivos mais problemáticos com confiança.