ピアレビューのダークサイド、あるいはダークサイドたち？
もし科学雑誌に記事を投稿する前に、自分の身元のすべての手がかりを取り除かなければならなかったことがあるなら、おそらくダブルブラインドピアレビューを経験したことがあるでしょう。このような審査プロセスでは、著者も査読者もお互いの身元を知りませんが、Knoepflerブログが指摘するように、はるかに一般的な慣行はシングルブラインドレビューであり、著者は査読者の身元を知らず、査読者は著者が誰であるかをよく知っています：http://bit.ly/1MpR7cJ。このプロセスは、ブログが説明するように、査読者として行動する科学者が、科学的理由ではなく個人的な理由で他の科学者の研究の出版を拒否または遅延させる機会を生み出す可能性があります。
助成金提案や申請が審査される際には、研究プロジェクトとそれを提案する科学者の両方が評価されるため、査読者がその科学者たちを知る実用的な理由があります。しかし、科学雑誌に提出された記事の審査に関しては、通常、行われた研究とその文章での提示を審査することが任務であり、査読者が著者の身元を知る必要がある明白な理由はないようです。もちろん、著者の身元を隠しても、個人的な野心に駆られた不当なレビューを完全に排除することはできません。著者名が削除された論文でも、査読者の知的領域を侵害し、嫉妬や憤りを引き起こす可能性があり、特に非常に優れた論文であればなおさらです。しかし、理論的にはダブルブラインドレビューは、論文を書いた人よりも内容によって決まるべきレビューを妨げることができ、これは常に良いことです。そうすることで、このプロセスは科学的な論理に基づく公平なレビューを促進し、記事の強みと弱みを明らかにし、最終的には改善に寄与するでしょう。
オープンレビューは、非専門的かつ非倫理的なレビュー慣行への潜在的な解決策として提案されており、ピアレビューに関わるすべての人が自分の行動やコメントに対してある程度責任を持つようになる、よりオープンなプロセスには多くの利点があります。しかし、科学雑誌の間でダブルブラインドレビューの採用が広まることも、少なくとも論文の著者に対する個人的感情に基づくコメントを抑止する効果があるかもしれません。私自身は、実際に自分の執筆を出版のために提出する際にダブルブラインドレビューを経験したことがないため、ダークサイドを倍にすることに過度な期待をしているかもしれませんが、ダブルブラインドレビューの実際の経験（良いものでも悪いものでも）を聞かせていただければ幸いです。
なぜ当社の編集および校正サービスなのか？
Proof-Reading-Service.comでは、最高品質のジャーナル記事編集、論文校正、およびオンライン校正サービスを、学術および科学の専門家からなる大規模で非常に献身的なチームを通じて提供しています。すべての校正者は英語のネイティブスピーカーであり、自身の大学院学位を取得しており、専門分野は非常に幅広いため、国際的な顧客のあらゆる種類の学術原稿の研究編集を支援し、成功裏の出版のために改善・完成させることが可能です。慎重に訓練された原稿編集および校正チームの多くのメンバーは、主に学術雑誌に掲載される記事に取り組み、細心のジャーナル編集基準を適用して、各論文の参考文献やフォーマットが雑誌の著者向け指示に準拠していることを確認し、文法、スペル、句読点、単純なタイプミスを修正します。こうして、顧客が研究を明確かつ正確に報告し、取得校正者を感心させ、出版を達成できるよう支援しています。
さまざまな科学雑誌論文の著者向けの科学校正サービスは特に人気がありますが、原稿校正サービスも提供しており、すべての学術分野およびそれを超えた分野の原稿の校正と編集の経験と専門知識を持っています。医療校正サービスを専門とするチームメンバーもおり、一部の専門家は論文校正および原稿校正に専念し、最も厳密な博士論文編集およびジャーナル記事校正の実践を通じて、学者がフォーマットや言語の使用を改善する機会を提供しています。会議発表用の論文を準備している場合でも、進捗報告書を同僚と共有するために磨きをかけている場合でも、出版のためにあらゆる種類の学術文書を編集・完成させるという困難な作業に直面している場合でも、当社の専門チームの資格を持つメンバーが貴重な支援を提供し、書面作業に対する自信を高めることができます。
学術または科学雑誌向けの記事を準備中、または近い将来に計画している場合は、新刊書籍ジャーナル出版ガイドに興味を持たれるかもしれません。この書籍は当社のジャーナルでの研究出版に関するヒントとアドバイスウェブサイトで入手可能です。
