まとめ
Interdisciplinary journalsは、めったに交流しない分野をつなぐことを約束しますが、同時に著者に厳しい課題を突きつけます：同じ専門用語、前提、証拠の基準を共有しない読者のために書くことです。あなたの専門分野では完璧に理解される論文が、他の分野の人には不透明で、不均衡で、あるいは無関係に感じられることがあります。
この記事は、専門知識を薄めることなくトーン、用語、論証を調整することで学際的ジャーナル向けの執筆を実践的に案内します。混合した読者層に向けて主要な概念を定義する方法、異なる背景を持つ読者が論理を追いやすいように議論を構成する方法、不要な専門用語、分野特有の略語、説明されていない方法などの一般的な落とし穴を避ける方法を探ります。
この記事は、学際的な原稿を複数の学術コミュニティに対して明確に伝えつつ、方法論の厳密さや深みを失わないように草稿を作成し、洗練し、位置づけるための実践的な指針で締めくくられます。
📖 Full Length Article (Click to collapse)
学際的ジャーナルのための執筆方法：トーン、用語、論証
学際的なジャーナルは、学術エコシステムの中で独特で時に居心地の悪い位置を占めています。これらは、心理学とコンピュータサイエンス、歴史と環境科学、哲学と医学、社会学と工学など、確立された分野の間や横断する貢献を求めます。理論的には、ここで最も興味深い研究が行われる場所であり、方法や概念が移動し、衝突し、再結合します。しかし実際には、そのような媒体のために書くことは、専門分野のジャーナルに書くよりも難しく感じることが多いです。自分の訓練や背景の前提を共有する読者に向けて書くのではなく、お気に入りの理論家を認識しないかもしれない人々、慣れ親しんだ方法を信用しないかもしれない人々、なぜ自分の問いが重要なのか明白でないかもしれない人々に向けて書いているのです。
多くの著者は、学際的な投稿が「読者層にとっての意義が不明瞭」や「非専門家にとって方法論の詳細が不十分」といったコメントで却下されて初めてこのギャップに気づきます。自分の分野では強力に見えた原稿が、新しい場では密度が高すぎたり、内向きすぎたり、説明不足に見えるのです。この文脈での成功は、単に作品を「単純化」することでも、いくつかの追加定義を加えることでもありません。トーン、用語、論証の慎重な適応を含み、あなたのアイデアが厳密さを保ちつつ、知的習慣が異なる読者にとって読みやすくなるようにすることです。この記事では、その適応を意図的に行う方法を探ります。
1. 学際的なジャーナルが異なる理由
ほとんどの専門分野のジャーナルは共通の基盤を前提としています。読者が主要な名前や正典的な議論を認識し、なぜ特定の研究デザインが強力な証拠と見なされるのかを理解し、文献の通常の展開を知っているためにギャップを素早く埋められると想定しています。そのような文脈の論文は比較的圧縮されていてもよく、「X文献における標準的な前提」と名前を挙げずに言及したり、よく知られた統計モデルの詳細な正当化を省略したりすることがあります。
学際的なジャーナルはそのような前提を置くことができません。公衆衛生の研究者は人間とコンピュータの相互作用の最新の進展に詳しくないかもしれませんし、エンジニアは倫理や反省性に関する人類学の最近の議論に触れていないかもしれません。したがって、著者としてあなたは、トピックだけでなく知識の構築や提示の期待に関しても本当に混合した読者層に向けて書いているのです。
1.1. 読者はあなたの理論的背景を共有していないかもしれません
あなたのお気に入りの理論は、あなたの専門分野ではよく知られていても、他の分野ではまったく知られていないかもしれません。ある場では簡単な引用で十分ですが、学際的なジャーナルでは、その核心的な考えを一、二文で説明し、なぜ他の分野にとって重要なのかを正当化する必要があります。例えば、デザイン理論の「affordances」のような概念に依拠する場合、すべての読者がこれをGibsonやNormanと結びつけるとは限りません。読者がすでに認識している何か、例えば「ユーザーがインターフェースで認識する行動の可能性」と結びつけた短い説明は、理解に劇的な違いをもたらすことがあります。
1.2. 証拠の基準は異なることがある
「説得力のある」証拠とみなされるものは分野によって大きく異なります。心理学者に印象的な効果量は、生命に関わる結果を扱う臨床医には取るに足らないものに見えるかもしれません。人類学者にとって豊かで詳細に見える質的サンプルは、大規模調査に慣れた公共政策の人には限定的すぎるように見えるかもしれません。学際的なジャーナルに書くとき、すべての読者があなたの専門分野の基準を共有しているとは限りません。これは研究を再設計しなければならないという意味ではありませんが、どのような主張をしているのか、そしてその主張に対してなぜ使った方法が適切なのかを明確に説明すべきだということです。
1.3. 「だから何？」という問いは多層的
専門分野の媒体では、「これは我々の分野にとって何を意味するのか？」に答えるだけで十分かもしれません。学際的なジャーナルでは、暗黙のうちに追加の質問が求められます：隣接する分野にとってこれは何を意味するのか？実世界の実践や政策にとっては？あなたの特定の方法を使わない人々にとってはどうか？論文は元の分野を超えた関連性を示す必要があります。それは別の分野の実務者や、異なるデータにあなたの方法を適用するかもしれない研究者に対する含意を概説することを含むかもしれません。
これらすべてが、口調、用語、議論の扱いに余分な重みを置きます。これらは、通常は同じ読書リストを共有しないコミュニティ間であなたの仕事を効果的に伝えるためのレバーです。
2. 混合聴衆に合わせた口調の適応
自分の専門分野内で書くとき、口調はほとんど無意識にその慣習を吸収しているため、しばしば見えません。学際的な場に移ると、口調はより目立ち、より重要になります。自分の分野では適切に正式で断定的に感じられるスタイルが、他の読者には傲慢または軽視的に聞こえることがあります。一つの分野で慎重に感じられるスタイルが、別の分野の読者には曖昧または優柔不断に思われることもあります。
2.1. 見せかけよりも明快さを目指す
いくつかの分野では、複雑な専門用語や難解な理論的言語の習熟を示すことが、所属を示す方法の一部となっています。学際的な場では、この戦略は裏目に出ることがあります。もしあなたの口調が内部者だけが歓迎されることを示唆しているなら、あなたが届かせたい多くの読者を失うでしょう。専門知識を見せるために難解さを使うのではなく、難しいアイデアを理解しやすくすることで専門知識を示すようにしてください。非専門家に明確に説明できる概念は、あなたが本当に理解している概念です。
明確さは単純化することを意味しません。高度なアイデアを紹介することは可能ですが、それは段階的に行い、具体的な例に基づかせ、なぜそれが重要かを明示的に述べます。例えば、理論の密度の高い説明から始めるのではなく、すべての読者が認識できる現実の問題を説明し、その問題を理解するのに特定の理論的視点がどのように役立つかを説明する方法があります。
2.2. 慎重さと確信のバランスを取る
一部の分野は「かもしれない」「可能性がある」「示唆するかもしれない」といった言葉で文を多用して慎重に表現します。別の分野ではより直接的な結果の表明が許されます。学際的な環境では、両極端が問題を引き起こすことがあります。もしあなたの文章が明確な主張を一切しなければ、読者は確かなものが何もないと感じるかもしれません。逆に、控えめなデータで非常に強い主張をすると、より慎重な分野の読者はあなたが行き過ぎていると感じるかもしれません。
実践的なアプローチは、主張の範囲を明確にすることです。あなたの結論が根拠に基づいているが限定的であることを示すことができます。「このサンプル内で…」「ここで検討した条件下で…」「我々の発見は…の証拠を提供する」といったフレーズは、実際に示したことに責任を持ちつつ、結果が自動的にどこでも一般化されるわけではないことを示せます。
2.3. トーンにおいて多様な視点を尊重する
学際的な研究はしばしば社会的または政治的に敏感なテーマに関わります。あなたのジャーナルは、そのようなテーマを議論するために慎重な倫理的語彙を発展させてきた分野の読者を引きつけるかもしれません。他分野を風刺したり、自分のアプローチを決定的に優れていると提示したりするのは避けてください。代わりに、複数の視点が必要な継続的な対話への貢献としてあなたの研究を位置づけましょう。他の方法からの貢献を認めたり、自分の分野外の研究を引用したりするような簡単な選択が、長い脱線を加えることなく敬意を示すことができます。
3. 用語の扱い：専門用語、定義、共有言語
用語は学際的な出版における摩擦の一般的な原因です。同じ用語が異なる分野で異なる意味を持つことがあり、また本質的に同じ概念に対して異なる用語が使われることもあります。注意を怠ると、これが混乱や誤解を招くことがあります。
3.1. 分野特有の言語を特定する
学際的なジャーナル向けに原稿を改訂する際には、言葉やフレーズが適切に伝わらない可能性があるかどうかに注意を払って読み直してください。理論的なラベル、方法名、省略語、統計用語はしばしばこのカテゴリーに該当します。もしある概念があなたの議論の中心であれば、誰もがあなたと同じように理解するだろうと仮定するよりも、簡潔に説明する方を選んでください。
3.2. 簡潔な定義と案内を提供する
用語が初めて登場する際に簡潔な定義を示すことで、後の混乱を防ぐことができます。また、読者層の多様性を認識していることを示すサインにもなります。定義は長くある必要はなく、1～2文の明確な説明で十分なことが多いです。その後は用語を自由に使うことができ、読者が必要な指針を得ていることがわかります。
3.3. 不必要な頭字語を避ける
頭字語はスペースを節約できるため魅力的ですが、それぞれが何を意味するのかを読者が覚えておく必要があるため、追加の負担もかかります。学際的な記事では、読者はすでに馴染みのない概念を処理しているため、頭字語は特に負担になることがあります。頭字語は本当に読みやすさを向上させる場合に限定し、たまにしか登場しない概念のために新しい短縮形を作るのは避けてください。
3.4. 議論のある用語について明確にする
単一の分野内でも用語は議論の対象となることがあり、その意味は分野を越えるにつれて変化することがあります。用語が異なる文献で異なる含意を持つことを知っている場合は、これを率直に認め、どのように使用しているかを明示してください。例えば、政策文書が学術研究とは異なる用語の使い方をしていることを指摘し、あなたの記事がどの用法を採用しているかを説明することができます。この種の自己認識は信頼を築き、誤解を防ぐのに役立ちます。
4. 学際的な読者のための論証の構造化
論証は、あなたの研究問題から結論へと読者を導く方法です。学際的なジャーナルでは、あなたの論証は異なる構造を期待する訓練を受けた人々にとってアクセス可能でなければなりません。ある人は明確な仮説検証の枠組みを求め、別の人は質的証拠を通じてアイデアを展開するナラティブを期待し、さらに別の人はデザイン志向や理論的な論証に慣れているでしょう。
4.1. 専門分野のニッチではなく、共有された問題から始める
効果的な戦略の一つは、忙しい臨床現場でのガイドラインの実施の難しさ、多様な一般市民へのリスク伝達の課題、または持続可能性イニシアチブにおける関係者の調整の複雑さなど、どの知識のある読者にも認識できる問題から始めることです。このような共有された問題の観点からあなたの研究を位置づけることで、あなたの特定の専門分野が問題に持ち込む専門的な概念を紹介する前に読者を引き込むことができます。
4.2. あなたのデザインの論理を明確にする
方法に関係なく、読者はあなたのアプローチがなぜあなたの質問に適しているのかを理解する必要があります。研究の伝統に精通していると仮定するのではなく、あなたのデザインが何を知ることを可能にし、何を知ることができないのかを平易な言葉で説明してください。質的インタビューを使用する場合は、普及率を推定するのではなく、意味を探求するのか、仮説を生成するのか、経験を評価するのかを明確にしてください。シミュレーションを実行する場合は、現実のどの側面を抽象化しているのか、そしてなぜその単純化があなたの目的にとって許容できるのかを説明してください。
4.3. 議論を層状にする
読者層が混在しているため、議論を層状に構築することを検討してください。論文の主な筋—通常は序論と結論—は、そのトピックに一般的な関心を持つどんな読者にも理解できるべきです。その枠内で、専門家向けの専用セクションに方法論的および理論的な深みを加えることができます。こうすることで、主に含意に関心がある読者は要点を追うことができ、方法論の詳細を重視する読者は、説明されない技術的な細部に迷うことなく必要な情報を見つけられます。
4.4. 複数の文献に戻ってつなげる
研究結果を論じる際には、自分の専門分野だけが重要な読者であるかのように扱うのは避けましょう。代わりに、少なくとも二つのコミュニティに対して自分の研究がどのように語りかけているかを明示的に示してください。例えば、ある分野の仮定を確認または複雑化し、別の分野には新たな問いやツールを提供することを指摘できます。これらの明確なつながりは、編集者や査読者に対して、ジャーナルの学際的な使命を理解し、あなたの記事が真にその場にふさわしいことを示します。
5. 学際的なジャーナルのための執筆時の実践的なステップ
概念的なアドバイスは有用ですが、執筆や改訂に取りかかる際に適用できる具体的な戦略も必要です。役立つ方法の一つは、早い段階で自分が書いているコミュニティを特定することです。各グループの理想的な読者—社会学者、臨床医、コンピュータ科学者など—を想像し、書いたばかりの段落をそれぞれが理解できるかどうかを定期的に自問してください。
5.1. 主な読者層と二次的な読者層を特定する
主な読者層（最も届けたいグループ）と一つ以上の二次的な読者層（利益を得るかもしれないが主要ターゲットではないグループ）を区別することは役立ちます。そうすることで、主な読者層のニーズを完全に満たしつつ、他の読者層にも十分な説明と文脈を提供できます。これらの読者層を念頭に置くことで、自分と似た人だけに向けて書くことを防げます。
5.2. 適切なジャーナルを選び、最近の記事を読む
各学際的なジャーナルにはそれぞれ独自の文化があります。あるものは方法論や理論に傾き、他は応用や政策に傾きます。投稿前に、いくつかの最近の記事を読み、そのトピックだけでなく、どのように書かれているかにも注意を払ってください。著者が用語を説明する場所、どれだけ背景を提供しているか、そして議論をどのように構成しているかに注目しましょう。これらの観察を活用して、自分の執筆の詳細レベルやトーンを調整してください。
5.3. 自然に草稿を書き、その後アクセシビリティのために改訂する
最初の草稿では、自分の専門分野で最も自然に感じる書き方をすることが役立ちます。これにより自己検閲せずにアイデアを文章にできます。改訂時には、混合読者向けに意図的に文章を再構成できます。定義を加え、つなぎを明確にし、方法の説明を拡充し、広い読者層に役立たない高度に専門的な脱線を削ることができます。改訂は、専門分野の原稿を学際的なものに変える段階です。
5.4. 自分の分野外からフィードバックを求める
他分野の同僚からのフィードバックは非常に貴重です。少なくとも導入部と結論を読んでもらい、混乱する箇所、説得力に欠ける箇所、または過度に密度の高い箇所に印をつけてもらいましょう。彼らの質問は、あなたが気づいていなかった前提を明らかにします。プロの編集サービスは、混合読者向けのトーンや用語の洗練にも役立ちます。manuscript editingやjournal article editingのようなサービスは、分野の微妙な違いと学際的な明快さの両方に配慮した外部の視点を提供できます。
6. 複数分野のレビュアーへの対応
学際的なジャーナルはしばしば異なる分野のレビュアーを使用します。一人は方法論の詳細に重点を置き、別の人は理論的枠組みに、さらに別の人は実践的な関連性に注目します。彼らの関心は大きく異なり、時には対立しているように見えることもあります。これは戸惑いを感じるかもしれませんが、より広い読者層のために記事を改善する機会でもあります。
レビューを受け取ったら、まず反応せずに一度読んでから、後でテーマを特定するために再度読み返してください。両方のレビュアーが、分野の違いにもかかわらず、より明確な定義や方法の強い正当化を求めている場合、それは原稿により基礎的な説明が必要であるというサインです。コメントが異なる場合は、返答文でどのようにバランスを取ったかを説明しましょう。例えば、一方のレビュアーの要望に応じて理論的な部分を強化し、もう一方のレビュアーが強調したように構成を簡潔に保ったことを記すことができます。編集者は、学際的なレビューを競合する要求の集合ではなく、論文を洗練させる機会として扱う著者を評価します。
7. 避けるべき一般的な落とし穴
7.1. すべての人があなたの参照点を共有していると仮定すること
よくある落とし穴の一つは、自分の専門分野の名前、議論、方法が誰にとっても当然に馴染みがあり重要であるかのように書くことです。文脈なしに専門的な引用を挿入すると、読者は説明を他で探すか、関心を失うことになります。迷ったときは、なぜその引用が重要なのか、またはどのようにあなたの議論に関連しているのかを短いフレーズで説明を加えましょう。
7.2. 可能な限りの文献で論文を過剰に詰め込むこと
もう一つの落とし穴は、すべての潜在的な査読者を満足させようとしてあまりにも多くの分野を一度にカバーしようとすることです。これにより、長いが浅い文献レビューや焦点の定まらない論文になることがあります。質問に中心的な限られた文献を選び、それらに注意深く取り組み、除外したものについて正直である方が効果的です。
7.3. 新規性を優先して構造を軽視すること
異分野の研究はしばしばアイデアの創造的な組み合わせから生まれますが、新規性だけでは不十分です。読者は依然として構造に頼って案内されます。原稿が明確な案内なしに分野間を飛び回ったり、理論的洞察を方法や結果に基づかずに提示したりすると、読者は価値を見出すのに苦労するかもしれません。明確でよく示された構造は創造性の制約ではなく、創造性が理解されるための枠組みです。
7.4. 一つの分野を「他の分野に奉仕する」とみなすこと
最後に、一つの分野を従属的または二次的と位置づける言葉には注意してください。ある分野が他の「本当の」科学のための単なる道具を提供していると示唆すると、読者や査読者を疎外する可能性があります。代わりに、異なる分野が補完的な強みをどのように提供するかを強調しましょう：一つは豊かな文脈理解をもたらし、別の分野は厳密な統計技術を、さらに別の分野はデザインの専門知識を提供するかもしれません。異分野ジャーナルはまさにこれらの組み合わせを可視化するために存在します。
結論：自分を失わずに境界を越えて書く
異分野ジャーナル向けの執筆は意図的な適応を必要とします—トーン、用語、議論を調整して、あなたの研究が複数の知的コミュニティにとって読みやすく、説得力があり、有用になるようにすることです。この適応は専門知識を薄めたり、分野のアイデンティティを隠したりすることではありません。異なる考え方をするかもしれないが同じ広範な問題に関心を持つ他者にあなたの専門知識を提供することです。
重要な概念を説明し、非専門家向けに方法を正当化し、分野を超えて共鳴する言葉で質問を構成し、複数の読者層への影響を考慮する時間をかけることで、あなたの研究は広がる準備が整います。その広がりは新しい協力関係、より広範な影響、そして単一の分野だけでは解決できない複雑な問題のより統合的な理解への扉を開くことができます。
異分野の原稿を混合読者向けに洗練するサポートが必要な場合、当社のjournal article editing、scientific editing、およびacademic proofreadingサービスは、学際的な境界を越えて明確さ、正確さ、一貫性を確保し、あなたの研究が最も広く適切な読者層に届くよう支援します。
