Ringkasan
Ulasan hebat memajukan ilmu; kebiasaan buruk menghambatnya. Panduan ini fokus pada apa yang tidak boleh dilakukan saat menulis peer review—dan menawarkan perbaikan “lakukan sebagai gantinya” yang tepat. Jangan menunda menerima atau menolak; jangan lewat tenggat tanpa peringatan; jangan kirim laporan tipis, terburu-buru, atau bermusuhan; jangan ungkapkan identitas atau bagikan naskah; jangan mengubah makalah; jangan memaksa kutipan; jangan biarkan bias, persaingan, atau ideologi memengaruhi putusan Anda; dan jangan akhiri dengan rekomendasi yang samar.
Lakukan ini sebagai gantinya: tanggapi dengan cepat; rencanakan bacaan dan catatan Anda; berikan komentar berbasis bukti per bagian; jaga nada profesional; ungkapkan konflik; lindungi kerahasiaan (jangan unggah ke alat eksternal tanpa izin); pisahkan “fatal” dari “dapat diperbaiki”; berikan saran yang dapat dilakukan; dan nyatakan rekomendasi yang jelas dan tegas. Gunakan daftar periksa, bahasa model, dan alur kerja ulasan 60 menit kami untuk memberikan laporan yang ketat, adil, dan tepat waktu yang akan dipercaya editor.
📖 Versi Lengkap (Klik untuk tutup)
Apa yang Tidak Harus Anda Lakukan Saat Menulis Peer Review (dan Apa yang Harus Dilakukan Sebagai Gantinya)
Editor mengingat peninjau yang dapat diandalkan. Penulis mengingat yang adil. Tujuan Anda adalah menjadi keduanya. Berikut panduan praktis dan komprehensif yang memisahkan larangan umum dari anjuran spesifik dan dapat dilakukan agar Anda menghindari jebakan yang membuang waktu editorial, membuat penulis frustrasi, dan merusak kepercayaan—sambil memberikan ulasan yang ketat dan konstruktif tepat waktu.
0) Prinsip Dasar
- Kerahasiaan: Naskah yang sedang ditinjau tidak untuk publik; jangan bagikan atau gunakan untuk pekerjaan Anda sendiri.
- Integritas: Evaluasi metode dan klaim, bukan orang. Bukti mengalahkan opini.
- Layanan: Tugas Anda adalah membantu editor mengambil keputusan dan membantu penulis memperbaiki karya—terlepas dari hasilnya.
1) Jangan tunda respons Anda terhadap undangan
Editor mengelola jadwal ketat. “Mungkin” yang lambat menghambat proses.
2) Jangan menerima lalu melewatkan tenggat waktu tanpa kabar
Editor dapat mengakomodasi keterlambatan—tapi hanya jika Anda memberi tahu mereka lebih awal.
3) Jangan terburu-buru membuat laporan yang dangkal
Satu paragraf samar (“tidak cocok”) tidak membantu siapa pun dan berisiko salah penilaian.
- Ringkasan (3–5 kalimat)
- Poin utama (diberi nomor): [validity/analysis/transparency], kebaruan, metode, statistik, etika, keterbatasan.
- Poin minor: kejelasan, gambar, referensi, gaya.
- Rekomendasi: Tolak / Revisi besar / Revisi minor / Terima.
4) Jangan sertakan komentar pribadi atau detail pengenal
Bahkan dalam review [open], komentar pribadi (“penulis jelas tidak mengerti…”) tidak profesional.
5) Jangan melampaui peran Anda dengan mencoba menjadi rekan penulis makalah
Permintaan penulisan ulang berlebihan mengambil alih kepengarangan dan dapat memperkenalkan bias Anda.
6) Jangan memaksa kutipan ke karya Anda sendiri
Merekomendasikan kutipan yang tidak relevan meningkatkan metrik dan melanggar etika.
7) Jangan kehilangan objektivitas karena kesimpulan bertentangan dengan milik Anda
Peer review bukanlah referendum atas pandangan dunia Anda.
8) Jangan kasar, meremehkan, atau sarkastik
Permusuhan tidak perlu dan kontraproduktif.
9) Jangan akhiri dengan rekomendasi yang samar
Editor membutuhkan keputusan, bukan ketidakjelasan.
10) Jangan abaikan konflik kepentingan
Konflik yang tidak diungkapkan (keuangan, kolaboratif, kompetitif) merusak kepercayaan.
11) Jangan melanggar kerahasiaan
Berbagi manuskrip dengan trainee tanpa izin, mengunggah ke layanan pihak ketiga, atau berdiskusi di media sosial dilarang.
12) Jangan gunakan alat generatif untuk memproses teks rahasia tanpa izin
Banyak alat daring menyimpan input, menciptakan risiko privasi dan IP.
13) Jangan mengkritik gaya sambil mengabaikan validitas
Copyedit bisa menunggu; kesalahan fatal tidak bisa.
14) Jangan menghukum penulis karena eksperimen yang hilang yang menurut Anda hanya menarik
“Tolong lakukan studi baru sepenuhnya” jarang tepat saat revisi.
15) Jangan mengandalkan ingatan—pasang komentar pada manuskrip
“Di suatu tempat penulis mengatakan…” membuang waktu.
16) Jangan biarkan frustrasi dengan format mempengaruhi review
Meskipun PDF diformat dengan buruk, fokuslah terlebih dahulu pada konten.
17) Jangan lupa etika dan standar pelaporan
Persetujuan, persetujuan, registrasi, atau pernyataan akses data yang hilang adalah tanda bahaya.
18) Jangan samakan “hasil negatif” dengan “tidak bernilai”
Studi yang dirancang dengan baik dengan temuan nol bisa penting.
19) Jangan lupa Anda juga seorang penulis
Reviewer hari ini adalah pengirim besok. Empati profesional memberikan keuntungan.
Model Bahasa yang Dapat Anda Tempel
Open: “Manuskrip ini mengkaji [topic]. Pertanyaannya penting dan tepat waktu. Kekhawatiran utama saya terkait dengan [validity/analysis/transparency], dirangkum di bawah.”
Kritik berbasis bukti: “Inferensi pada hlm. 7 bergantung pada asumsi tren paralel yang tidak diuji di Gbr. 2. Tes plasebo menggunakan periode pra-perlakuan akan memperkuat klaim.”
Nada untuk ketidaksepakatan: “Saya menafsirkan data secara berbeda: hasil subkelompok eksploratori tampak sensitif terhadap ambang yang dipilih (Tabel S3). Harap laporkan ketahanan di berbagai ambang atau kurangi klaim.”
Rekomendasi jelas: “Revisi besar. Jika penulis (1) melakukan preregistrasi atau menyediakan rencana analisis dengan cap waktu, (2) menangani multiplikitas, dan (3) membatasi klaim pada pengaturan yang diambil sampelnya, manuskrip akan memenuhi standar jurnal.”
Alur Kerja Review 60 Menit (Saat Waktu Terbatas)
- 10 min — Skim & scope: judul, abstrak, gambar, kesimpulan. Catat klaim dalam satu kalimat.
- 20 min — Methods & analysis deep dive: identifikasi setiap kekurangan validity atau transparency; tandai halaman/baris.
- 15 min — Results & discussion: periksa bahwa klaim sesuai bukti; tandai pernyataan berlebihan.
- 10 min — Draft structure: ringkasan (5 baris), 3–6 poin utama (diberi nomor), 3–8 poin minor.
- 5 min — Recommendation & polish: pilih kategori; tambahkan kondisi untuk revisi; periksa nada; koreksi dan kirim.
Ethics Corner: Tiga Larangan Mutlak
- No scooping: jangan menggunakan ide, data, atau teks dari manuskrip rahasia dalam karya Anda sendiri.
- No unauthorized sharing: jangan menyebarkan manuskrip ke kolega atau peserta pelatihan kecuali editor menyetujui dan nama mereka dicatat.
- No data exfiltration: jangan mengunggah manuskrip (bahkan potongan) ke layanan “analysis” eksternal yang menyimpan konten. Simpan catatan secara offline.
Daftar Periksa: Sebelum Anda Menekan “Submit”
- [ ] I responded promptly to the invitation and disclosed conflicts.
- [ ] My review contains a fair summary, numbered major/minor points, and page/line anchors.
- [ ] Tone is professional; no personal remarks; at least one strength acknowledged.
- [ ] I did not suggest irrelevant self-citations; any recommended citations are essential and explained.
- [ ] I protected confidentiality (no sharing, no uploads).
- [ ] I provided a clear, decisive recommendation with conditions if “revise.”
- [ ] Files and notes with manuscript content will be deleted after decision.
Kesimpulan
Peer review berhasil ketika reviewer tepat waktu, teliti, dan adil. Cara tercepat menjadi reviewer andalan editor adalah menghindari kesalahan klasik: jangan menunda, jangan melewatkan tenggat tanpa kabar, jangan mengirim laporan tipis atau bermusuhan, jangan melanggar kerahasiaan, jangan menulis ulang makalah untuk penulis, jangan memaksa sitasi, dan jangan ragu-ragu di akhir. Komunikasikan lebih awal, beralasan dari bukti, jaga nada yang sopan, dan buat rekomendasi yang jelas. Kombinasi itu memperbaiki manuskrip, mempercepat keputusan, dan memperkuat kredibilitas literatur kita.
Butuh template ulasan siap jurnal untuk grup lab Anda? Kami dapat menyesuaikan kerangka di atas dengan bidang dan jurnal target Anda (double-blind, registered reports, clinical trials, atau qualitative research).
