Responder a los comentarios de los revisores pares: una carta de ejemplo gratuita

Responder a los comentarios de los revisores pares: una carta de ejemplo gratuita

Responder a los comentarios que ofrecen los revisores por pares cuando evalúan su artículo de investigación puede ser tan desafiante como escribir el manuscrito original, especialmente cuando se considera la necesidad de revisar su artículo para resolver problemas. La forma en que responda a las críticas que reciba puede tener un impacto significativo en si su artículo será finalmente publicado o no, por lo que es imperativo redactar bien su carta. Aunque el proceso de responder, revisar y quizás responder y revisar nuevamente puede ser frustrante y consumir mucho tiempo, es importante recordar que usted, el editor de la revista con quien se comunica y los revisores por pares que están evaluando su escritura e investigación, todos trabajan hacia el mismo objetivo: la publicación oportuna de un excelente artículo de investigación. Un enfoque profesional y colegiado que adopte un tono cortés y objetivo para tratar clara y minuciosamente cada detalle y asunto hará que el trabajo del editor y los revisores sea más eficiente y que el ciclo de publicación en su conjunto sea más fluido y exitoso. Por supuesto, su prosa debe ser formal y correcta en todos los aspectos, así que lea y perfeccione su respuesta hasta que cada oración sea tan clara, precisa y exacta como pueda lograr.

Dado que cada carta de respuesta a los comentarios de los revisores es única, la carta a continuación solo puede servir como un ejemplo constructivo mientras redacta su propia respuesta. Los nombres, títulos, información de contacto y situación editorial utilizados en esta carta son completamente ficticios, pero los principios y procedimientos son realistas y sólidos. La fecha completa y las direcciones postales completas se utilizan al estilo de una carta comercial tradicional a pesar de la suposición de un formato de correo electrónico. Puede que desee adoptar este enfoque o no, pero asegúrese de proporcionar su información de contacto actual y el nombre del editor al que se dirige (normalmente el editor que le envió la carta de decisión), su título y el título de la revista. La línea de asunto sobre el saludo no es estrictamente necesaria a menos que se solicite en las instrucciones del editor o de la revista, pero si la revista ha asignado un número a su manuscrito u otra forma de referencia, inclúyalo. La forma en que se deben hacer los cambios y enviar el manuscrito revisado varía entre revistas y correctores. Esta carta asume que se ha pedido a los autores que marquen los cambios usando fuente roja y que reenvíen su manuscrito revisado junto con su respuesta por correo electrónico, pero verifique las directrices y la carta de decisión que recibió para conocer los requisitos para sus respuestas y manuscrito revisado, incluyendo cualquier información sobre plazos.

Ten en cuenta al escribir que no solo el editor, sino todos los revisores pueden terminar viendo todo lo que has escrito. Los editores pueden cortar y pegar y compartir tus respuestas según lo consideren necesario para lograr los resultados que imaginan para tu artículo, así que prepárate para esta posibilidad. Definitivamente debes dirigirte a cada revisor individualmente al responder a sus comentarios, buscando un formato que deje absolutamente claro a qué comentario estás respondiendo en cada momento y exactamente qué has cambiado en tu manuscrito. Algunos autores usan diferentes fuentes y colores para distinguir los comentarios de los revisores de las respuestas y cambios del autor, pero ten en cuenta que estas características pueden perderse en formatos en línea, por lo que un documento de Word o un archivo pdf serían una opción más confiable para ese tipo de formato. No dudes en repetir información según sea necesario, incorporando pequeños ajustes dirigidos a la persona a la que te estás dirigiendo en cada caso (la discusión de la Tabla 1 en la carta a continuación es un ejemplo de esto), pero recuerda no escribir nada a un revisor que no quisieras que otro lea. Si hay asuntos de naturaleza particularmente sensible que deseas comunicar solo al editor, asegúrate de discutirlos en un documento separado que claramente no esté destinado a los ojos de los revisores.

Finalmente, no olvides agradecer al editor y a los revisores por sus observaciones y comentarios. Su tiempo es valioso y muchos comentarios sobre tu manuscrito significan que han dedicado una parte significativa de él para ayudarte a mejorar tu trabajo. Sin embargo, ten cuidado de no exagerar tu gratitud y arriesgar la impresión de un halago vacío. Prestar atención cuidadosa a cada una de las observaciones y sugerencias que ofrecen tus revisores recompensará sus esfuerzos de manera mucho más efectiva.

Una respuesta de ejemplo a los comentarios de los revisores

Edward Investigador
Instituto de Paleografía
1717 Writer’s Lane
South River, MI, USA, 484848
734-734-7344
edresearcher@palaeographyinstitute.edu

Dra. Helen Wordsmith
Editor asistente
Revista de la Sociedad de Manuscritos de Envío
717 Fila del Lector
Londres, Reino Unido, SW6 9DE
hwordsmith_ae@jsms.co.uk

14 de noviembre de 2017

Asunto: Revisión y reenvío del manuscrito JSMS 17-N6688

Estimado Dr. Wordsmith:

Gracias por su carta y la oportunidad de revisar nuestro artículo titulado «Tesoro oculto: manos escriturales en el notorio manuscrito Brigantine». Las sugerencias ofrecidas por los revisores han sido de gran ayuda, y también agradecemos sus comentarios perspicaces sobre la revisión del resumen y otros aspectos del artículo.

He incluido los comentarios del revisor inmediatamente después de esta carta y he respondido a ellos individualmente, indicando exactamente cómo abordamos cada preocupación o problema y describiendo los cambios que hemos realizado. Las revisiones han sido aprobadas por los cuatro autores y nuevamente he sido elegido como el autor correspondiente. Los cambios están marcados en rojo en el documento, como solicitó, y el manuscrito revisado está adjunto a este mensaje de correo electrónico.

La mayoría de las revisiones motivadas por los comentarios de los revisores son menores y no requieren más explicación que la que aparece en mis respuestas a continuación, pero quería llamar su atención sobre la Tabla 1. Esta tabla lista, localiza y describe brevemente cada una de las manos que hemos separado de las muchas encontradas en el Manuscrito Brigantine, fechadas al menos aproximadamente y, en el caso del primer oficial del Pantofola di Seta, identificadas con certeza. No lista manos y escrituras sobre las cuales seguimos inciertos, y por esta razón el Revisor 1 sugiere que se elimine y que las descripciones de manos que contiene se usen para ampliar las descripciones en el texto principal del artículo. El Revisor 2, por otro lado, quisiera ver la tabla más larga, con todas las manos y escrituras posibles incluidas y fechas tentativas proporcionadas siempre que sea posible. Consideramos ambas soluciones y finalmente decidimos por una tabla más larga como una herramienta que presenta la información de manera clara y comparativa. Nuestra suposición es que los lectores volverán más fácilmente a una tabla cuando busquen información sobre los escribas y la producción del manuscrito. Esto nos permitió acortar y simplificar la discusión de las características escriturales en el texto principal del artículo, pero ha resultado en una tabla más grande, por lo que estamos ansiosos por conocer su perspectiva sobre el asunto. Aunque los comentarios de ambos revisores sugieren que nuestro enfoque original no fue tan exitoso como nos hubiera gustado, la tabla podría eliminarse fácilmente según el consejo del Revisor 1 y el texto ampliarse en su lugar si eso fuera preferible. De hecho, intentamos las revisiones de esa manera al principio y estaríamos encantados de enviar esa versión también si pudiera ser útil.

En respuesta a sus comentarios sobre el resumen, hemos suavizado la terminología codicológica y paleográfica dirigida a especialistas en manuscritos y hemos destacado la nueva certeza de que este libro perteneció a verdaderos piratas y fue tratado como el diario del Pantofola di Seta por un primer oficial que estaba muy orgulloso de los logros de la tripulación. Esas frases iniciales que mencionó ahora dicen: «Como los piratas cuyas actividades bárbaras celebra, el Manuscrito Brigantino se deslizó en la niebla a principios del siglo XIV, emergiendo finalmente en 2015. Había sido milagrosamente preservado durante 700 años en una cámara oculta tallada en el quillote de una brigantina mediterránea recientemente excavada llamada Pantofola di Seta (la Pantufla de Seda). Un examen exhaustivo del contenido y las escrituras del libro ha disipado aún más esa niebla, revelando al menos cinco manos distintas escribiendo durante un período de más de 80 años y una de ellas un primer oficial bastante talentoso – Benutto Nero – que registró entradas diarias en latín aceptable durante casi seis años, desde 1282 hasta 1288.» Esperamos que esté de acuerdo en que esta apertura es mucho más atractiva, especialmente para lectores no especialistas, pero ciertamente estamos dispuestos a hacer más cambios en el resumen.

En cuanto a asuntos menores, ahora hemos cambiado nuestros patrones de ortografía y redacción del inglés americano al inglés británico. Pido disculpas por haber descuidado ese requisito en las instrucciones para autores cuando enviamos originalmente el manuscrito. También hemos hecho buen uso de los dos artículos que mencionó. El artículo de Susan Goodorder nos ayudó efectivamente a refinar las subsecciones y sus encabezados en la sección de discusión de nuestro manuscrito, y el glosario de términos náuticos del General Saltydog nos permitió usar un lenguaje más apropiado al hablar de barcos y navegación: por ejemplo, las «ropes» ahora son «lines» en todo el texto y tenemos mucha más claridad en términos como «leeboard», «starboard» y «sheet».

Esperamos que el manuscrito revisado se adapte mejor al Journal of the Shipping Manuscripts Society, pero estamos dispuestos a considerar más revisiones, y le agradecemos su continuo interés en nuestra investigación.

Atentamente,

Edward Investigador

Edward Investigador
Profesor de Latín Medieval
Instituto de Paleografía

Comentarios del revisor, respuestas del autor y cambios en el manuscrito

Revisor 1

Comentario 1: «Tesoro oculto: Manos escriturales en el infame manuscrito Brigantine» fue una lectura atractiva e informativa y la evaluación de los autores sobre las manos y escrituras es clara y precisa. El artículo es perfecto para el Journal of the Shipping Manuscripts Society. No estoy seguro de que la Tabla 1 sea necesaria y he descubierto un error gramatical que, desafortunadamente, aparece a lo largo del manuscrito y debe ser corregido, pero más allá de eso, tengo muy pocos comentarios útiles que ofrecer.

Respuesta: ¡Gracias! Encontramos sus comentarios extremadamente útiles y hemos revisado en consecuencia.

Comentario 2: La Tabla 1 no contiene todos los guiones y escrituras discutidos en el artículo, por lo que parece incompleta. Preferí las descripciones más extensas en el texto principal y recomendaría que se elimine la tabla y que las descripciones de las escrituras más seguras que contiene se utilicen para ampliar esas descripciones en el texto principal.

Respuesta: Tanto usted como el otro revisor comentaron sobre esta tabla, por lo que estamos agradecidos de saber que nuestro enfoque actual requiere una reconsideración. Desafortunadamente, sus sugerencias difieren, ya que el segundo revisor solicita que la Tabla 1 se amplíe para incluir todas las manos y guiones en el manuscrito. Hemos considerado ambas soluciones y hemos decidido mantener la Tabla 1, pero también hemos pedido la opinión de la editora asistente, la Dra. Wordsmith, sobre este asunto y ciertamente estamos dispuestos a eliminar la tabla como usted sugirió si eso resulta ser lo mejor para el artículo y la revista.

Cambios: Hemos alargado la tabla añadiendo el resto de las manos y escrituras que hemos detectado en el manuscrito, describiendo cada una brevemente y ofreciendo una fecha aproximada. Creemos que esto presenta la información de manera clara y comparativa, y es un formato al que los lectores recurrirán fácilmente cuando busquen información sobre los escribas y la producción del manuscrito. No hemos eliminado las descripciones de manos y escrituras que encontraste útiles en el texto principal, pero al alargar la tabla hemos podido acortar y simplificar la discusión general sobre las características de la escritura en el texto principal del artículo. Los cambios tanto en la tabla como en el texto aparecen en letra roja en el artículo revisado.

Comentario 3: La gramática y la estructura de las oraciones son adecuadas en su mayoría, pero los modificadores colgantes son un problema a lo largo del documento y en ocasiones oscurecen el significado de los autores. Por ejemplo, esta oración aparece en la p.6: ‘Con sus entrañas ya saliendo por la cubierta, el remero le dio a su víctima una última patada y le cortó la cabeza.’ Estoy casi seguro de que la intención aquí es sugerir que la víctima, no el remero atacante, está sufriendo la pérdida de entrañas, pero eso no es lo que dice la oración. Aquí y en otros lugares se requieren correcciones.

Respuesta: Muchas gracias por detectar estos errores evidentes y confusos, que ya hemos corregido.

Cambios: Hemos revisado cuidadosamente todo el manuscrito y ajustado cada frase relevante para evitar modificadores colgantes y aclarar nuestro significado. Por ejemplo, la frase que usted señaló ahora dice: ‘El remero esperó hasta que las entrañas de su víctima cayeran sobre la cubierta antes de darle una última patada y cortarle la cabeza.’ Esta y otras frases revisadas están marcadas en rojo en el manuscrito revisado.

Revisor 2

Comentario 1: Está claro que los autores saben mucho más sobre manuscritos medievales que sobre navegación, pero el manuscrito merece ser publicado siempre que se aborden los siguientes asuntos.

Respuesta: Gracias por su evaluación. De hecho, somos especialistas en manuscritos que estamos aprendiendo más sobre barcos y el mar a través de nuestros estudios del Manuscrito Brigantine.

Comentario 2: Parece haber cierta confusión en el artículo sobre el significado de ‘leeboard’ y ‘starboard’ y, en general, me gustaría ver un uso más preciso de la terminología náutica. No recomendaría el vocabulario más oscuro de embarcaciones y navegación que los autores probablemente no necesiten en ningún caso, pero ciertamente deberían usarse los términos aplicables más comunes. ‘Ropes’ debería ser ‘lines’, ‘back’ del barco debería ser ‘stern’ y así sucesivamente.

Respuesta: Estamos de acuerdo en que un mejor uso de la terminología náutica sería más exacto y preciso, y hemos tomado en cuenta su consejo.

Cambios: Consultamos el glosario náutico compilado por el General Saltydog que fue recomendado por el editor asistente, Dr Wordsmith, y mejoramos o corregimos cada término ambiguo o inexacto que detectamos. Cada palabra cambiada está marcada en rojo en el documento revisado, y estaremos encantados de hacer más modificaciones.

Comentario 3: La Tabla 1 parece demasiado selectiva. Obviamente es más fácil incluir solo aquellas manos sobre las que los autores están seguros, pero me gustaría ver una lista completa de manos y escrituras junto con las mejores conjeturas de los autores sobre posibles fechas. Sospecho que muchos de los lectores de la revista, especialmente aquellos que no son especialistas en manuscritos, preferirían esta información en un formato tabular efectivo.

Respuesta: Gracias por recordarnos lo importante que es presentar material complejo como los detalles de manos y guiones de manera concisa y fácilmente accesible. Estamos de acuerdo en que la tabla sería mejor si incluyera todas las manos en el manuscrito y hemos realizado los siguientes cambios.

Cambios: Hemos alargado la tabla añadiendo las manos y escrituras restantes, describiendo cada una brevemente y ofreciendo una fecha aproximada. Creemos que esto presenta la información de manera clara y comparativa, y es un formato al que los lectores volverán cuando busquen información sobre los escribas y la producción del manuscrito. No hemos eliminado por completo las descripciones de manos y escrituras del texto principal del artículo, pero al alargar la tabla hemos podido acortar y simplificar la discusión general sobre las características escriturales en el texto principal. Los cambios tanto en la tabla como en el texto aparecen en letra roja en el artículo revisado.

Comentario 4: El formato de la sección de discusión parece inconsistente con las secciones anteriores del manuscrito y las directrices de la revista. La discusión en sí sigue una línea lógica de razonamiento en su mayor parte y presenta interpretaciones y conclusiones persuasivas, pero a veces es un poco compleja, por lo que serían útiles más divisiones y un sistema de organización más definido.

Respuesta: Gracias por esta excelente observación. La sección de discusión es un poco densa a veces y podría beneficiarse de más estructura y una guía clara para el lector.

Cambios: Hemos añadido varias subsecciones con encabezados informativos que resumen los puntos clave en la discusión. Usamos como modelo un artículo publicado por el Journal of the Shipping Manuscripts Society y recomendado por el Dr. Wordsmith, y creemos que el argumento es más claro como resultado, pero agradeceríamos comentarios sobre secciones y encabezados particulares si tiene más inquietudes. El nuevo material está marcado en rojo en el documento revisado.

¿Por qué nuestros servicios de edición y corrección de pruebas?
En Proof-Reading-Service.com ofrecemos servicios de edición de artículos de revistas, corrección de tesis y servicios de corrección en línea de la más alta calidad a través de nuestro amplio y sumamente dedicado equipo de profesionales académicos y científicos. Todos nuestros correctores son hablantes nativos de inglés que han obtenido sus propios títulos de posgrado, y sus áreas de especialización abarcan una amplia gama de disciplinas, lo que nos permite ayudar a nuestra clientela internacional con la edición de investigaciones para mejorar y perfeccionar todo tipo de manuscritos académicos para una publicación exitosa. Muchos de los miembros cuidadosamente capacitados de nuestro equipo de edición de manuscritos y corrección trabajan predominantemente en artículos destinados a la publicación en revistas académicas, aplicando rigurosos estándares de edición de revistas para asegurar que las referencias y el formato utilizados en cada artículo estén en conformidad con las instrucciones para autores de la revista y para corregir cualquier error de gramática, ortografía, puntuación o simples errores tipográficos. De esta manera, permitimos que nuestros clientes presenten sus investigaciones de manera clara y precisa, como se requiere para impresionar a los correctores de adquisiciones y lograr la publicación.

Nuestros servicios de corrección científica para los autores de una amplia variedad de artículos de revistas científicas son especialmente populares, pero también ofrecemos servicios de corrección de manuscritos y contamos con la experiencia y el conocimiento para corregir y editar manuscritos en todas las disciplinas académicas, así como más allá de ellas. Contamos con miembros del equipo que se especializan en servicios de corrección médica, y algunos de nuestros expertos dedican su tiempo exclusivamente a la corrección de tesis y corrección de manuscritos, ofreciendo a los académicos la oportunidad de mejorar su uso del formato y el lenguaje mediante las prácticas más exigentes de edición de tesis doctorales y corrección de artículos de revistas. Ya sea que esté preparando un artículo para una conferencia, puliendo un informe de progreso para compartir con colegas, o enfrentando la tarea desalentadora de editar y perfeccionar cualquier tipo de documento académico para su publicación, un miembro calificado de nuestro equipo profesional puede brindarle una ayuda invaluable y darle mayor confianza en su trabajo escrito.

Si estás en el proceso de preparar un artículo para una revista académica o científica, o planeando uno para un futuro cercano, es posible que te interese un nuevo libro, Guide to Journal Publication, que está disponible en nuestro sitio web Tips and Advice on Publishing Research in Journals.