可发表研究文章的学术写作范例

撰写一篇真正准备提交给同行评审期刊的研究文章是一项艰巨的任务。它不仅需要好的想法、原创数据或有趣的视角，还需要一种许多研究人员从未正式学习过的专业学术写作。这种写作可能类似于大学高级阶段撰写的论文、报告和学位论文，但通常需要结构更紧凑、用词更简练，并且更直接符合特定领域编辑、审稿人和读者的期望。

对于初次作者来说，期刊风格的写作可能感觉陌生、生硬甚至不自然。它也与日常生活中占主导地位的非正式写作截然不同：给同事的电子邮件、社交媒体上的消息或面向非专业读者的摘要。学会在这些写作模式之间自如切换是一项重要的职业技能。接下来，我们将探讨一些示例和原则，帮助你培养一种可发表的学术风格：正式而不晦涩，精准而不机械，严谨而不失可读性。

1. 为什么期刊写作感觉不同

大多数学术或科学期刊在详细的作者指南中说明了对结构和格式的要求。这些指南涵盖了字数限制、章节标题、参考文献格式、图表分辨率和版面布局等要素。有时也会提及时态、语态和人称的问题（“使用主动语态”；“避免第一人称代词”；“描述方法时使用过去时”）。然而，它们很少全面说明什么样的写作才是有效的。编辑们通常假设作者已经知道如何写出清晰的学术散文。

实际上，许多有潜力的稿件被拒绝，不仅因为方法论或概念上的缺陷，还因为写作难以理解。审稿人可能会形容这些论文“内容不清楚”、“组织混乱”、“写作糟糕”或“尚未准备好发表”。这种反馈通常简短且不够具体，使作者不确定如何改进。缺乏关于风格的详细评论并不意味着风格不重要；通常意味着审稿人没有时间教每位作者写作技巧。

这就是为什么将学术写作视为你研究技能的一部分而非次要问题至关重要。理解优秀期刊写作的样子——并拥有具体的模仿范例——大大增加了你的作品被认可的机会。

2. 从你领域的范文中学习

每个学科都有自己的传统、期望和不成文的规则。掌握它们最有效的方法是阅读已发表的文章，不仅关注内容，还要关注风格。选择几篇你计划投稿的期刊的近期文章，然后将它们重新阅读，作为写作手册。

• 注意引言如何从一般背景过渡到具体的研究问题。
• 注意方法是如何描述的：细节程度、技术语言的使用量以及所用时态。
• 检查结果的呈现方式：用了多少表格和图形，解释了多少，解读了多少。
• 观察讨论的语气：是谨慎还是自信，偏理论还是主要经验，正式还是稍带叙述性。
• 观察句子和段落的长度与复杂度。它们是简短且简单，还是冗长且层次丰富？

以这种方式阅读可以揭示目标期刊的风格规范。它还表明，“学术风格”并非只有一种方式。不同作者在遵循共同规范的同时，发展出独特的声音。你的目标是找到一个既真实又符合你所写社区期望的声音。

3. 科学写作：简洁、精确且可复制

科学文章——尤其是实验室基础学科、工程或定量社会科学领域——通常采用简洁、直截了当的风格。主要目标是清晰描述方法和结果，以便其他研究人员能够复制工作。考虑以下两句话，它们可能用来描述谁参与了实验的第二次试验：

非正式版本：“各组在第二轮交换了位置。”

科学版本：“在第二次试验中，参与者来自第3组和第4组，而第1组和第2组成员则作为观察者。”

第一句在日常对话中完全可以接受。它简短，且“swapped places”这个短语在一般意义上易于理解。第二句更长且更正式，但毫不含糊地说明了哪些组做了什么。当读者需要确切了解研究是如何进行时，这种额外的精确性至关重要。

因此，科学写作倾向于：

• 具体的名词和动词优于模糊或比喻性的词语。
• 清晰说明谁在何时、在何种条件下做了什么。
• 信息的逻辑顺序，通常遵循IMRaD模式（引言、方法、结果和讨论）。
• 尽量少用修辞花样、幽默或高度比喻的语言。

这并不意味着科学散文必须枯燥无味。它意味着科学写作的主要创造力在于你如何构建问题、呈现证据以及将发现与更广泛的讨论联系起来——而不是在于华丽的措辞。

4. 人文学科写作：细微差别与复杂性

相比之下，人文学科的学术写作通常允许更多的风格多样性。学者们可能使用更复杂的句法，在句子中构建更多的解释层次，有时故意利用歧义作为论证的一部分。然而，这种更大的灵活性并不意味着可以冗长或晦涩。人文学科期刊的篇幅限制与科学期刊一样，编辑们期望论点能够经济地展开。

考虑一个分析历史或文学文献中细节的句子：

示例：“批注者对作者在教堂中感到无聊的忏悔表现出犹豫但明确的同情，这种同情通过三个挤在左边距、墨水浅淡几乎看不见的小字体现出来：‘我也是。’”

这句话比典型的科学句子更长且更具解释性，但仍然完成了明确的任务。它确定了行为者（“批注者”）、讨论对象（“作者的忏悔”）、位置（“左边距”）、具体数据（“三个小字”）和结论（“同情”）。措辞仍然基于精确描述。人文学科写作应利用复杂性丰富意义，而非模糊意义。

5. 正式语气：从想法到可发表句子

无论学科如何，期刊文章都必须保持正式语气。这并不意味着必须呆板或冷漠，但确实意味着避免俚语、缩写、表情符号和高度随意的措辞。可以分两步思考：首先，想清楚你想说什么；其次，如何以可发表的形式表达。

想象研究者的内心评论：

草稿想法：“我真的不敢相信这种变化。参与完全改变了观察者。我忍不住笑他们多么盯着玻璃，寻找刚刚犯过的同样错误。”

现在考虑一个适合期刊文章的正式版本：

正式版本：“参与试验使观察者的行为发生了显著变化。刚刚参与的人变得非常专注于监控后续参与者，特别关注那些与自己错误相似的失误。几个人急切地将脸贴在观察窗上，紧跟任务进展。”

核心观察相同，但措辞已从口语变为专业。正式版本使用完整句子，避免缩写，并以一种邀请分析而非娱乐的方式描述行为。

6. 正确性：语法、拼写与诚信

学术写作必须在多个方面是正确的。首先，它必须准确报告所做的工作、发现的内容以及作者如何解释这些发现。这是一项伦理要求。其次，它必须在语法和排版上正确。虽然偶尔出现小错误是不可避免的，但一篇包含频繁语法、拼写或标点错误的手稿会显示出粗心，可能削弱审稿人对研究本身的信心。

比较以下一对段落。第一个包含多个问题：

未润色版本：“大而深色的笔迹和小而浅色的笔迹的模式给人的印象是，批注者在同意他认为可以接受的内容时用力较大，字迹较大，墨水较深，但在对其他僧侣可能不喜欢的内容说好话时则用力较小，字迹细小，墨水浅淡。”

现在考虑一个修订版本：

润色版本：“沿页边距间隔出现大而深色的批注，夹杂着更小、更浅的笔记。两组显然出自同一人之手，但分布遵循一致模式。批注者在支持社区广泛认可的观点时使用粗体字迹和浓墨，但在记录对同僧侣可能存疑的做法的正面评论时，则转用较小字迹和淡墨。”

改进后的段落纠正了拼写和语法错误，替换了“stuff”和“OK”等模糊表达，并将信息结构化为清晰、逻辑连贯的句子。它仍描述相同现象，但语言更可信且适合发表。

7. 通过标题构建权威结构

学术写作中的权威不仅在句子层面产生，还取决于文章的结构。许多理工科和社会科学期刊期望采用某种IMRaD模型变体：

• 标题
• 摘要
• 引言或背景
• 文献综述（有时整合于引言中）
• 方法或材料与方法
• 结果
• 讨论
• 结论（或整合于讨论中）
• 参考文献
• 表格、图表及补充材料

人文学科和部分社会科学领域的期刊通常允许在标题选择上更具创造性。然而，基本原则相同：标题应标示论证中的重大转折，并为读者提供清晰的路线图。长章节中的小标题可以通过指示主题、方法或分析层次的变化，进一步引导读者。

8. 段落层次的过渡：引导读者

一篇结构良好的文章也由结构良好的段落组成。每个段落应聚焦于一个主要观点或论证步骤。首句通常作为刚讨论内容与接下来内容的连接，而末句可能为下一段做铺垫。

以下是一个简单的例子，说明在解释意外结果时这如何发挥作用：

“这些结果出乎意料。我们观察到的模式有三种合理的解释。第一种涉及初次试验中的测量误差……第二种解释在概念上相关，但侧重于……第三种可能性与前两者冲突，暗示……在接下来的章节中，我们将依次检视每种解释，并考虑其对未来研究的影响。”

这段不仅介绍了三种解释，还指出了本节其余部分的组织方式。这种信号传递使读者更容易跟随复杂的推理并找到所需的信息。

9. 句子层面的过渡与连贯

在段落内，过渡词和短语有助于连接各个句子。常见的过渡词包括“therefore”、“however”、“in contrast”、“for example”和“as a result”。合理使用它们可以引导读者理解因果、比较、让步和推理的顺序。

例如：

“第一次试验失败是因为温度上升过快。因此，我们在开始第二次试验前更换了监测设备。然而，第二次试验也失败了，揭示了传感器的位置而非设备本身是根本问题。”

这里，“therefore”引出对第一次失败的逻辑回应，“however”提醒读者注意意外结果。过渡词不限于固定词汇；重复关键词、保持术语一致和避免模糊代词同样是连贯性的有效工具。

10. 避免模糊和歧义

模糊措辞是学术写作中常见的混淆来源。当代词如“this”、“that”或“it”所指不明时尤其成问题。请考虑以下两句话：

“我们不确定是温度监测器还是传感器的位置导致了第一次试验失败。这破坏了前两次试验。”

从语法上看，“This”似乎指的是不确定性，而不是设备的实际故障。然而，正是故障而非不确定性破坏了初始数据。更精确的版本会用具体的名词短语替换代词：

“我们不确定是温度监测器还是传感器的位置导致了第一次试验失败。这种不确定性使我们更换了监测器而不是重新定位传感器，随后的第二次失败证实了传感器的位置实际上是主要问题。”

通过同时指出不确定性和实际故障，修订版本消除了歧义，并提供了更清晰的事件说明。

11. 技术术语、缩写和外来词

许多研究领域不可避免地使用特定学科术语，使用正确的技术词汇可以提高准确性。然而，过多的行话可能会疏远读者或模糊意义。一个有用的经验法则是谨慎引入专业术语、缩写或外来词，并在首次出现时进行定义。

例如：

“这首诗保存在两份早期手稿中：Northbridge Library MS 14（以下简称 NL14）和 Eastgate College MS 27（EC27）。NL14 可能是上述后续版本的来源，而 EC27 中的版本没有明确的后代，除非可能是在 SH92 中一系列简短的行间更正中。”

这段介绍了两个缩写——NL14和EC27——并在后文中保持一致使用。在更复杂的文章中，按字母顺序排列的缩写和关键技术术语列表可以帮助读者跟踪术语。

12. 列表、平行结构和读者友好型组织

列表是清晰呈现信息的强大工具，尤其是在总结原因、步骤、类别或因素时。然而，列表必须组织良好且内部一致，才能有效。比较这两个版本：

结构不良的列表：
“迁徙变化的原因：1）现在鸟类数量不足；II）食物来源发生变化；iii）春季天气非常不可预测。我们不知道哪个因素最重要。”

改进后的列表：
“过去三年春季迁徙中观察到的显著变化可能与三个相互关联的因素有关：

1. 迁徙路线上的天气模式日益多变。
2. 关键食物来源的可用性减少，尤其是在早春。
3. 能够记忆并重走既定路线的年长鸟类数量减少。”

“尽管这三个因素的相对影响仍不确定，现有证据表明气候变异是主要驱动因素，且可能也对另外两个趋势有所贡献。”

改进版本使用了一致的编号、平行的语法（“越来越……”，“减少……”，“下降……”），以及引导和结尾句，将列表置于整体论点的框架内。

13. 表格、图形和内部引用

表格和图形可以将大量数据浓缩成更易于理解的形式。当需要展示模式、比较或时间顺序时，它们尤其有价值。然而，设计不佳的表格和图形可能会使读者感到困惑，而非帮助他们。

有用的表格和图形具有几个共同特点：

• 它们按在正文中提及的顺序连续编号（表1、表2、图1，依此类推）。
• 每个都有简洁且描述性的标题或说明。
• 任何符号、缩写或不寻常的格式都会在注释或图例中进行解释。
• 正文明确提及它们，并解释读者应注意的内容。

例如：“诗歌的手写副本列于表1，而早期印刷版则出现在表2。图1随后按时间顺序展示了所有现存副本，说明了1620年后流通的迅速扩展。”

这种交叉引用告诉读者去哪里查找以及视觉信息为何重要，而不是让他们孤立地解读表格和图表。

14. 引用规范与参考文献列表

没有精心准备的资料来源列表，研究文章是不完整的。恰当的引用不仅避免抄袭，还展示了你的工作如何建立、扩展或挑战现有学术成果。参考文献系统差异很大——编号系统如 Vancouver，作者-日期系统如 APA 或 Harvard，注释与书目系统如 Chicago 是最常见的几种——但都要求严格一致。

在编号系统中，引用可能如下所示：

“类似模式在早期关于知更鸟迁徙的研究中也有观察[1,2]。”

参考文献列表随后会按数字顺序呈现完整信息，与括号内数字对应。在作者-日期系统中，同一观点可能被引用为：“类似模式在早期关于知更鸟迁徙的研究中也有观察（Smith & Jones, 2007；Lee, 2010）。”参考文献则按作者字母顺序排列。

无论采用何种系统，完整的参考文献通常包括作者姓名、出版年份、作品标题、出版场所（期刊、书籍、论文等）以及卷号、期号、页码范围、出版社和 DOI 等附加信息。由于每个期刊对大小写、标点、斜体和元素顺序有自己的规则，准备参考文献列表时务必严格遵循期刊示例。

15. 综合整理：从草稿到提交

形成可发表的学术风格是一个反复迭代的过程。很少有作者能在一稿中完成期刊准备好的文章。相反，强有力的论文通常经过多轮修订。早期草稿可能侧重于结构和内容的安排；后期草稿则精炼语言、加强论证、检查过渡并纠正错误。

提交前，问自己以下问题可能会有所帮助：

• 文章是否遵循目标期刊的结构要求？
• 是否使用标题和副标题逻辑地引导读者理解论点？
• 段落是否有明确的主题和有效的过渡？
• 句子是否语法正确、简洁且无不必要的行话？
• 技术术语是否有定义且使用一致？
• 表格、图表和列表是否标注清晰、设计合理，并在正文中正确引用？
• 引用和参考文献是否完全符合期刊的格式？

认真关注写作的这些方面确实需要时间，但这是值得投入的时间。强有力的学术散文能放大你研究的影响力，使编辑更容易接受你的作品，评审更公平地评价它，其他学者也更容易阅读、理解和引用它。简而言之，好的写作不能替代好的研究——但它往往是让优秀研究达到应有受众的关键。