Um Guia para Revisar e Explicar Seções Marcadas por IA para Periódicos

Um Guia para Revisar e Explicar Seções Sinalizadas por IA para Revistas

Até muito recentemente, a maioria das preocupações sobre integridade acadêmica focava em plágio, publicação duplicada, fabricação de dados e conflitos de interesse não declarados. Nos últimos dois anos, entretanto, os editores enfrentaram um desafio adicional: a rápida disseminação de modelos avançados de linguagem IA capazes de gerar texto fluente e aparentemente acadêmico. Essas ferramentas podem ser usadas de forma responsável para brainstorming ou suporte linguístico, mas também podem produzir prosa imprecisa, fabricada ou excessivamente genérica que compromete a qualidade da pesquisa.

Em resposta, muitas revistas agora empregam sistemas automatizados para sinalizar texto que parece ter sido gerado ou fortemente editado por IA. Os relatórios resultantes não são perfeitos — podem produzir falsos positivos e falsos negativos — mas mudaram o fluxo editorial. Os autores agora recebem mensagens como “Seções do seu manuscrito parecem ter sido geradas por um sistema de IA. Por favor, explique e revise.”

Se você receber tal aviso, sua primeira reação pode ser estresse ou frustração. Talvez você não tenha usado IA e se sinta injustamente acusado. Ou talvez tenha experimentado IA durante o rascunho inicial e não saiba como explicar isso sem prejudicar suas chances de publicação. Este artigo foi criado para ajudá-lo a navegar essa situação com calma e ética, e transformar uma troca potencialmente constrangedora em evidência do seu profissionalismo.

O que segue é um guia passo a passo que vai desde entender por que aparecem sinais de IA, passando pela revisão do próprio manuscrito, até a elaboração de cartas de resposta que satisfaçam editores e revisores. O objetivo não é apenas "passar na verificação", mas fortalecer seu artigo e sua credibilidade como autor.

1. Por que as Revistas Sinalizam Texto Gerado por IA

Para responder de forma eficaz, é útil entender a perspectiva dos editores. As revistas normalmente não fazem triagem para IA porque querem pegar os autores; elas o fazem porque são responsáveis por proteger a confiabilidade do registro acadêmico e a integridade da autoria. Editores e editores são avaliados pelo que permitem entrar na literatura, e a disponibilidade repentina de texto fluente gerado por IA introduziu novos tipos de risco.

Diversos riscos motivam a triagem de IA:

1.1. Erros factuais e referências fabricadas

Sistemas de IA podem gerar declarações plausíveis que são simplesmente falsas. Também podem inventar referências ou atribuir citações incorretamente. Editores temem que o uso acrítico da IA leve a artigos gramaticalmente corretos, mas empiricamente não confiáveis. Em casos extremos, manuscritos gerados por IA citaram periódicos inexistentes, conjuntos de dados fabricados e ensaios clínicos imaginários. Mesmo quando os autores não tinham intenção de enganar, a presença de alucinações da IA prejudica a confiança no artigo e, por extensão, no periódico.

1.2. Assistência não declarada e preocupações sobre autoria

As políticas das editoras geralmente afirmam que IA não pode ser autora e que envolvimento substancial de IA deve ser divulgado. Se a IA gerou longas seções do manuscrito, mas o artigo lista apenas autores humanos, surgem dúvidas sobre responsabilidade. Quem é responsável pelas afirmações feitas? Quem pode responder a consultas ou correções pós-publicação? Editores são obrigados a garantir que os autores listados realmente apoiem o texto.

1.3. Linguagem genérica e falta de voz acadêmica

Alguns textos gerados por IA são vagos, repetitivos ou estilisticamente semelhantes em diferentes manuscritos. Editores podem se preocupar que tais textos careçam da nuance crítica ou originalidade esperadas em pesquisas revisadas por pares. O uso repetido de frases genéricas pode fazer um manuscrito parecer um modelo em vez de um registro de trabalho novo e específico. Periódicos querem publicar artigos onde a escrita reflita um conjunto particular de dados, um argumento específico e uma perspectiva humana real sobre o tema.

1.4. Obrigações legais, éticas e reputacionais

Periódicos e editoras estão sob pressão de universidades, financiadores e do público para manter altos padrões éticos. Se um artigo for posteriormente revelado como amplamente gerado por IA ou conter conteúdo fabricado, surgem perguntas: por que isso não foi detectado? quão rigoroso é o processo de revisão desta editora? A detecção e sinalização de IA são, portanto, parte de uma tentativa mais ampla de demonstrar a devida diligência e proteger a reputação do periódico.

Quando você reconhece essas preocupações como legítimas, fica mais fácil enquadrar sua carta de resposta não como um argumento defensivo, mas como uma contribuição para um objetivo comum: manter a qualidade e a confiança.

2. Primeiros passos ao receber um aviso de sinalização de IA

Quando um editor ou revisor indica que partes do seu artigo parecem geradas por IA, não responda imediatamente. É tentador responder com uma negação rápida ou uma explicação breve, mas uma resposta cuidadosa e reflexiva sempre será melhor para você. Em vez disso, siga um processo curto e deliberado antes de começar a redigir sua carta de resposta.

2.1. Leia a mensagem do editor lentamente

Verifique exatamente o que estão pedindo. Estão solicitando uma declaração geral sobre o uso de IA? Estão apontando seções específicas (por exemplo, a introdução ou discussão)? Estão pedindo revisões, uma explicação ou ambos? Algumas mensagens são muito gerais, enquanto outras incluem relatórios detalhados de ferramentas de detecção. Entender o escopo da preocupação moldará o quanto de detalhe você precisa fornecer.

2.2. Identifique quais seções podem ser motivo de preocupação

Algumas revistas fornecem um arquivo marcado; outras simplesmente notam que “certos parágrafos” parecem algorítmicos. Leia seu próprio artigo como se fosse um editor vendo pela primeira vez. Procure partes que pareçam incomumente genéricas, estilisticamente inconsistentes com o resto do texto ou excessivamente polidas em comparação com sua escrita típica. Preste atenção especial a trechos redigidos tarde da noite, adições de última hora ou texto que vários coautores editaram em ferramentas diferentes. Essas provavelmente são as seções que geraram preocupação.

2.3. Reflita honestamente sobre como o texto foi criado

Se você usou ferramentas de IA em qualquer etapa, decida exatamente como. Você pediu a um sistema para reescrever suas frases para gramática e clareza? Você colou pontos principais e pediu um rascunho de parágrafo que depois revisou? Você deixou a ferramenta gerar seções inteiras que você apenas editou levemente? Um coautor usou IA para uma seção que você não revisou em detalhes?

Essa reflexão é crucial. O conteúdo e o tom da sua carta de resposta dependerão se a IA desempenhou um papel mínimo de suporte ou um papel substancial na redação. A honestidade nesta etapa é a base de uma resposta ética. Também ajuda a decidir quanto de reescrita é necessária: um polimento leve da redação ou uma reescrita completa de parágrafos inteiros.

2.4. Consulte os coautores e alinhe sua narrativa

Em trabalhos com múltiplos autores, a lembrança de uma pessoa pode não ser completa. Alguém pode ter experimentado um assistente de IA para uma pequena subseção sem mencionar na época. Antes de responder ao editor, certifique-se de que todos os autores compartilham o mesmo entendimento de como o manuscrito foi produzido. Isso é essencial tanto para a integridade quanto para evitar contradições em correspondências posteriores.

3. Princípios para Respostas Transparentes e Profissionais

Independentemente da sua situação específica, boas respostas compartilham vários princípios. Eles são:

3.1. Transparente – Eles declaram claramente se a IA foi usada, de que forma e em que extensão. Eles não tentam ocultar ou minimizar informações relevantes. Os editores geralmente se sentem mais confortáveis com o uso limitado de IA que é divulgado do que com uma negação defensiva que parece incompleta ou evasiva.

3.2. Responsável – Eles enfatizam que os autores humanos permanecem totalmente responsáveis pelo conteúdo, verificaram todas as afirmações e referências e revisaram ou substituíram qualquer texto potencialmente problemático. Mesmo que a IA tenha ajudado a moldar os primeiros rascunhos, você deve ser capaz de demonstrar que o manuscrito final está sob seu controle intelectual total.

3.3. Orientado para soluções – Eles descrevem mudanças concretas feitas no manuscrito revisado (por exemplo, reescrever seções sinalizadas com as próprias palavras dos autores, verificar referências e adicionar detalhes esclarecedores). A ênfase deve estar no que você fez para resolver o problema, não apenas em explicar como ele ocorreu.

3.4. Respeitoso – Eles reconhecem a responsabilidade do editor e o tempo dos revisores, mesmo que você acredite que a sinalização seja um falso positivo. Um tom respeitoso sinaliza que você vê o periódico como um parceiro, não um adversário.

3.5. Consistente – Eles estão alinhados com a política de IA do periódico e com o conteúdo do próprio manuscrito. Se você escrever que removeu todo o texto gerado por IA, suas revisões devem refletir claramente esse esforço.

Combinar esses princípios ajudará você a elaborar uma resposta que tranquilize editores e revisores de que seu artigo pode ser confiável.

4. Reescrevendo Texto Sinalizado por IA com Sua Própria Voz

Uma das maneiras mais práticas de responder às preocupações sobre IA é reduzir ou eliminar a dependência de texto influenciado por IA. Mesmo que você tenha usado IA apenas para gramática, reescrever passagens-chave você mesmo lhe dá mais controle e facilita sustentar cada frase. O objetivo não é simplesmente “esconder” o envolvimento da IA, mas garantir que a escrita reflita genuinamente seu pensamento.

4.1. Comece com suas ideias, não com a formulação gerada por IA

Em vez de editar diretamente o texto questionável, volte às suas anotações principais, conjuntos de dados ou esboço conceitual. Escreva uma nova versão do parágrafo com base em sua própria compreensão. Isso pode levar mais tempo, mas garante que a linguagem reflita seu raciocínio em vez do padrão de correspondência de um algoritmo.

Uma técnica útil é fechar completamente o manuscrito e explicar o ponto em voz alta, como se estivesse explicando a um colega. Depois, escreva a explicação que acabou de dar, com suas próprias palavras, e só depois a traga de volta ao manuscrito. Isso quebra sua dependência de qualquer formulação prévia produzida por IA.

4.2. Foque na especificidade, não em frases genéricas

A prosa gerada por IA frequentemente depende de formulações vagas como “É importante notar que…” ou “Nos últimos anos, houve um interesse crescente em…”. Substitua essas generalidades por declarações específicas sobre seu contexto, seus dados e sua contribuição. Em vez de “Há um interesse crescente em X”, escreva “Entre 2015 e 2024, os estudos publicados sobre X aumentaram de N para M, particularmente nos contextos de Y e Z.” Detalhes específicos sinalizam autoria humana e aprofundam o conteúdo.

4.3. Verifique todas as referências e afirmações factuais

Se você alguma vez solicitou a um sistema que fornecesse ou resumisse referências, certifique-se de que toda citação nas seções sinalizadas corresponda a uma fonte real e relevante que você tenha lido. Remova qualquer referência que não possa verificar de forma independente. Os editores estão particularmente preocupados com alucinações de IA em bibliografias, e uma citação fabricada pode colocar todas as outras em dúvida.

4.4. Mantenha a consistência com o restante do seu manuscrito

Compare as seções reescritas com seus métodos e resultados. Elas combinam em tom e profundidade? A introdução promete o que o estudo realmente pode entregar? Alinhar o estilo em todo o manuscrito ajuda a reduzir a aparência de autoria fragmentada. Quando suas seções revisadas soam como você e se encaixam na lógica e ritmo do restante do artigo, as preocupações com IA naturalmente diminuem.

4.5. Acompanhe suas alterações

Ao revisar, é aconselhável manter um breve registro dos parágrafos que você reescreveu e por quê. Isso pode ser tão simples quanto uma lista com marcadores em um documento privado. Quando você redigir sua carta de resposta, poderá consultar essa lista para descrever suas alterações com precisão e concisão.

5. Explicando o Uso de IA Sem Comprometer Seu Trabalho

Depois de revisar as seções sinalizadas, você ainda precisa explicar o uso de IA, se houver. O importante é ser claro e preciso, sem apresentar a IA como o principal arquiteto do artigo. Foque nos seguintes elementos.

5.1. Distinga entre assistência ao nível da linguagem e ao nível do conteúdo

Há uma diferença entre pedir a uma ferramenta de IA para aprimorar a gramática em um parágrafo que você escreveu e pedir que ela gere um parágrafo do zero com base em um breve comando. Os periódicos geralmente se sentem mais confortáveis com assistência limitada ao nível da linguagem, desde que seja divulgada, do que com a elaboração de conteúdo que os autores não controlam totalmente.

Em sua carta, distinga esses papéis. Por exemplo: "Usamos uma ferramenta de gramática baseada em IA para sugerir pequenas edições de linguagem nos primeiros rascunhos da introdução. Todo o conteúdo conceitual e a redação final foram elaborados, verificados e revisados pelos autores humanos." Isso mostra que a IA foi uma ferramenta, não um coautor.

5.2. Enfatize a verificação e a responsabilidade humana

Qualquer que seja o nível de envolvimento da IA, os editores querem a garantia de que você verificou pessoalmente cada afirmação. Declare explicitamente que todas as interpretações de dados, descrições metodológicas e conclusões foram geradas e verificadas pelos autores. Deixe claro que nenhum texto de IA não verificado permanece no manuscrito e que você compreende totalmente e apoia cada parte do artigo.

5.3. Alinhe sua explicação com a política do periódico

Antes de responder, releia a política de IA do periódico. Muitos editores fornecem documentos curtos de orientação que indicam o que consideram aceitável e como desejam que o uso de IA seja divulgado (por exemplo, nos agradecimentos ou métodos). Referenciar essas expectativas pode mostrar que você está agindo de boa fé em relação aos padrões deles: "Em conformidade com a política de IA do periódico, agora adicionamos uma breve divulgação na seção de agradecimentos descrevendo nosso uso limitado de IA para sugestões de linguagem."

5.4. Evite explicações excessivas ou linguagem autoincriminatória

Embora a honestidade seja essencial, você não precisa fornecer detalhes técnicos exaustivos sobre cada prompt experimental que tentou em um caderno privado meses atrás. Concentre-se no que importa para o manuscrito em sua forma atual. O editor está principalmente interessado no que o texto contém agora e como você garantiu sua confiabilidade.

6. Quando Você Acredita que a Sinalização é um Falso Positivo

Às vezes, os periódicos sinalizam texto como potencialmente gerado por IA mesmo quando você não usou IA. Isso pode acontecer quando seu estilo de escrita é muito formal, quando você usa frases padrão comuns em sua área ou quando ferramentas automatizadas de detecção classificam erroneamente uma escrita humana de alta qualidade. É compreensivelmente frustrante, mas ainda é importante responder de forma calma e profissional.

Nesses casos, você ainda precisa responder com cuidado. Evite raiva ou sarcasmo; o editor está simplesmente seguindo o protocolo. Uma explicação calma pode resolver o problema.

6.1. Explique seu processo de redação

Descreva brevemente como você escreveu o manuscrito — por exemplo, que redigiu todas as seções manualmente, possivelmente com feedback de coautores ou editores humanos. Se o inglês for sua segunda língua, você pode mencionar que praticou bastante a escrita acadêmica ou usou ferramentas não baseadas em IA (como verificadores gramaticais tradicionais) que o sistema pode não distinguir facilmente.

Seja factual em vez de emocional: "O manuscrito foi redigido manualmente pelos autores, e nenhuma ferramenta generativa de IA foi usada em nenhuma etapa. Usamos apenas as funções padrão de verificação ortográfica e gramatical incorporadas ao nosso processador de texto." Declarações claras e simples são mais persuasivas do que defensivas.

6.2. Ofereça-se para revisar para clareza e estilo

Mesmo que você esteja confiante de que nenhuma IA foi envolvida, ainda pode oferecer pequenas revisões para tornar o estilo menos parecido com modelos genéricos. Reformular certas frases de maneira mais distinta e específica da área pode ajudar a tranquilizar os revisores de que você é o autor genuíno. Também demonstra sua disposição em colaborar para melhorar o manuscrito.

6.3. Aceite que as ferramentas de detecção são imperfeitas

Pode ser útil reconhecer que as ferramentas automatizadas estão evoluindo e que você entende a necessidade do editor de investigar. Isso muda o tom de confronto para colaboração: "Agradecemos os esforços do periódico para garantir a integridade das submissões e entendemos que as ferramentas de detecção podem ocasionalmente sinalizar frases acadêmicas convencionais. Esperamos que a explicação acima esclareça nossas práticas de autoria."

7. O Papel da Edição Humana Profissional

Um dos paradoxos do clima atual é que os autores são incentivados a melhorar seu inglês e clareza, mas desencorajados a depender de geradores de texto de IA. Uma forma de navegar essa tensão é usar edição humana profissional em vez de redação algorítmica. Editores humanos podem melhorar gramática, estilo e estrutura sem introduzir conteúdo fabricado ou linguagem genérica.

Por exemplo, os serviços de edição de artigos para periódicos, revisão acadêmica e edição científica contam com editores humanos experientes que respeitam sua voz e argumentos enquanto corrigem erros e melhoram a clareza.

Em uma carta de resposta, você pode afirmar legitimamente que usou suporte profissional de edição humana em vez de sistemas de IA. Isso pode tranquilizar os editores de que as melhorias na qualidade da linguagem não comprometeram a autenticidade ou o controle.

8. Estruturando Sua Carta de Resposta

Uma carta de resposta bem organizada ajuda o editor a ver rapidamente o que você fez para abordar suas preocupações. Você pode usar uma estrutura como a seguinte:

8.1. Reconhecimento Inicial

Agradeça ao editor pela mensagem, reconheça sua responsabilidade em garantir a integridade da pesquisa e declare que você leva as preocupações a sério. Uma ou duas frases são suficientes; o objetivo é estabelecer um tom cooperativo.

8.2. Resumo do Uso (ou Não Uso) de IA

Forneça uma declaração clara sobre se você usou ferramentas de IA e, em caso afirmativo, para qual propósito e em que extensão. Distinga entre edição de linguagem e geração de conteúdo. Esta seção deve ser factual, não apologética.

8.3. Descrição das Revisões

Explique quais mudanças você fez no manuscrito. Destaque as seções reescritas, a verificação das referências e quaisquer ajustes estilísticos para clareza e especificidade. Se o editor mencionou parágrafos específicos, aborde-os diretamente.

8.4. Reafirmação Final

Reitere que os autores assumem total responsabilidade pelo conteúdo e que estão comprometidos em atender aos padrões do periódico. Agradeça novamente ao editor pela consideração e convide para perguntas adicionais, se necessário.

Manter sua carta concisa, mas completa, demonstra respeito pelo tempo do editor, ao mesmo tempo em que fornece os detalhes necessários.

9. Estratégias de Longo Prazo para Evitar Problemas Relacionados à IA

Em vez de tratar as seções sinalizadas pela IA como uma crise isolada, é útil desenvolver hábitos de longo prazo que reduzam a probabilidade de problemas semelhantes em futuras submissões.

Esses hábitos incluem:

• redigir seu próprio texto sempre que possível, usando IA (se for o caso) para sugestões locais em vez de parágrafos completos;
• confiar em editores humanos em vez de ferramentas generativas para revisões complexas;
• manter anotações sobre quaisquer interações com IA durante a preparação do manuscrito;
• ler e seguir as políticas de IA dos periódicos-alvo antes da submissão;
• tratar a IA como um estímulo ou espelho para seu próprio pensamento, não como um ghost-writer.

À medida que os editores refinam suas políticas e ferramentas, transparência e documentação se tornarão partes padrão da prática acadêmica, assim como aprovações éticas e declarações de disponibilidade de dados são hoje.

10. Como as Ferramentas de Detecção de IA Realmente Funcionam (e Por Que Isso Importa)

Entender o básico de como as ferramentas de detecção de IA funcionam pode ajudar você a interpretar as sinalizações com mais calma. A maioria dos sistemas não “sabe” com certeza se um texto é humano ou IA. Em vez disso, eles estimam probabilidades baseadas em características estatísticas como previsibilidade, comprimento da frase, variedade de vocabulário e semelhança com saídas conhecidas de IA.

Texto gerado por IA tende a ter variação relativamente baixa na estrutura das frases e usa frases comuns que aparecem frequentemente nos dados de treinamento do modelo. Escrita humana, especialmente quando feita sob pressão de tempo, frequentemente contém mais irregularidades, expressões idiossincráticas e variações locais de tom. Ferramentas de detecção procuram esses padrões — e às vezes classificam erroneamente escrita humana muito polida ou texto revisado como “semelhante a IA”.

Isso é importante porque significa que uma sinalização de IA é o início de uma conversa, não um veredicto. Os editores estão cientes das limitações da detecção e frequentemente usam as sinalizações como estímulos para esclarecimentos, não como motivo para rejeição automática. Uma resposta calma e bem estruturada reconhece o papel da ferramenta enquanto foca no que você fez para garantir a integridade do manuscrito.

11. Políticas de Editores em Evolução: Um Alvo em Movimento

As políticas dos editores sobre IA ainda estão evoluindo. Algumas são rigorosas, outras mais permissivas, mas a maioria compartilha um conjunto básico de princípios: IA não pode ser listada como autora; os autores devem divulgar o uso significativo de IA; e a responsabilidade por cada parte do manuscrito recai sobre os humanos que o assinam.

Alguns periódicos agora fornecem modelos padrão de divulgação do tipo: “Os autores usaram a ferramenta de IA X para auxiliar na edição linguística dos primeiros rascunhos. Os autores revisaram e editaram o conteúdo e assumem total responsabilidade pela versão final.” Familiarizar-se com esses modelos antecipadamente pode facilitar tanto a preparação do manuscrito quanto as cartas de resposta.

Como as políticas mudam, é prudente verificar o site do periódico novamente, mesmo que você o tenha lido meses antes. Se seu manuscrito estiver em revisão há muito tempo, a política de IA pode ter sido atualizada nesse meio tempo.

12. Declarações Éticas de Divulgação: Quão Detalhado é Suficiente?

Os autores frequentemente têm dificuldade em decidir quão detalhadas suas divulgações de IA devem ser. Muito vagas, e os editores podem sentir que informações importantes estão sendo ocultadas; muito detalhadas, e a carta pode parecer uma confissão, minando a confiança no trabalho

Carta Modelo 1: Assistência Limitada de IA, Totalmente Divulgada

Prezado [Editor’s Name],

Obrigado pela sua mensagem sobre possível texto gerado por IA em nosso manuscrito, “"[Manuscript Title]"" (Manuscript ID: [ID]). Agradecemos seu compromisso com a manutenção de altos padrões de integridade na pesquisa e entendemos a importância da transparência nessa área.

Na preparação dos primeiros rascunhos, usamos uma ferramenta de linguagem assistida por IA para sugerir pequenas melhorias de gramática e estilo em seções da introdução e discussão. O conteúdo conceitual, a estrutura e a redação final foram escritos, revisados e revisados pelos autores humanos. Nenhuma parte do manuscrito foi gerada exclusivamente por IA e deixada sem verificação.

À luz de suas preocupações, tomamos as seguintes medidas:

1. Revisamos cuidadosamente todas as seções onde anteriormente usamos IA para sugestões de linguagem e agora reescrevemos esses parágrafos inteiramente com nossas próprias palavras para garantir que o texto reflita nossa voz e raciocínio autoral.

2. Verificamos todas as referências e declarações factuais nas seções reescritas para confirmar que representam com precisão as fontes e dados subjacentes.

3. Confirmamos que nenhum sistema de IA foi usado para gerar novo conteúdo, interpretar resultados ou propor argumentos. Todas as afirmações científicas e interpretações surgem da nossa própria análise dos dados.

Respeitamos a política do periódico de que IA não pode ser listada como autora e não deve substituir a responsabilidade humana pelo manuscrito. Podemos confirmar que os autores humanos assumem total responsabilidade pelo trabalho submetido e por todas as revisões feitas em resposta à sua mensagem.

Esperamos que essas clarificações e revisões atendam adequadamente às suas preocupações. Estaremos, claro, à disposição para fornecer qualquer informação adicional que você possa precisar.

Atenciosamente,
[Name], em nome de todos os autores
[Affiliation]
[Email address]

Carta Modelo 2: Reescrita Significativa das Seções Influenciadas por IA

Prezado [Editor’s Name],

Obrigado por nos informar que partes do nosso manuscrito, “"[Manuscript Title]"" (Manuscript ID: [ID]), parecem ter sido influenciadas por texto gerado por IA. Agradecemos a oportunidade de revisar o manuscrito e esclarecer nosso uso de ferramentas digitais.

Nas fases iniciais da elaboração, experimentamos um modelo de linguagem de IA para gerar redações preliminares para algumas frases de contexto na introdução e para um pequeno número de frases genéricas de ligação na discussão. Reconhecemos que isso não estava totalmente alinhado com as melhores práticas emergentes na escrita acadêmica e que pode ter contribuído para as preocupações levantadas.

Para abordar essa questão de forma abrangente, nós:

1. Identificamos todas as seções onde a redação gerada por IA poderia estar presente (principalmente nos dois primeiros parágrafos da introdução e no parágrafo final da discussão).

2. Excluímos esses trechos e os reescrevemos do zero com base em nossas próprias anotações, usando nossa própria redação. O texto revisado reflete nosso envolvimento direto com a literatura e nossa interpretação das implicações do estudo.

3. Verificadas todas as referências citadas nas seções afetadas para garantir que correspondam a fontes genuínas e relevantes que lemos e integramos cuidadosamente. Qualquer referência que não pudemos verificar foi removida.

4. Revisado o manuscrito inteiro para garantir que nenhuma frase remanescente dependa de redação gerada por IA. A versão atual é resultado apenas de redação, revisão e correção humanas.

Aceitamos plenamente que a responsabilidade final pelo conteúdo é dos autores. Estamos comprometidos em atender aos padrões do periódico e evitar a dependência excessiva de sistemas de IA em trabalhos futuros. Esperamos que as revisões significativas que fizemos, juntamente com esta explicação, o tranquilizem de que o manuscrito agora atende às suas expectativas quanto à autoria e integridade da pesquisa.

Agradecemos novamente pela sua atenção cuidadosa a este assunto e pela oportunidade de revisar nossa submissão.

Atenciosamente,
[Name], em nome de todos os autores
[Affiliation]
[Email address]

Carta Modelo 3: Respondendo a um Provável Falso Positivo (Sem Uso de IA)

Prezado [Editor’s Name],

Obrigado pela sua mensagem sobre possíveis trechos gerados por IA em nosso manuscrito, “[Manuscript Title]” (Manuscript ID: [ID]). Entendemos a importância de garantir que o trabalho publicado reflita autoria humana genuína e prática acadêmica cuidadosa.

Gostaríamos de esclarecer que não usamos nenhuma ferramenta de geração ou reescrita de texto por IA em nenhuma etapa da preparação deste manuscrito. Todas as seções foram redigidas manualmente pelos autores, com revisões realizadas por meio do nosso processo interno usual de revisão. O manuscrito não foi processado por sistemas generativos de IA para conteúdo ou linguagem.

Apreciamos que as ferramentas automatizadas de detecção ainda estão em desenvolvimento e podem ocasionalmente identificar frases acadêmicas altamente formais ou convencionais como “semelhantes a IA”. Para reduzir a possibilidade de confusão, levamos suas preocupações a sério e:

1. Relido cuidadosamente as seções que poderiam parecer algorítmicas no estilo, particularmente a introdução e partes da discussão, e reformulamos algumas frases para tornar nossa voz autoral mais distinta e específica para nosso estudo.

2. Verificado que todas as referências e afirmações factuais nessas seções refletem com precisão as fontes e dados subjacentes.

3. Confirmado entre todos os coautores que nenhuma ferramenta de IA foi usada para redigir ou editar o texto, além das funções padrão de verificação ortográfica e gramatical não baseadas em IA incorporadas em softwares comuns de processamento de texto.

Apoiamos plenamente os esforços do periódico para manter altos padrões de integridade na pesquisa e reconhecemos que pode ser difícil equilibrar esses esforços com as realidades da tecnologia em evolução. Esperamos que este esclarecimento, juntamente com as pequenas revisões estilísticas que fizemos, responda às preocupações levantadas.

Por favor, informe-nos se precisar de mais alguma informação. Continuamos gratos pela consideração do nosso trabalho.

Atenciosamente,
[Name], em nome de todos os autores
[Affiliation]
[Email address]