Resumo
A revisão por pares não é o fim da jornada de publicação – é o portal para o próximo conjunto de decisões. Uma vez que os revisores submetem seus relatórios, o editor avalia seus comentários e emite um dos vários resultados possíveis: aceitação imediata (com revisões menores ou sem revisões), um convite para revisar e reenviar, uma rejeição com opção de reenviar após mudanças significativas, ou uma rejeição total sem possibilidade de reenvio. Cada um desses resultados exige uma estratégia de resposta diferente dos autores.
Este artigo explica o que acontece após a revisão por pares e como reagir construtivamente a cada decisão editorial. Cobre como lidar eficientemente com revisões menores, como planejar e documentar revisões maiores, o que fazer quando um manuscrito é rejeitado mas convidado para reenvio, e como seguir em frente após uma rejeição definitiva. Também fornece orientações práticas sobre como escrever cartas de resposta, comunicar-se profissionalmente com editores e usar o feedback dos revisores para fortalecer seu manuscrito para este periódico ou outro.
Finalmente, o artigo descreve as etapas finais após a aceitação—revisão de provas, acordos de direitos autorais e licenciamento, DOIs, publicação online e promoção do seu trabalho. Ao entender todo o processo pós–revisão por pares e ao responder às decisões de forma calma, sistemática e com o apoio de revisão e edição humana especializada quando apropriado, os autores podem transformar o feedback da revisão em uma ferramenta poderosa para melhorar tanto seu manuscrito atual quanto suas habilidades acadêmicas de escrita a longo prazo.
📖 Artigo Completo (Clique para recolher)
O que acontece após a revisão por pares? Decisões editoriais, próximos passos e como responder
Introdução
O processo de revisão por pares está no cerne da publicação acadêmica. Ele fornece uma avaliação independente e especializada dos métodos, resultados e importância de um manuscrito antes que o trabalho se torne parte do registro acadêmico. No entanto, para muitos autores—especialmente aqueles no início de suas carreiras—o período após os relatórios de revisão por pares terem sido submetidos pode parecer misterioso. O que exatamente acontece nos bastidores? Como as decisões são tomadas? E, uma vez que você recebe uma decisão, o que deve fazer a seguir?
Compreender a etapa pós-revisão por pares é crucial para navegar no processo de publicação com calma e estratégia. Seja seu manuscrito aceito, convidado para revisão ou rejeitado, há passos claros e construtivos que você pode tomar para fortalecer seu trabalho e manter um relacionamento profissional com editores e revisores.
Este artigo explica os principais resultados editoriais que seguem a revisão por pares, o que cada um realmente significa e como responder de forma eficaz. Também cobre as etapas finais do processo — desde provas e formulários de direitos autorais até DOIs e publicação online — para que você saiba o que esperar desde o primeiro e-mail de decisão até ver seu artigo ao vivo no site do periódico.
Das Revisões à Decisão: Como os Editores Usam os Relatórios dos Revisores
Após enviar seu manuscrito para revisão, o editor recebe um ou mais relatórios dos revisores convidados. O editor então:
- lê cada revisão cuidadosamente,
- avalia a qualidade e o tom dos comentários,
- considera o quão bem o manuscrito se encaixa nos objetivos e padrões do periódico, e
- decide sobre uma recomendação geral.
Os revisores aconselham; os editores decidem. É por isso que dois revisores podem discordar e o editor ainda assim tomar uma decisão clara. A decisão é normalmente comunicada aos autores em uma de quatro formas:
- Aceitação (com revisões menores ou sem revisões),
- Convite para revisar e reenviar (revisões menores ou maiores),
- Rejeição com convite para reenviar como um artigo substancialmente revisado, ou
- Rejeição sem opção de reenvio.
Cada resultado exige uma estratégia diferente. As seções abaixo explicam cada cenário em detalhes.
Cenário 1: Aceitação com Revisões Menores ou Sem Revisões
“Temos o prazer de informar que seu manuscrito foi aceito…” – esta é a mensagem que todo autor espera ver. Na prática, a aceitação imediata sem nenhuma alteração é rara. Mais frequentemente, o editor aceitará o manuscrito sujeito a revisões menores.
O que “Revisões Menores” Geralmente Significa
Revisões menores geralmente envolvem:
- corrigindo pequenos erros de ortografia, gramática ou formatação;
- esclarecendo algumas frases ou adicionando breves notas explicativas;
- ajustando referências para corresponder ao estilo do periódico; ou
- fazendo pequenas alterações em figuras, tabelas ou legendas.
O ponto chave é que o editor está satisfeito com o desenho do estudo e as conclusões; não são necessários experimentos adicionais ou reanálises maiores.
Como Proceder Após a Aceitação com Revisões Menores
- Leia a carta de decisão cuidadosamente. Mesmo pequenos pedidos devem ser atendidos com precisão. O editor também pode fornecer instruções para formatar a versão final.
- Implemente todas as mudanças menores prontamente. Corrija problemas de linguagem, ajuste a formatação e responda a quaisquer clarificações restantes. Este é um excelente momento para usar um serviço humano de revisão para garantir que não restem erros antes que o artigo entre em produção.
- Devolva os arquivos revisados no prazo. Os periódicos podem estabelecer um prazo curto para revisões menores. Enviar atrasado pode atrasar a publicação ou empurrar seu artigo para uma edição posterior.
- Verifique e devolva as provas cuidadosamente. Após a aceitação, você receberá provas de página ou um PDF formatado. Esta é sua última chance de detectar erros tipográficos ou pequenos problemas de formatação antes da publicação.
Uma vez que você tenha aprovado as provas, seu artigo avança para a etapa final de produção e receberá um DOI e data de publicação.
Cenário 2: Revisões Maiores ou Menores Necessárias (Revisar e Reenviar)
O resultado mais comum após a revisão por pares é “revisar e reenviar.” Isso geralmente é um sinal positivo: o periódico vê potencial no seu trabalho, mas precisa de mudanças antes que possa ser aceito.
Passo 1: Leia Todo o Feedback Cuidadosamente
Não se apresse em responder. Reserve um tempo para:
- leia o resumo do editor e o relatório de cada revisor na íntegra,
- destaque questões principais (por exemplo, análises adicionais, reestruturação, clarificações metodológicas), e
- anote questões menores (erros de digitação, formatação, pequenas clarificações).
Tente ver o feedback como uma ferramenta para melhorar seu manuscrito, não como um ataque pessoal. Muitos artigos altamente citados passaram por várias rodadas de revisão antes da aceitação.
Passo 2: Desenvolver um Plano de Revisão
Em seguida, crie um plano estruturado para responder aos comentários:
- agrupando comentários por tema (métodos, resultados, discussão, linguagem, figuras, etc.);
- identifique quais mudanças são essenciais para a validade científica e quais são opcionais;
- estime quanto tempo será necessário para cada tarefa (por exemplo, análise adicional, reescrever seções, verificar referências);
- acorde as responsabilidades com os coautores.
Se as mudanças exigidas forem extensas, você pode precisar negociar o prazo de revisão com o editor. Os periódicos costumam estar dispostos a conceder prorrogações se você pedir cedo e explicar por que mais tempo é necessário.
Passo 3: Revise o Manuscrito Cuidadosamente
Durante a revisão:
- Aborde todos os pontos científicos principais. Fortaleça a descrição dos seus métodos, esclareça sua análise e corrija quaisquer erros identificados pelos revisores.
- Melhore a estrutura e a clareza. Aproveite a oportunidade para simplificar a introdução, tornar a discussão mais concisa e facilitar o acompanhamento do seu argumento.
- Atualize as referências quando necessário. Se os revisores sugerirem fontes-chave, considere incluí-las—se forem relevantes e de alta qualidade.
- Melhore a qualidade da linguagem. Uma escrita clara e precisa reduz a chance de novos mal-entendidos. A revisão profissional humana pode ser muito útil nesta etapa.
Passo 4: Escreva uma Carta de Resposta Detalhada
Sua resposta aos revisores é tão importante quanto o próprio manuscrito revisado. Uma carta de resposta bem organizada deve:
- cite ou resuma cada comentário do revisor (geralmente em negrito ou itálico);
- explique exatamente como você abordou o ponto no manuscrito, incluindo números de página e linha; e
- quando você não seguir uma sugestão, forneça uma explicação calma e baseada em evidências.
Exemplo de uma resposta construtiva:
“Agradecemos ao revisor por destacar a necessidade de uma justificativa mais clara da nossa estratégia de amostragem. Agora ampliamos a Seção 2.3 para explicar a justificativa com mais detalhes e adicionamos duas referências que apoiam essa abordagem (Página 7, Linhas 8–21).”
Uma vez submetido, o manuscrito revisado pode ser avaliado pelos revisores originais, por novos revisores ou apenas pelo editor, dependendo da extensão das mudanças e da política do periódico.
Cenário 3: Rejeição com Convite para Reenviar
Às vezes, os editores rejeitam um manuscrito, mas incentivam explicitamente os autores a submeter uma versão fortemente revisada no futuro. Isso é diferente de uma rejeição padrão: sinaliza que o tema é de interesse, mas que a versão atual está muito longe de ser publicável para um simples “revisar e reenviar.”
O Que Este Resultado Significa
Razões típicas para “rejeitar e convidar para reenviar” incluem:
- a necessidade de reestruturação substancial do manuscrito,
- melhorias metodológicas importantes ou coleta adicional de dados,
- problemas sérios, mas corrigíveis, na análise ou interpretação, ou
- uma incompatibilidade com o formato do periódico (por exemplo, transformar um artigo longo em um relatório mais curto ou vice-versa).
Decidindo se Deve Reenviar
Pergunte a si mesmo:
- As mudanças necessárias são realisticamente alcançáveis com seus recursos atuais?
- Seria mais eficiente submeter uma versão revisada a um periódico diferente?
- O público e a reputação do periódico justificam o trabalho extra?
Se decidir reenviar, trate o novo manuscrito como uma versão significativamente melhorada, não apenas levemente editada. Na sua carta de apresentação, explique claramente que se trata de uma reenvio revisado e resuma as principais melhorias feitas com base nas revisões anteriores.
Cenário 4: Rejeição Sem Opção de Reenvio
Rejeição total, especialmente sem convite para reenviar, pode parecer um beco sem saída. Na realidade, muitas vezes é apenas um sinal de que este periódico específico não era o lugar certo para seu manuscrito neste momento.
Passo 1: Analise os Motivos da Rejeição
Revise cuidadosamente qualquer feedback fornecido:
- Se o problema principal for incompatibilidade de escopo, talvez você precise direcionar para um periódico mais especializado ou com foco diferente.
- Se os revisores identificaram falhas metodológicas fundamentais, pode ser necessário repensar o desenho do seu estudo ou realizar novas análises.
- Se o feedback se concentrar na qualidade e estrutura da escrita, uma reescrita significativa e edição profissional podem melhorar substancialmente suas chances em outro lugar.
Passo 2: Melhore o Manuscrito Antes de Submeter em Outro Lugar
Mesmo que o periódico diga “sem reenvio”, os comentários dos revisores ainda são valiosos. Use-os para:
- clareie seus argumentos,
- fortaleça os métodos e a análise,
- reestruture o artigo onde for necessário, e
- corrija problemas de linguagem e formatação.
Autores experientes frequentemente encaram uma rejeição como uma oportunidade forçada de revisão. Muitos artigos bem-sucedidos e amplamente citados foram rejeitados pelo menos uma vez antes de encontrar o periódico certo.
Passo 3: Escolha um novo periódico estrategicamente
Ao selecionar um novo periódico-alvo:
- reavalie o escopo e o público-alvo que você está buscando,
- verifique se o periódico publica artigos com métodos e temas semelhantes, e
- garanta que seu manuscrito agora atenda às expectativas de formatação e linguagem desse veículo.
Nunca envie para outro periódico sem antes fazer melhorias sérias baseadas no feedback anterior; caso contrário, você corre o risco de encontrar os mesmos problemas novamente.
Fases finais após a aceitação: das provas à publicação
Uma vez que seu manuscrito é oficialmente aceito, ele entra na linha de produção. Restam várias etapas importantes antes que o artigo seja totalmente publicado.
1. Revisão de texto e provas
A equipe de produção do periódico irá diagramar seu artigo e aplicar o estilo da casa aos títulos, referências, tabelas e figuras. Você então receberá provas, geralmente em PDF. Nesta fase, você deve:
- verifique erros tipográficos, símbolos incorretos ou problemas de formatação;
- garanta que todas as figuras e tabelas estejam corretamente rotuladas e legíveis;
- verifique os nomes dos autores, afiliações e agradecimentos.
Este não é o momento para grandes reescritas ou novos dados; normalmente, apenas pequenas correções são permitidas. Muitos autores optam por pedir a um colega ou revisor profissional que revise as provas, pois esta é a última chance de detectar erros.
2. Direitos Autorais e Licenciamento
A maioria dos periódicos exige que os autores assinem um contrato de transferência de direitos autorais ou um acordo de licença. Em periódicos de acesso aberto, você pode assinar uma licença especificando os termos sob os quais outros podem reutilizar seu trabalho (por exemplo, uma licença Creative Commons). Neste ponto:
- garanta que todos os coautores compreendam e concordem com os termos;
- verifique se há cobrança de taxa de processamento de artigo (APC) no caso de acesso aberto; e
- confirme como sua instituição ou financiador espera que você lide com acesso aberto e direitos autorais.
3. Atribuição de DOI e Publicação Online
Uma vez que as provas são aprovadas e as formalidades legais concluídas, o artigo recebe um Identificador Digital de Objeto (DOI), criando um link permanente e citável. Muitos periódicos publicam artigos online como “early view” ou “online first” antes de aparecerem em uma edição específica.
Neste ponto, você pode começar a compartilhar o DOI com colegas, em plataformas profissionais como ORCID, ResearchGate ou repositórios institucionais, e via redes sociais ou páginas pessoais — sempre seguindo as políticas de compartilhamento do periódico.
Dicas para Navegar no Processo Pós-Revisão por Pares
- Seja paciente. A revisão por pares e as decisões editoriais podem levar semanas ou meses. Planeje seu cronograma de escrita e submissão tendo isso em mente.
- Seja profissional. Responda a editores e revisores com respeito, mesmo quando discordar ou se sentir desapontado.
- Seja sistemático. Trate cada decisão como um passo em um processo mais longo. Acompanhe as mudanças cuidadosamente e documente como você aborda cada comentário.
- Busque apoio. Coautores, mentores e revisores humanos profissionais e editores podem ajudar você a interpretar o feedback, planejar revisões e aprimorar suas respostas e manuscrito.
- Considere preprints com cuidado. Em alguns campos, compartilhar preprints em plataformas como arXiv ou bioRxiv pode proporcionar visibilidade antecipada e feedback informal adicional enquanto a revisão formal por pares está em andamento.
Conclusão
O que acontece após a revisão por pares não é uma caixa preta. Os editores convertem os relatórios dos revisores em decisões, e cada decisão — aceitação, revisão, reenvio ou rejeição — vem com próximos passos claros. Ao entender esses resultados e responder de forma ponderada, você pode reduzir a incerteza, fazer escolhas estratégicas melhores e usar o feedback dos revisores para fortalecer não apenas seu manuscrito atual, mas também seus trabalhos futuros.
Publicar em periódicos revisados por pares requer paciência, resiliência e atenção aos detalhes. No entanto, com uma compreensão clara do processo pós-revisão por pares, uma atitude construtiva em relação a revisões e rejeições, e o apoio de revisores humanos experientes e editores quando necessário, você pode navegar pela jornada da submissão à publicação com maior confiança e uma chance maior de sucesso.
