ジャーナル編集者と査読者がジャーナルでどのように意思決定を行うか

ジャーナル編集者と査読者がジャーナルでどのように意思決定を行うか

学術雑誌は、その取り扱う内容、好まれるスタイルや発表形式、採用する査読の方法、論文を掲載するか否かの決定理由において大きく異なります。しかし一般的なルールとして、特定の雑誌の範囲内のテーマに関する高品質なオリジナル研究であり、そのガイドラインおよびより広範な学術的または科学的基準に従って明確に提示されているものが望ましいとされています。これを確実に掲載するために、信頼できる雑誌は、検討のために提出された学術または科学の原稿に対して複数の評価段階を適用する傾向があり、校正者、査読者、時には技術スタッフや事務スタッフなど複数の人々が、その原稿が受理され最終的に掲載されるかどうかの判断に関与します。

したがって、あるジャーナルの意思決定プロセスは非常に複雑で多くの別々の手続きを含むかもしれませんが、それぞれのジャーナルで少しずつ異なるため、査読付きの科学的および学術的ジャーナルで行われる評価とその後の意思決定の主な3つの段階を考えることが最も有用かもしれません。最初の段階は技術的および編集的なスクリーニングであり、次に査読プロセス自体があり、最後に査読者の報告の評価と最終的な出版の決定があります。

1. ピアレビュー前の技術的および編集的な審査。
現在、毎月多くの原稿が学術誌や科学誌に投稿されており、過労気味の査読者への負担を軽減するために厳格な事前審査が標準となっています。この初期審査は、投稿された原稿が出版に適している可能性があり、したがって査読に値するかどうかを確認することに焦点を当てています。審査を行うのが誰であるか、またはその一部は、特定のジャーナルやそのスタッフによって異なります。例えば、オンライン投稿を受け取る事務スタッフや技術アシスタントは、投稿内のすべてのファイルが完全で損傷していないこと、すべての個人情報が正しい方法で提供されていること、そして原稿の一部が盗用とみなされる可能性のある既発表のテキストと類似していないことを確認するかもしれません。その人物や、著者の専門分野で働く大学院生が、原稿が著者向けのジャーナルのガイドライン（長さの制限、論文の構成、参考文献の種類、好ましい英語のバージョン、その他のフォーマット、スタイル、プレゼンテーションの要件）に準拠しているかどうかをチェックすることもあります。専門分野のスペシャリストや編集者、あるいはジャーナルの編集長が、原稿の内容をより詳しく検討し、研究テーマがジャーナルの内容および重要性の範囲内にあるか、方法論、結果、解釈が妥当で十分に独創的で出版に値するかどうかを判断することもあります。著者の文章の明確さや質も、これらの人物の一人または複数によって精査されることがあり、質の低い文章は複雑な研究を正確に伝えることができないためです。

これらおよびその他の可能なチェックが正確にどのように実施され、それに基づく決定がどのように行われて著者に共有されるかは、当然ながらチェックし決定する人によって異なります。優れた研究を明確に報告している論文であっても、ジャーナルのガイドラインで示された構成や文書スタイルを使用していない場合、技術スタッフによって理由の説明なしに即座に却下されることがあります。一方で、特に注目されているトピックや編集者が特に関心を持つ問題に関する論文は、明らかな文法的誤りがあっても、最終的に著者が修正する必要があるとしても、査読者に送られることがあります。しかし確かなことは、却下は査読前のスクリーニング過程で様々な角度から起こり得ることであり、ジャーナルが設定した内容、言語、フォーマットの品質基準を下回るものは却下される可能性があるということです。したがって、著者は論文をジャーナルに提出する前に、原稿全体を通じてすべてのガイドラインと指示を正確かつ一貫して遵守することが不可欠であり、何かが怠られている場合は直ちに必要な修正を行うべきです。また、この初期スクリーニング過程で非常に役立つのは、研究の特に革新的で価値ある点と、その研究を報告する原稿がなぜジャーナルおよびその読者にとって最適であるかを説明した丁寧に書かれたカバーレターです。

2. ピアレビューのプロセス。
原稿が査読に値すると判断されると、資格のある査読者（通常は2人か3人、場合によっては最大6人）が選ばれ、連絡が取られます。査読者は、著者の研究を評価するために必要な知識、スキル、研究経験、および方法論的専門知識を持っていなければなりません。通常、査読プロセスを監督するために1人の編集者が割り当てられ、その編集者が著者が報告した利益相反を考慮し、著者からの提案を利用したり、ジャーナルの他の校正者と相談したりして、これらの専門家を選びます。ジャーナルや個々の編集者は、原稿の査読に関する具体的な指示を査読者に提供することがあり、経験豊富な査読者は自分自身のチェックリストを持っていることも多いため、特定の査読者が何に重点を置き、何を優れていると感じ、何を問題視するかを正確に言うことは不可能です。しかし、研究分野や専門領域の専門家として、彼らは必然的に研究の質と重要性、著者がそれを報告する際の明確さと正確さ、そして著者が示す解釈や含意の知的および実践的な影響に焦点を当てます。正確で徹底した参考文献や研究資金および支援に関する明確さは多くの査読者の関心事ですが、論文のどの部分や側面も最も厳しい精査の対象となり得ます。タイトル、要旨、序論、方法論および結果の記述、ならびにそれらの方法と結果の厳密さと妥当性といった顕著な要素は常に注意深く検討され、引用や引用文、文法や専門用語、表、グラフ、その他の図表などの視覚的補助資料も検討されることがあります。事実、論理、手続きに誤りがあれば、査読者の一人が必ず指摘します。著者が自身の研究を既存の学術文献の中に位置づけて議論しない場合は、査読者がそれを求めます。結果の議論における推測が原稿で報告された研究を大きく超えている場合は、査読者が警告を発します。スクリーニングスタッフが見逃した剽窃の事例は、専門の査読者が通常は発見します。

一般的に、査読者は研究の実施方法の改善に関する事項よりも、研究の書面による提示や議論の改善に関連する事項についてコメントすることの方が多いため、彼らの批判の多くは効果的な提示、記述、解釈のさまざまな側面に関連しています。詳細なコメントや改善の提案とともに、各査読者は通常、編集者に対して原稿に関する推奨を提供します。再考なしの却下の推奨は、出版が飽和状態にある環境では一般的であり、これらは詳細な改善提案ではなく、1つか2つの主要な理由だけが示されることがあります。全く変更なしでの受理は非常に稀な査読者の推奨です。ほとんどの査読者は、変更が軽微（例えば、参考文献のスタイルの変更、スペルの修正、表のデザインの調整）であれ、重大（研究の再設計や再実施、言語や結果の解釈に関する重大な問題を解決するための原稿の全面的な書き直し）であれ、変更後の再考を推奨します。また、受理前に再査読を推奨することもあり、特に重大な欠陥や問題が修正されたかどうかを確認するためです。査読者の意見や判断は論文の最終的な掲載決定に大きな影響を与えることがありますが、査読者自身がその決定を下すわけではありません。

3. レビュアーレポートの評価と最終的な出版決定。
査読プロセスを監督する編集者は、通常、原稿を却下すべきか、変更が加えられた場合に再検討すべきか、あるいは変更なしでそのまま受理すべきかを決定する人物です。場合によっては、彼または彼女がジャーナルの他の校正者や専門分野の専門家に相談することもあり、多くの場合、編集長が最終的な受理の決定を下すか、少なくとも承認してから著者に伝えられます。査読者よりも編集者が変更なしで論文を即座に受理することはさらに稀であり、編集上の意思決定プロセスは実際にはかなり複雑なことがあります。例えば、原稿に選ばれた査読者は、その研究、価値、意味についての見解が大きく異なることがあります。複数の査読者を用いる目的は、多様な専門知識に基づく個々の意見を得ることであり、これは良いことですが、ある査読者から称賛された原稿の側面が、別の査読者の視点からは修正を要する場合もあることを意味します。編集者が著者に変更を求める場合、すべての査読者の懸念に対応する修正を著者に任せることもありますが、多くの場合、編集者は一方の査読者の見解を優先したり、新たな視点を得るために追加の査読者を招いたり、著者に対して対立を最善に解決する方法を提案したりして、意見の重大な相違を解決します。

ジャーナルの編集者は常に査読者のコメントや提案を非常に真剣に受け止めますが、査読者が提供した報告が単に不適切であり、さらに難しい判断を迫られる場合もあります。例えば、査読者があまりにも急いでいたために、表面的または不完全な仕事しかしていない場合があります。または、査読者のコメントが編集者にとって誤っているように見える場合もあります。これは、査読者が効果的な評価に必要な知識や専門性を持っていなかったためか、査読者の視点が明らかに偏っているか、コメントが明らかに個人的な野心によって生み出されたためです。そのような場合、編集者はレビュー報告全体、あるいはその大部分を無視し、新たな査読者や編集の同僚からの意見を求めることが必要になるかもしれません。ほとんどすべての場合、原稿に割り当てられた編集者は自身のコメントや提案も加えます。これらは査読者からのフィードバックとは異なり、場合によっては大きく異なることもあります。編集者が著者の専門分野を共有していない限り、編集者は専門的な査読者と同じ問題に焦点を当てることはほとんどありません。しかし、編集者はジャーナルの読者層、各号の掲載スペース、出版物の質、影響力、継続的な成功などに非常に関心を持っています。原稿の長さが問題になることもあれば、特に文法などの問題が著者の意図を曖昧にしたり混乱させたりする場合は、使用されている言語も問題になることがあります。ジャーナルが提供する構造、スタイル、文献のガイドラインへの準拠も再び問題となることがあり、表や図などの視覚的要素は再設計や微調整のために指摘されることがあります。また、倫理的慣行、報告基準、利益相反などの問題も精査されることがあります。

学術誌の校正者は、しばしば著者を驚かせるような考えや改善の提案を行い、査読者が受理すべきと判断した論文を却下することもあります。実際、編集者は一人の査読者の推薦に基づいて原稿を却下する可能性の方が、同じ理由で受理する可能性よりもはるかに高く、ほとんどの場合、肯定的な決定を下すためには受理の推薦がより多く必要であり、否定的な決定を下すためには却下の推薦が少なくて済みます。彼らの決定はまた長引くことがあり、著者は同じまたは新しい査読者による再検討や再査読のために複数回の修正を求められることもあります。修正の依頼は、原稿がその学術誌で出版される可能性を持っていることを意味し、編集者はレビューと修正のサイクルが始まっていない原稿よりも却下に慎重になるかもしれませんが、それは論文がすでに出版可能であることを意味するわけではなく、プロセスのどの段階でも、あるいは最終的には編集長が原稿を却下する決定を下すことができます。例えば、修正と再査読のラウンドの後に大幅な変更が継続的に必要とされる場合、それは原稿が却下される運命にあることを意味することが多いですが、その最終結果がそうであれば、理由は通常著者に十分に明確に伝えられており、著者はその貴重なフィードバックを活用して論文を改善し、他の場所で新たな審査と決定を受けるために再提出することができます。一方で、著者の努力が論文の受理を勝ち取った場合、学術誌の他のスタッフが原稿の制作段階に入り、コピー編集や組版の決定を開始します。

なぜ私たちの編集および校正サービスなのか？
Proof-Reading-Service.comでは、最高品質のジャーナル記事編集、論文校正、およびオンライン校正サービスを、学術および科学の専門家からなる大規模で非常に献身的なチームを通じて提供しています。私たちの校正者はすべて英語のネイティブスピーカーであり、それぞれが大学院の学位を取得しており、専門分野は非常に幅広いため、国際的なクライアントの研究編集を支援し、あらゆる種類の学術原稿を改善・完成させて成功裏の出版を実現しています。原稿編集および校正チームの多くの慎重に訓練されたメンバーは、主に学術雑誌での出版を目的とした記事に取り組んでおり、細心のジャーナル編集基準を適用して、各論文で使用される参考文献やフォーマットがジャーナルの著者向け指示に準拠していることを確認し、文法、綴り、句読点、または単純なタイプミスを修正しています。このようにして、私たちはクライアントが研究を明確かつ正確に報告し、査読者に好印象を与え、出版を達成できるよう支援しています。

私たちの科学論文校正サービスは、さまざまな科学ジャーナルの著者に特に人気がありますが、原稿校正サービスも提供しており、あらゆる学術分野およびそれを超えた分野の原稿の校正と編集に関する経験と専門知識を持っています。医療校正サービスを専門とするチームメンバーもおり、専門家の中には論文校正や原稿校正に専念している者もいます。これにより、学者の皆様は最も厳密な博士論文編集やジャーナル記事校正の実践を通じて、フォーマットや言語の使用を向上させる機会を得られます。会議発表用の論文を準備している場合でも、同僚と共有する進捗報告書を磨き上げている場合でも、出版のためにあらゆる種類の学術文書を編集・完成させるという困難な作業に直面している場合でも、当社の専門チームの資格を持つメンバーが貴重な支援を提供し、あなたの書面作品に対する自信を高めることができます。

学術誌や科学誌向けの記事を準備中、または近い将来に計画している場合は、新刊のGuide to Journal Publicationという書籍に興味を持たれるかもしれません。この書籍は当社のTips and Advice on Publishing Research in Journalsウェブサイトで入手可能です。