Haruskah Anda Mengajukan Banding atas Penolakan Naskah? Kelebihan, Kekurangan, dan Praktik Terbaik

Mengajukan Banding atas Penolakan Naskah: Kapan Masuk Akal dan Cara Melakukannya

Pendahuluan

Sedikit email yang membuat peneliti merasa kecewa seperti email yang dimulai dengan, “Kami menyesal memberitahukan bahwa naskah Anda tidak dapat diterima untuk publikasi di jurnal kami.” Penolakan naskah adalah bagian rutin dari kehidupan akademik, tetapi tetap bisa terasa seperti kemunduran pribadi. Dalam kebanyakan kasus, respons terbaik adalah menerima keputusan tersebut, merevisi makalah dengan cermat, dan mengirimkannya ke jurnal lain yang lebih sesuai. Namun, ada situasi di mana penulis dapat dengan wajar percaya bahwa penolakan tersebut tidak adil atau didasarkan pada kesalahpahaman atau kesalahan serius. Dalam kasus seperti itu, mengajukan banding atas keputusan tersebut dapat dipertimbangkan.

Banding bukanlah jalan pintas menuju penerimaan dan tidak boleh digunakan hanya karena penulis tidak setuju dengan kritik. Banding memerlukan penilaian realistis terhadap ulasan, nada yang tenang dan profesional, serta bukti kuat bahwa ada kesalahan dalam proses editorial. Artikel ini membahas kapan banding mungkin dibenarkan, manfaat dan risiko potensial dari banding, serta praktik terbaik untuk menyusun banding yang efektif. Artikel ini juga menawarkan alternatif selain banding dan saran praktis tentang bagaimana mengubah penolakan menjadi langkah konstruktif menuju publikasi.

Memahami Penolakan Manuskrip

Sebelum mempertimbangkan banding, penting untuk memahami alasan paling umum mengapa manuskrip ditolak. Banyak dari alasan ini tidak dapat diajukan banding; sebaliknya, mereka memerlukan revisi atau jurnal target yang berbeda.

Alasan Umum Penolakan

1. Kekurangan kebaruan: Studi tidak menawarkan wawasan baru yang cukup di luar apa yang sudah dipublikasikan.
2. Metodologi yang cacat: Desain penelitian, sampel, pengumpulan data, atau analisis statistik lemah, tidak tepat, atau kurang dijelaskan.
3. Penulisan dan penyajian yang buruk: Manuskrip sulit diikuti karena bahasa yang tidak jelas, organisasi yang buruk, atau pelaporan informasi kunci yang tidak lengkap.
4. Ketidaksesuaian ruang lingkup: Topik, metode, atau jenis artikel tidak sesuai dengan tujuan dan ruang lingkup jurnal.
5. Umpan balik negatif dari reviewer: Reviewer mengajukan kekhawatiran substansial dan masuk akal tentang validitas, signifikansi, atau standar etika studi.
6. Isu etika: Kekhawatiran muncul tentang plagiarisme, publikasi ganda, integritas data, perselisihan kepenulisan, atau konflik kepentingan yang tidak diungkapkan.

Penolakan yang didasarkan pada kebaruan, metodologi, atau ruang lingkup biasanya tidak cocok untuk banding. Sebaliknya, hal ini memerlukan refleksi jujur dan revisi signifikan—atau jurnal yang lebih sesuai. Banding lebih tepat ketika Anda dapat menunjukkan bahwa keputusan didasarkan pada kesalahan fakta, salah tafsir, atau penerapan kebijakan jurnal yang tidak konsisten.

Periksa Kebijakan Jurnal Terlebih Dahulu

Tidak semua jurnal mengizinkan banding. Beberapa secara eksplisit menyatakan bahwa keputusan editorial bersifat final dan tidak akan dipertimbangkan kembali. Yang lain mengizinkan banding dalam kondisi tertentu, seperti dugaan bias reviewer atau kesalahan fakta yang jelas. Kebijakan biasanya dijelaskan dalam bagian “Instruksi untuk Penulis” atau “Kebijakan Editorial” di situs web jurnal. Sebelum menghabiskan waktu untuk banding, pastikan jurnal menerima banding dan bagaimana cara mengajukannya.

Keuntungan Mengajukan Banding atas Penolakan Manuskrip

Jika digunakan dengan tepat, banding dapat memperbaiki kesalahpahaman penting dan terkadang menghasilkan hasil yang lebih menguntungkan.

1. Meluruskan Kesalahpahaman

Reviewer terkadang salah mengartikan metode, salah membaca tabel, atau melewatkan informasi yang disebutkan secara singkat atau tersembunyi dalam teks yang padat. Jika penolakan jelas didasarkan pada kesalahpahaman tersebut, banding memungkinkan Anda untuk menjelaskan poin-poin ini kepada editor, dan dalam beberapa kasus, kepada reviewer baru.

2. Mengoreksi Kesalahan Reviewer

Reviewer, seperti semua manusia, dapat membuat kesalahan. Mereka mungkin mengklaim bahwa suatu metode tidak valid padahal itu standar di bidang Anda, mengutip literatur yang salah, atau mengkritik Anda karena tidak merujuk pada makalah yang sebenarnya diterbitkan setelah studi Anda selesai. Jika Anda dapat memberikan bukti jelas bahwa penolakan didasarkan pada kesalahan faktual, banding mungkin dibenarkan.

3. Meminta Penilaian Ulang oleh Editor Senior

Beberapa jurnal mengizinkan manuskrip dinilai ulang oleh editor senior, editor asosiasi yang tidak terlibat dalam keputusan awal, atau reviewer independen tambahan. Jika banding Anda mengemukakan poin yang valid dan didukung dengan baik, editor mungkin mencari pendapat kedua, yang terkadang dapat mengubah hasil.

4. Jalur Potensial Menuju Penerimaan

Dalam sebagian kecil kasus, banding yang kuat dapat mengubah keputusan dari penolakan langsung menjadi "revisi dan kirim ulang" atau "revisi besar." Bahkan ketika penolakan dipertahankan, editor terkadang memberikan umpan balik lebih rinci yang dapat membantu Anda memperbaiki manuskrip untuk jurnal lain.

5. Menegakkan Keadilan dan Integritas Penelitian

Jika Anda memiliki alasan kuat untuk mencurigai bias, konflik kepentingan, atau pelanggaran serius terhadap prosedur review jurnal itu sendiri, mengajukan banding bisa menjadi langkah penting untuk memastikan karya Anda dinilai secara adil. Ini harus dilakukan dengan hati-hati dan hormat, fokus pada bukti daripada emosi.

Kekurangan dan Risiko Mengajukan Banding atas Penolakan Manuskrip

Banding juga membawa risiko dan keterbatasan, dan seringkali keputusan terbaik adalah merevisi dan melanjutkan.

1. Tingkat Keberhasilan Rendah

Sebagian besar banding tidak berujung pada penerimaan. Editor biasanya akan mempertahankan keputusan awal kecuali Anda dapat dengan jelas menunjukkan kesalahan atau kelalaian serius. Jika kritik dari reviewer pada dasarnya valid, banding kecil kemungkinannya berhasil.

2. Penundaan Publikasi

Banding dapat memakan waktu berminggu-minggu atau berbulan-bulan. Selama waktu itu, manuskrip Anda biasanya "terkunci" di jurnal tersebut—Anda tidak dapat secara etis mengirimkannya ke tempat lain. Jika kemungkinan pembalikan rendah, penundaan ini mungkin tidak sebanding dengan manfaat potensial, terutama untuk pekerjaan yang sensitif waktu atau peneliti pemula yang berada di bawah tekanan untuk menerbitkan.

3. Risiko Merenggangkan Hubungan

Banding yang agresif, menuduh, atau kurang berdasar dapat merusak hubungan Anda dengan tim editorial jurnal. Editor cenderung memandang positif pengiriman di masa depan dari penulis yang tetap profesional dan sopan—meskipun mereka tidak setuju.

4. Pekerjaan Tambahan Tanpa Jaminan

Mempersiapkan banding melibatkan membaca ulang ulasan dengan cermat, mengumpulkan bukti, menyusun surat rinci, dan terkadang merevisi manuskrip. Ini adalah investasi waktu dan usaha yang signifikan tanpa jaminan keberhasilan.

5. Kebijakan Jurnal Dapat Membatasi Pilihan

Jika jurnal dengan jelas menyatakan bahwa keputusan bersifat final, mengajukan banding tetap dapat mencerminkan buruk pada profesionalisme Anda. Dalam situasi seperti itu, energi Anda lebih baik digunakan untuk memperbaiki makalah dan mencari jurnal yang lebih sesuai.

Kapan Banding Dibenarkan?

Tidak setiap ulasan yang mengecewakan menjadi alasan untuk banding. Pertimbangkan untuk mengajukan banding hanya jika satu atau lebih kondisi berikut berlaku dan Anda dapat mendokumentasikannya:

• Kesalahan fakta yang jelas: Reviewer telah salah memahami metode dasar atau melaporkan hasil Anda secara keliru dengan cara yang secara material memengaruhi keputusan.
• Ulasan yang bertentangan: Satu reviewer sangat merekomendasikan penerimaan atau revisi minor, sementara yang lain merekomendasikan penolakan total atas dasar subjektif dengan sedikit bukti.
• Bukti inkonsistensi editorial: Keputusan tampak tidak konsisten dengan kebijakan jurnal yang dipublikasikan, atau editor tidak menanggapi poin-poin kunci dalam ulasan.
• Penolakan yang samar atau tidak dijelaskan: Anda menerima penolakan dengan sedikit atau tanpa penjelasan, terutama setelah peer review, dan Anda percaya bahwa justifikasi yang lebih rinci diperlukan.

Jika, setelah refleksi jujur, Anda melihat bahwa reviewer telah mengungkap kelemahan nyata dalam desain studi, analisis, atau kejelasan tulisan Anda, banding kemungkinan tidak akan produktif. Dalam kasus seperti itu, revisi menyeluruh dan mengirimkan ke tempat lain biasanya merupakan pilihan yang lebih baik.

Cara Menyiapkan Banding yang Efektif

Jika Anda memutuskan bahwa banding dibenarkan dan diizinkan oleh kebijakan jurnal, ambil pendekatan yang terstruktur dan profesional.

1. Baca Ulang Ulasan dengan Tenang

Berikan waktu untuk diri Anda setelah menerima penolakan sebelum menyusun banding. Reaksi emosional awal—frustrasi, marah, kecewa—dapat mengaburkan penilaian Anda. Baca ulang surat keputusan editor dan semua komentar reviewer dengan cermat, idealnya setelah satu atau dua hari, dan sorot poin-poin di mana Anda percaya terjadi kesalahpahaman atau kesalahan yang nyata.

2. Cari Pendapat Independen

Sebelum mengajukan banding, mintalah rekan terpercaya, supervisor, atau mentor untuk meninjau surat keputusan, ulasan, dan manuskrip Anda. Mereka dapat memberikan perspektif yang lebih objektif dan mungkin mengonfirmasi apakah kritik dari reviewer masuk akal atau bahwa banding layak dicoba. Masukan independen juga dapat membantu Anda menyempurnakan argumen.

3. Periksa Prosedur Banding Jurnal

Beberapa jurnal memberikan instruksi khusus untuk banding: siapa yang harus dihubungi, apa yang harus disertakan, dan berapa lama waktu yang Anda miliki untuk mengajukan. Ikuti instruksi ini dengan tepat. Jika tidak ada prosedur formal yang diberikan, tujukan banding Anda kepada editor-in-chief atau editor penangan, dengan menggunakan baris subjek yang jelas seperti “Appeal of Decision on Manuscript [ID]: [Short Title].”

4. Tulis Surat Banding yang Sopan dan Berdasarkan Bukti

Surat banding Anda harus singkat, terstruktur, dan profesional. Hindari bahasa emosional, tuduhan, atau pernyataan yang menantang otoritas editor. Sebaliknya, fokuslah pada poin-poin spesifik yang terdokumentasi.

Elemen kunci surat banding:

• Pembukaan yang sopan: Ucapkan terima kasih kepada editor dan para reviewer atas waktu dan usaha mereka.
• Tujuan yang jelas: Nyatakan bahwa Anda dengan hormat meminta pertimbangan ulang dan jelaskan secara singkat alasannya.
• Respon terstruktur: Tanggapi poin-poin utama yang menyebabkan penolakan, satu per satu, dengan menunjukkan di mana Anda percaya terjadi kesalahan atau kesalahpahaman.
• Bukti pendukung: Berikan kutipan, referensi metodologis, atau klarifikasi yang menunjukkan validitas argumen Anda.
• Kesediaan untuk merevisi: Tekankan bahwa Anda bersedia merevisi manuskrip secara ekstensif jika editor mengizinkan pengiriman ulang atau tinjauan lebih lanjut.
• Penutupan profesional: Ucapkan terima kasih kembali kepada editor dan ungkapkan penghargaan atas pertimbangannya.

Contoh Kerangka Surat Banding

Subjek: Banding atas Keputusan Manuskrip [ID] – “[Manuscript Title]”

Yth. [Editor’s Name],

Terima kasih atas waktu dan perhatian yang Anda dan para reviewer berikan untuk mengevaluasi manuskrip kami, “[Title].” Meskipun kami menghormati keputusan untuk menolak makalah ini, kami ingin mengajukan permohonan pertimbangan ulang berdasarkan poin-poin yang dijelaskan di bawah ini.

1. Interpretasi Reviewer 1 terhadap metodologi
   Reviewer 1 menyatakan bahwa pendekatan pengambilan sampel kami “memperkenalkan bias seleksi yang tidak terkendali.” Namun, seperti yang dijelaskan di Bagian 2.3 dan dalam [Reference], stratified random sampling adalah metode yang diterima untuk jenis studi ini. Kami telah mengubah manuskrip untuk memperjelas alasan dan menambahkan referensi tambahan untuk mendukung pilihan ini.
2. Kesalahpahaman terhadap hasil utama
   Reviewer 2 menyatakan bahwa kami “tidak mengukur hasil jangka panjang,” namun hasil utama kami secara eksplisit didefinisikan sebagai tindak lanjut 12 bulan, seperti yang ditunjukkan dalam Tabel 2 dan dijelaskan di Bagian 3.2. Kami menyadari bahwa hal ini mungkin belum cukup ditekankan dan telah merevisi teks untuk membuatnya lebih jelas.
3. Rekomendasi yang bertentangan
   Reviewer 3 merekomendasikan penerimaan dengan revisi minor, sementara Reviewer 2 merekomendasikan penolakan berdasarkan kekhawatiran yang kami yakini kini telah ditangani. Kami akan sangat berterima kasih jika Anda dapat mempertimbangkan untuk mengirimkan manuskrip yang telah direvisi untuk evaluasi lebih lanjut atau opini tambahan.

Kami telah merevisi manuskrip untuk memperjelas poin-poin ini dan dengan senang hati akan melakukan perubahan lebih lanjut yang Anda anggap perlu. Kami menghargai pertimbangan Anda dan berterima kasih sekali lagi atas waktu Anda.

Hormat kami,
[Name]
[Affiliation]
[Contact information]

5. Perbaiki Manuskrip Sebelum atau Bersamaan dengan Banding

Bahkan ketika Anda percaya bahwa para reviewer telah salah memahami karya Anda, tanyakan pada diri sendiri apakah manuskrip tersebut bisa dibuat lebih jelas. Frasa yang ambigu, detail yang hilang, atau gambar yang membingungkan mungkin telah berkontribusi pada kesalahpahaman. Sebelum mengajukan banding—atau sebagai bagian dari proses—pertimbangkan untuk merevisi manuskrip, dan, jika sesuai, menggunakan layanan proofreading and editing services manusia untuk meningkatkan kejelasan, koherensi, dan kepatuhan pada gaya jurnal.

Bersiaplah untuk Segala Hasil

Setelah Anda mengajukan banding, beberapa hasil mungkin terjadi:

• Editor mempertahankan penolakan tanpa tinjauan lebih lanjut.
• Editor mengundang Anda untuk mengirim ulang versi revisi, sering kali dengan panduan khusus.
• Editor mengirimkan makalah untuk tinjauan tambahan oleh reviewer lain atau associate editor.

Jika banding ditolak, biasanya yang terbaik adalah menerima keputusan dan melanjutkan. Banding berulang pada manuskrip yang sama ke jurnal yang sama hampir tidak pernah tepat dan dapat merusak reputasi profesional Anda.

Alternatif untuk Mengajukan Banding atas Penolakan

Dalam banyak kasus, mengajukan banding bukanlah penggunaan waktu yang terbaik. Alternatifnya meliputi:

• Merevisi dan mengirim ke jurnal lain: Tangani dengan cermat poin-poin valid dari review, perkuat manuskrip, dan temukan media yang lebih sesuai.
• Pengolahan ulang yang substansial dan pengiriman ulang (jika diizinkan): Beberapa jurnal mendorong penulis untuk mengirimkan versi yang direvisi secara signifikan sebagai pengiriman baru daripada mengajukan banding.
• Mencari umpan balik independen: Minta rekan, mentor, atau editor profesional untuk meninjau manuskrip dan komentar penolakan guna mengidentifikasi area yang perlu diperbaiki.

Ingatlah bahwa banyak makalah yang sangat sering dikutip pernah ditolak satu kali atau lebih sebelum menemukan jurnal yang tepat. Penolakan bukanlah penilaian akhir atas nilai karya Anda; sering kali itu adalah tanda bahwa manuskrip atau pilihan jurnal perlu disesuaikan.

Kesimpulan

Mengajukan banding atas penolakan manuskrip bisa tepat dalam keadaan tertentu—terutama ketika ada bukti jelas tentang kesalahpahaman, kesalahan fakta, atau inkonsistensi dalam proses review. Namun, banding jarang berhasil jika masalah mendasar terkait kualitas, kejelasan, atau cakupan yang dipertaruhkan. Sebelum memutuskan untuk banding, penulis harus meninjau alasan penolakan dengan cermat, berkonsultasi dengan kebijakan jurnal, dan mencari nasihat independen.

Ketika banding dibenarkan, harus dilakukan secara profesional: dengan menghormati editor dan reviewer, fokus pada bukti daripada emosi, dan kesediaan untuk merevisi manuskrip lebih lanjut. Namun, dalam banyak kasus, respons paling produktif terhadap penolakan adalah memperkuat makalah—meningkatkan metodologi, argumentasi, dan bahasa dengan dukungan dari proofreader dan editor manusia yang berpengalaman—kemudian mengirimkannya ke jurnal yang lebih sesuai.

Jika ditangani dengan bijaksana, penolakan dan, jika perlu, banding dapat menjadi bagian dari perjalanan publikasi yang konstruktif daripada menjadi titik akhir. Tujuannya bukan sekadar membalikkan keputusan, tetapi memastikan bahwa penelitian yang kuat dan disajikan dengan jelas menemukan audiens dan media yang layak.