Ringkasan
Peer review sangat penting—tetapi jadwalnya bisa terasa tidak jelas. Dari triase editorial hingga keputusan akhir, jalur biasanya memakan waktu 3–6 bulan, meskipun venue berdampak tinggi bisa lebih lama dan jalur cepat bisa lebih singkat. Waktu bervariasi tergantung alur kerja editor, ketersediaan reviewer, kompleksitas riset, musim, dan seberapa cepat penulis merevisi. Mengetahui tahapan, durasi tipikal, dan titik gesekan membantu Anda merencanakan pengiriman dan mengurangi penundaan yang bisa dihindari.
Cara bergerak lebih cepat tanpa mengorbankan kualitas: pilih jurnal yang [scope] dan kecepatannya sesuai dengan tujuan Anda; ikuti panduan penulis dengan sempurna; kirimkan manuskrip yang bersih dan terstruktur dengan baik; usulkan reviewer yang bebas konflik dan berkualifikasi; tanggapi revisi dengan cepat dan lengkap; serta komunikasikan secara profesional jika tenggat waktu terlewat. Gunakan "checklist" rencana review sederhana, dokumen balasan ke reviewer yang sudah dibuat template, dan pertanyaan status singkat dan sopan bila diperlukan.
Intinya: perlakukan peer review sebagai sebuah proyek dengan tahapan, pemilik, dan jadwal waktu. Pilihan proaktif—sebelum dan sesudah pengiriman—dapat memangkas minggu-minggu dari proses sambil menjaga kualitas dan etika tetap utama.
📖 Full Length (Klik untuk tutup)
Berapa Lama Proses Peer Review? Tahapan, Kerangka Waktu, Hambatan, dan Cara Cerdas Mempercepat Proses
Peer review menjaga kualitas dan kredibilitas penerbitan ilmiah, tetapi bagi penulis bisa terasa seperti kotak hitam. Waktu meluas, halaman status tetap samar, dan kalender penuh sementara manuskrip Anda berada “dengan editor” atau “sedang direview.” Panduan ini menjelaskan proses, menawarkan garis waktu realistis per tahap, menyoroti faktor utama keterlambatan, dan menyediakan langkah praktis—serta template—untuk menjaga pengajuan Anda terus berjalan.
1) Alur Peer Review: Apa yang Terjadi dan Siapa yang Melakukan Apa
- Pengiriman manuskrip — Anda mengunggah file, metadata, pengungkapan, dan (sering) reviewer yang disarankan.
- Penyaringan editorial (pemeriksaan meja) — Kantor editorial menilai kecocokan, format, dan etika; editor penangan memeriksa [scope] dan kualitas dasar.
- Undangan & penugasan reviewer — Editor mengundang dua atau lebih ahli bidang; tidak semua menerima.
- Evaluasi reviewer — Reviewer membaca, memberi anotasi, dan menulis laporan, menilai orisinalitas, ketelitian, kejelasan, dan kontribusi.
- Keputusan putaran 1 — Editor menyintesis laporan: tolak, revisi (minor/major), atau terima (jarang pada putaran pertama).
- Revisi penulis — Anda menanggapi komentar dan mengirimkan manuskrip dengan perubahan yang dilacak serta dokumen tanggapan untuk reviewer.
- Review kedua (jika diperlukan) — Editor dan kadang-kadang reviewer mengevaluasi revisi.
- Keputusan akhir — Terima atau revisi lebih lanjut/tolak; kemudian produksi dimulai (penyuntingan salinan, bukti, publikasi online).
2) Perkiraan Waktu Tipikal per Tahap (Diperiksa Realitasnya)
| Tahap | Durasi biasa | Catatan |
|---|---|---|
| Penyaringan editorial awal | 1–3 minggu | Pemeriksaan kecocokan/format; penolakan awal terjadi di sini |
| Menemukan & menugaskan reviewer | 2–4 minggu | Penolakan berulang dapat menggandakan ini; topik khusus memakan waktu lebih lama |
| Evaluasi reviewer (putaran 1) | 4–8 minggu | Beberapa bidang (jalur cepat biomed/CS) lebih cepat; yang lain lebih lama |
| Jendela revisi Anda | 2–6 minggu | “Revisi besar” yang kompleks mungkin memerlukan 8–12 minggu; tanyakan jika diperlukan |
| Tinjauan kedua (jika berlaku) | 4–6 minggu | Seringkali lebih cepat daripada putaran 1, terutama untuk perubahan kecil |
| Keputusan akhir | 2–4 minggu | Editor menyintesis; mungkin tidak berkonsultasi ulang dengan reviewer |
| Total (pengiriman → keputusan) | 3–6 bulan | Tempat dengan dampak tinggi atau yang kelebihan beban bisa memakan waktu 9–12 bulan; jalur cepat bisa 2–8 minggu |
3) Apa yang Paling Sering Menyebabkan Keterlambatan?
- Alur kerja jurnal — Antrian tertunda, kapasitas admin terbatas, atau pemeriksaan kebijakan yang kompleks memperlambat antrean.
- Ketersediaan reviewer — Undangan ditolak, diabaikan, atau diterima lalu terlewat; metode khusus atau topik interdisipliner lebih sulit ditempatkan.
- Kompleksitas studi — Pekerjaan yang sangat teknis, intensif data, atau multi-metode memerlukan waktu lebih lama untuk ditinjau.
- Beberapa putaran revisi — Perubahan besar dan analisis ulang memperpanjang siklus.
- Waktu respons penulis — Revisi yang lambat, sebagian, atau tidak jelas menambah minggu dan memicu pertanyaan lebih lanjut.
- Musiman — Liburan musim panas, musim dingin, dan konferensi besar mengurangi kapasitas reviewer/editor.
4) Cara Memperpendek Garis Waktu (Secara Etis dan Efektif)
- Pilih jurnal yang tepat — Tuju tempat yang secara rutin menerbitkan karya seperti milik Anda dan menawarkan waktu median transparan untuk keputusan pertama. [scope] dan kecepatan harus sesuai.
- Kirim manuskrip “siap tinjau” — Ikuti pedoman penulis dengan tepat (panjang, struktur, gaya, checklist, pernyataan data/kode). Sediakan gambar/tabel bersih dengan legenda mandiri. Sertakan surat pengantar jelas yang menjelaskan kecocokan dan kontribusi.
- Sarankan reviewer yang berkualifikasi dan bebas konflik — Tawarkan 4–6 nama dengan email, ORCID, dan catatan keahlian satu baris. Hindari rekan penulis, pembimbing, atau siapa pun dengan konflik institusional/keuangan baru-baru ini.
- Respon revisi dengan cepat dan lengkap — Klasifikasikan komentar menjadi utama vs minor. Tanggapi setiap poin dalam respons terstruktur dan soroti perubahan manuskrip. Jika Anda tidak setuju, usulkan alternatif berbasis bukti.
- Komunikasikan secara profesional — Jika proses melebihi waktu khas jurnal, kirimkan pertanyaan status singkat dan sopan (template di bawah).
5) Rencana Satu Halaman yang Bisa Anda Gunakan Kembali
| Tonggak | Tanggal target | Pemilik | Catatan |
|---|---|---|---|
| Pengiriman | — | Authors | Semua file tervalidasi; surat pengantar disesuaikan |
| Jendela penyaringan editor | +2 minggu | Editor | Harapkan “dengan editor” → “sedang ditinjau” |
| Reviewer ditugaskan | +4–6 minggu | Editor | Reviewer yang disarankan disediakan saat pengiriman |
| Keputusan pertama diharapkan | +10–12 minggu | Editor | Catat pemeriksaan status yang sopan jika terlambat |
| Revisi selesai | 2–6 minggu setelah keputusan | Authors | Tanggapan untuk reviewer dan perubahan yang dilacak |
| Keputusan kedua diharapkan | +4–6 minggu setelah revisi | Editor | Lebih cepat jika minor |
6) Dokumen & Template Model
Surat pengantar (kecocokan + petunjuk efisiensi):
Yth. [Editor Name],
Harap pertimbangkan “[Title]” untuk [Journal]. Kami membahas [problem] dan menunjukkan [headline finding with number] menggunakan [design/data]. Naskah ini sesuai dengan fokus Anda pada [scope] (lihat [recent comparators]). Kami menyediakan data/kode terbuka (tautan) dan mengikuti [checklist].
Kami menyarankan calon reviewer berikut (tanpa konflik): [Name, affiliation, email, expertise]…
Terima kasih atas pertimbangan Anda.
Hormat kami, [Authors]
Struktur tanggapan untuk reviewer:
Reviewer 1, Komentar 2: “Pemeriksaan pra-tren hilang.”
Respon: Kami menambahkan studi peristiwa dengan tanggal lead dan placebo (Gbr. 3 baru; Lamp. B). Hasil menunjukkan tidak ada tren pra-signifikan. Perubahan naskah: hlm. 12, ¶3; Gbr. 3; Lamp. B.
Pertanyaan status yang sopan:
Subjek: Pertanyaan status naskah [ID]
Yth. [Editor Name],
Saya harap Anda dalam keadaan baik. Saya menulis untuk menanyakan status naskah kami, “[Title]” (diajukan [date]), yang saat ini tercantum sebagai “sedang ditinjau”. Kami menghargai beban kerja yang terlibat dan siap memberikan informasi tambahan. Terima kasih atas waktu dan bimbingan Anda.
Salam hormat, [Name]
7) Memilih [Journal] dengan Memperhatikan Waktu
- [scope] terlebih dahulu: jadwal terbaik tidak berguna jika jurnal tidak sesuai.
- Visibilitas: pengindeksan, pembaca, opsi akses terbuka, dan isu khusus (yang sering berjalan dengan jadwal lebih ketat).
- Transparansi: jurnal yang menerbitkan waktu median-ke-keputusan-pertama dan penerimaan-ke-publikasi memberikan kejelasan perencanaan.
- Sinyal alur kerja: opsi jalur cepat, laporan terdaftar, atau format “komunikasi singkat” dapat mempercepat proyek tertentu.
8) Pemeriksaan Realitas Musiman
Harapkan respons yang lebih lambat selama Juni–Agustus (musim panas belahan bumi utara), akhir Desember–Januari, dan sekitar konferensi besar bidang. Jika waktu penyelesaian cepat penting—untuk tenggat hibah, tonggak mahasiswa, atau jendela kebijakan—ajukan sebelum periode ini, atau pilih tempat yang dikenal dengan keputusan cepat.
9) Praktik Penulis yang Mengesankan Editor dan Reviewer
- Kepatuhan sempurna: halaman judul, abstrak, kata kunci, gambar, referensi, pernyataan data/kode, pernyataan etika—persis seperti yang diinstruksikan.
- Kejelasan terlebih dahulu: prosa yang ringkas dan terarah; gambar dengan legenda yang berdiri sendiri; tabel dengan satuan dan catatan kaki.
- Transparansi: preregistrasi (jika sesuai); materi di repositori yang stabil; metode yang kuat dan batasan disebutkan dengan jelas.
- Nada profesional: hormati waktu reviewer; ucapkan terima kasih; hindari bahasa defensif; tunjukkan bagaimana perubahan memperbaiki makalah.
10) Pertanyaan yang Sering Diajukan
T: Naskah saya sudah "dengan editor" selama tiga minggu. Apakah itu normal?
A: Ya—ini sering mencakup pemeriksaan meja, penugasan editor, dan undangan reviewer awal. Pertanyaan ringan wajar setelah 4–6 minggu jika tidak ada perubahan status.
Q: Satu reviewer merekomendasikan tolak, yang lain terima. Apa yang terjadi?
A: Editor yang memutuskan. Tanggapan yang jelas dan konstruktif serta penambahan ketahanan dapat mengarahkan kasus borderline ke revisi daripada penolakan.
Q: Bisakah saya mempercepat proses dengan menyarankan reviewer?
A: Ya, jika dilakukan secara etis: usulkan ahli independen yang berkualifikasi tanpa konflik dan dengan detail kontak terkini. Editor mungkin menggunakan mereka atau tidak.
Q: Kami butuh lebih banyak waktu untuk revisi. Apakah bertanya akan merugikan kami?
A: Tidak, jika Anda bertanya lebih awal dan mengusulkan tanggal yang realistis. Editor lebih menyukai revisi yang teliti dan tepat waktu daripada yang terburu-buru dan parsial.
11) Mini “Audit Risiko-Keterlambatan” (Isi Sekali per Pengajuan)
| Risiko | Kemungkinan | Mitigasi |
|---|---|---|
| Metodologi khusus → kelangkaan reviewer | Tinggi/Sedang/Rendah | Sarankan reviewer lintas domain; berikan ringkasan metode yang jelas dalam surat pengantar |
| Revisi panjang diperlukan | Tinggi/Sedang/Rendah | Buat peta tugas; cadangkan waktu kalender; buat skrip ketahanan sebelumnya |
| Penurunan musiman | Tinggi/Sedang/Rendah | Kirim sebelum liburan; pilih tempat dengan jadwal transparan |
| Ketidaksesuaian format | Tinggi/Sedang/Rendah | Jalankan [checklist] pra-pengajuan; pertimbangkan proofreading profesional |
12) [checklist] Pra-Pengiriman (Simpan & Gunakan Kembali)
- Ruang lingkup dan audiens jurnal sesuai dengan kontribusi makalah kami.
- Manuskrip mengikuti semua persyaratan struktur dan gaya; gambar/tabel berkualitas publikasi.
- Pernyataan ketersediaan data/kode dan etika disertakan dan akurat.
- Surat pengantar menjelaskan kecocokan, kontribusi, dan aset transparansi.
- 4–6 saran reviewer yang bebas konflik dan berkualifikasi disiapkan.
- Batas waktu internal ditetapkan untuk tindak lanjut keputusan putaran pertama.
13) Buku Panduan Revisi Pasca-Keputusan
- Day 1–2: Baca ulasan; periode pendinginan; jadwalkan pertemuan dengan rekan penulis.
- Day 3–4: Seleksi komentar (besar/kecil); sepakati tugas; buat template respons.
- Week 1–2: Lakukan analisis, tulis ulang bagian, bangun ulang gambar; lacak setiap perubahan.
- Final 2–3 hari: Poles prosa; jalankan audit format; susun respons bersih untuk reviewer dengan referensi halaman/garis.
14) Produksi Setelah Penerimaan (Untuk Perencanaan Anda)
- Copy-editing & typesetting: 1–3 minggu (bervariasi menurut jurnal).
- Proofs: 3–7 hari untuk memeriksa; penyelesaian cepat menghindari keterlambatan publikasi online.
- Online first (ahead of print): sering dalam 1–4 minggu setelah bukti final.
15) Kapan Harus Mempertimbangkan Penarikan
Penarikan jarang terjadi dan harus dilakukan dengan hormat. Pemicu yang wajar termasuk keheningan yang berkepanjangan jauh melampaui median yang dinyatakan jurnal meskipun telah ada pertanyaan sopan, atau pengakuan editor bahwa penugasan reviewer gagal. Jika Anda menarik, tulis catatan singkat dan sopan serta konfirmasikan bahwa manuskrip telah dilepaskan sebelum mengirimkannya ke tempat lain.
16) Pemikiran Akhir
Peer review adalah usaha bersama: editor mengoordinasi, reviewer secara sukarela memberikan keahlian, dan penulis menyempurnakan karya mereka. Garis waktu bergantung pada ketiganya. Dengan memilih tempat yang tepat, mengirimkan manuskrip yang sesuai dengan kepatuhan, menawarkan reviewer yang sesuai, dan merespons umpan balik dengan cepat dan menyeluruh, Anda mengubah penantian yang tidak pasti menjadi proyek yang terkelola—dan sering menghemat minggu. Kesabaran penting, tetapi persiapan dan profesionalisme lebih penting.
