Menghadapi Ulasan Sejawat yang Tidak Adil: Cara Penulis Merespons Secara Profesional

Perkenalan

Peer review adalah bagian penting dari penerbitan akademik, memastikan bahwa penelitian memenuhi standar kualitas tinggi sebelum dipublikasikan. Namun, tidak semua peer review bersifat adil. Penulis mungkin menghadapi ulasan yang bias, tidak konstruktif, atau bahkan secara terang-terangan bermusuhan yang tidak memberikan penilaian yang sah terhadap karya mereka. Menghadapi peer review yang tidak adil bisa membuat frustrasi, tetapi penulis harus menjalani proses ini secara profesional untuk memastikan penelitian mereka mendapatkan evaluasi yang adil. Artikel ini membahas masalah umum dengan ulasan yang tidak adil, cara merespons secara efektif, dan langkah-langkah yang harus diambil saat mencari intervensi editorial.

Mengenali Review Sejawat yang Tidak Adil

Meskipun kritik adalah bagian normal dari proses tinjauan sejawat, beberapa ulasan melewati batas menjadi tidak adil. Berikut adalah beberapa indikator tinjauan sejawat yang tidak adil:

1. Kekurangan Umpan Balik Konstruktif – Para peninjau memberikan komentar yang samar, tidak membantu, atau mengabaikan tanpa menjelaskan bagaimana naskah dapat diperbaiki.
2. Kritik yang Tidak Beralasan – Umpan balik negatif yang tidak didukung oleh argumen, data, atau referensi yang valid.
3. Bahasa yang Bias atau Bermusuhan – Serangan pribadi, nada merendahkan, atau bahasa kasar.
4. Konflik Kepentingan – Peninjau tampaknya memiliki konflik pribadi atau profesional, mungkin menolak studi yang bersaing.
5. Permintaan Revisi yang Tidak Realistis atau Berlebihan – Menuntut eksperimen yang tidak perlu atau perubahan besar di luar harapan yang wajar.
6. Komentar Reviewer yang Bertentangan – Ketika umpan balik dari satu reviewer sangat bertentangan dengan yang lain, sehingga membuat penulis tidak yakin bagaimana melanjutkan.
7. Penolakan Tanpa Alasan – Naskah ditolak dengan sedikit atau tanpa penjelasan, sehingga tidak jelas apa yang perlu diperbaiki.

Mengenali tanda-tanda ini adalah langkah pertama dalam menentukan cara merespons.

Cara Menanggapi Ulasan Rekan yang Tidak Adil

Jika seorang penulis menerima tinjauan sejawat yang tampak tidak adil, penting untuk tetap profesional dan mengambil pendekatan yang strategis.

1. Tetap Tenang dan Objektif

Menerima umpan balik negatif bisa membuat frustrasi, tetapi penting untuk mundur sejenak dan menilai komentar secara objektif. Tanyakan pada diri Anda:

• Apakah ada komentar yang valid dan layak untuk ditanggapi?
• Apakah kritik tersebut didasarkan pada kesalahpahaman yang dapat dijelaskan?
• Apakah pengulas memberikan wawasan yang berguna meskipun nada yang tidak adil?

2. Pisahkan Umpan Balik Konstruktif dari Kritik yang Tidak Adil

Bahkan dalam ulasan yang tidak adil, mungkin ada poin-poin berguna yang dapat memperbaiki naskah. Fokuslah pada menangani kekhawatiran yang valid sambil mempersiapkan diri untuk menentang komentar yang salah atau tidak berdasar.

3. Buatlah Tanggapan yang Profesional dan Beralasan Baik

Saat menanggapi para peninjau, jaga nada Anda agar tetap hormat dan profesional. Hindari bahasa yang emosional atau defensif. Berikut cara menangani komentar yang tidak adil:

• Jelaskan kesalahpahaman – Jika peninjau salah mengartikan bagian dari studi Anda, jelaskan dengan jelas disertai referensi pendukung.
• Berikan kontra-argumen dengan bukti – Jika kritik dari seorang pengulas salah, tanggapi dengan alasan logis dan kutip literatur yang relevan.
• Akui poin yang valid – Bahkan jika sebuah ulasan keras, akui setiap umpan balik yang berguna dan tunjukkan bahwa Anda sedang membuat revisi yang masuk akal.

Contoh Respons:
"Kami menghargai masukan dari peninjau mengenai analisis statistik. Namun, kami ingin menjelaskan bahwa pendekatan yang digunakan konsisten dengan studi sebelumnya di bidang ini (Smith et al., 2020). Untuk mendukung temuan kami lebih lanjut, kami telah menambahkan justifikasi rinci di Bagian 4."

4. Menanggapi Komentar Reviewer yang Bertentangan

Jika para peninjau memberikan umpan balik yang bertentangan, minta panduan dari editor. Anda dapat menyoroti ketidaksesuaian tersebut dan menanyakan rekomendasi peninjau mana yang harus diprioritaskan.

Contoh:
“Reviewer 1 menyarankan untuk menghapus Gambar 3, sementara Reviewer 2 menekankan pentingnya. Kami meminta panduan dari editor tentang bagaimana melanjutkan.”

5. Minta Intervensi Editorial jika Diperlukan

Jika sebuah ulasan jelas tidak adil, bias, atau tidak profesional, pertimbangkan untuk mengeskalasikan masalah tersebut kepada editor jurnal. Saat membuat permintaan seperti itu:

• Jadilah spesifik – Tunjukkan komentar yang bermasalah dan jelaskan mengapa komentar tersebut tidak adil.
• Jadilah profesional – Hindari argumen emosional; fokus pada fakta dan keadilan.
• Berikan bukti – Jika seorang pengulas membuat kesalahan, kutip sumber yang mendukung tanggapan Anda.

Contoh:
"Kami dengan hormat meminta penilaian editor terhadap komentar Reviewer 3, karena komentar tersebut mengandung pernyataan yang tampak mengabaikan tanpa justifikasi. Kami percaya evaluasi yang adil akan meningkatkan proses tinjauan."

Kapan Mengajukan Banding atas Keputusan Tinjauan Sejawat

Dalam beberapa kasus, penulis mungkin merasa bahwa ulasan yang tidak adil berkontribusi pada penolakan yang tidak beralasan. Jurnal biasanya mengizinkan banding, tetapi ini hanya harus dilakukan jika ada alasan kuat untuk mempertimbangkan kembali.

Alasan untuk mengajukan banding:

• Penolakan didasarkan pada kesalahan faktual dalam penilaian pengulas.
• Pengulas menunjukkan bias atau konflik kepentingan.
• Umpan baliknya bertentangan atau tidak jelas, sehingga tidak mungkin untuk merevisi makalah tersebut.
• Penolakan tersebut kurang justifikasi yang cukup untuk keputusan tersebut.

Cara Mengajukan Banding:

• Periksa kebijakan banding jurnal – Beberapa jurnal memiliki prosedur khusus untuk banding.
• Tulis surat banding yang singkat dan profesional – Jelaskan dengan jelas mengapa peninjauan tersebut tidak adil dan berikan bukti pendukung.
• Bersedia untuk merevisi – Jika editor meminta modifikasi, tunjukkan kesediaan untuk memperbaiki naskah.

Contoh Surat Banding:
"Kepada Editor, saya menghargai kesempatan untuk mengirimkan manuskrip kami [Title] untuk dipertimbangkan. Meskipun kami menghormati proses tinjauan sejawat, kami percaya bahwa komentar Reviewer 2 mengandung ketidakakuratan faktual yang mungkin memengaruhi keputusan penolakan. Secara khusus, klaim bahwa dataset kami terlalu kecil bertentangan dengan studi serupa di bidang ini (lihat Smith et al., 2021). Kami dengan hormat meminta pertimbangan ulang atas pengajuan kami."

Mencegah Ulasan Tidak Adil di Masa Depan

Meskipun penulis tidak dapat mengendalikan proses tinjauan sejawat, ada langkah-langkah yang dapat mereka ambil untuk meminimalkan risiko tinjauan yang tidak adil:

• Pilih jurnal yang tepat – Memilih jurnal yang sesuai dengan penelitian Anda meningkatkan kemungkinan mendapatkan umpan balik yang adil dan relevan.
• Pastikan kejelasan dalam penulisan – Naskah yang terstruktur dengan baik mengurangi kemungkinan salah tafsir.
• Sarankan calon peninjau – Banyak jurnal memungkinkan penulis untuk merekomendasikan ahli di bidangnya, membantu memastikan peninjau yang berpengetahuan dan adil.
• Terlibat dalam jaringan profesional – Menghubungkan dengan peneliti lain dapat memberikan wawasan tentang jurnal mana yang memiliki proses tinjauan yang adil dan ketat.

Kesimpulan

Menghadapi tinjauan sejawat yang tidak adil adalah bagian yang menantang namun dapat dikelola dari proses penerbitan akademik. Dengan merespons secara profesional, mencari panduan editorial, dan mengetahui kapan harus mengajukan banding, penulis dapat memastikan bahwa penelitian mereka dinilai secara adil. Meskipun penolakan dan kritik keras dapat mengecilkan hati, ketekunan, revisi yang cermat, dan memilih jurnal yang tepat pada akhirnya dapat mengarah pada publikasi yang berhasil. Dengan mendekati proses secara strategis, penulis dapat mengubah bahkan tinjauan yang tidak adil menjadi peluang untuk perbaikan dan kesuksesan di masa depan.