Ringkasan
Kartel sitasi adalah pola terkoordinasi (atau dipaksa) dalam mengutip yang bertujuan untuk meningkatkan metrik penulis atau jurnal daripada memajukan pengetahuan. Sitasi yang sehat didorong oleh relevansi dan transparansi; perilaku kartel didorong oleh metrik dan tidak transparan. Karena niat sulit dibuktikan, editor dan pengindeks biasanya menandai pola sitasi anomali, sitasi diri berlebihan, atau penumpukan sitasi (dua media saling bertukar referensi) daripada langsung menuduh “kartel”. Namun, kerugian nyata: faktor dampak yang terdistorsi, keuntungan tidak adil, literatur yang menyempit, dan kerusakan kepercayaan publik.
Apa yang harus dilakukan: kenali tanda bahaya (permintaan editor atau reviewer yang memaksa; lingkaran tertutup laboratorium yang saling mengutip; daftar “harus dikutip” yang tidak relevan); jaga praktik Anda tetap bersih (relevansi dulu; ungkapkan konflik; hindari kesepakatan timbal balik); dan tanggapi tekanan dengan bukti yang tenang dan kebijakan jurnal. Gunakan template di bawah untuk menolak secara profesional, mendokumentasikan interaksi, dan jika perlu, eskalasi ke pemimpin redaksi atau tim integritas riset penerbit. Akhirnya, bangun ketahanan dalam strategi publikasi Anda dengan mendiversifikasi tempat dan rekan penulis, serta mengutamakan kualitas metodologis daripada metrik utama.
Intinya: metrik berguna ketika mengikuti ilmu pengetahuan, bukan sebaliknya. Kutiplah dengan alasan, bukan angka; simpan catatan yang transparan; dan lindungi peneliti pemula dari praktik pemaksaan.
📖 Versi Lengkap (Klik untuk tutup)
Kartel Sitasi: Memanipulasi Metrik Penulis dan Jurnal
Cara mengenalinya, mengapa mereka merugikan ilmu pengetahuan, dan apa yang dapat dilakukan peneliti
Karya ilmiah adalah sebuah percakapan, dan sitasi adalah tata bahasa dari percakapan itu. Kita mengutip untuk mengakui hutang intelektual, memposisikan temuan, membimbing pembaca ke bukti, dan membuat catatan ilmiah dapat ditelusuri. Ketika sitasi dipilih berdasarkan relevansi, transparansi, dan akurasi, mereka memperkuat literatur. Kartel sitasi membalikkan logika itu: referensi dipilih—atau diminta—bukan karena mereka memperjelas suatu poin tetapi karena mereka meningkatkan angka. Baik yang diatur di antara penulis, dikoordinasikan di seluruh dewan editorial, atau didorong melalui “permintaan” reviewer, perilaku kartel menggantikan rasa ingin tahu dengan akuntansi.
1) Ekologi Sitasi Sehat vs. Dinamika Kartel
| Praktik sehat | Perilaku kartel | Mengapa ini penting |
|---|---|---|
| Seleksi berdasarkan relevansi; sumber beragam, termasuk karya yang berbeda pendapat. | Daftar yang sudah disepakati atau dipaksa; lingkaran tertutup sitasi timbal balik. | Menutup kanon, mengesampingkan perspektif alternatif. |
| Sitasi diri jurnal sesekali saat benar-benar relevan. | Sitasi diri sistematis atau “penumpukan” antar jurnal. | Mendistorsi sinyal faktor dampak dan ambang indeksasi. |
| Reviewer menyarankan sumber yang hilang dan mendefinisikan bidang (dengan alasan). | Reviewer/editor bersikeras mengutip karya mereka atau jurnal, tanpa relevansi. | Mengubah peer review menjadi alat tekanan; menghukum penulis yang etis. |
2) Mengapa “Niat” Sulit Dibuktikan (dan Mengapa Pola Tetap Penting)
Bidang kecil, kolaborasi jangka panjang, dan metodologi khusus secara alami menghasilkan jaringan sitasi yang terkonsentrasi. Sitasi timbal balik yang tinggi, dengan sendirinya, bukan pelanggaran. Itulah mengapa indeks dan badan pengawas biasanya bertindak berdasarkan pola anomali—lonjakan tiba-tiba, pertukaran asimetris antara dua outlet, atau tumpang tindih editor-penulis yang tidak biasa—daripada langsung melabeli perilaku sebagai “kartel”. Kehati-hatian ini tepat, tetapi juga dapat membuat penulis yang teliti tidak yakin bagaimana merespons saat mendapat tekanan.
3) Tanda Bahaya yang Harus Diwaspadai
- Permintaan editor yang memaksa: “Kami dapat menerima makalah Anda jika Anda menambahkan 6–8 referensi ke artikel terbaru di [this journal].” Tidak ada alasan ilmiah yang diberikan.
- Daftar “harus dikutip” dari reviewer yang berpusat pada karya reviewer sendiri atau terkonsentrasi berat dalam satu outlet, dengan relevansi yang lemah.
- Kesepakatan timbal balik antar laboratorium (“kami akan mengutip milikmu jika kamu mengutip milik kami”) yang muncul dalam email atau obrolan informal.
- Artikel ulasan mencurigakan dari kelompok editorial yang sebagian besar mengutip jurnal internal atau mitra, dengan sedikit sintesis kritis.
- Bibliografi tertutup yang menghilangkan karya penting dan mendefinisikan bidang dari luar lingkaran kecil.
4) Skenario Umum (dan Cara Menanggapi)
a) Rekan penulis senior “menyarankan” mengutip makalah terbaru mereka
Jika relevan, kutiplah—mentor seringkali paling tahu literatur. Jika tidak relevan, tolak dengan halus disertai bukti.
Template: “Saya membaca makalah 2024 yang Anda sebutkan. Di bagian ini kami fokus pada desain longitudinal, sementara studi itu cross-sectional. Jika kami menambahkannya, saya sarankan mengutipnya di bagian keterbatasan sebagai kontras, bukan sebagai bukti pendukung. Apakah itu cocok?”
b) Reviewer memaksa sitasi yang tidak relevan ke karya mereka
Tanggapi dengan hormat dalam sanggahan, jelaskan kriteria relevansi dan tawarkan kompromi (misalnya, sebutan kontekstual singkat) jika bahkan sedikit terkait.
Template: “Kami menghargai saran Reviewer 2. Kami menilai setiap referensi untuk kesesuaian ruang lingkup dan desain. Dua sekarang dikutip di §2.1 sebagai latar belakang. Tiga sisanya di luar fokus kami (intervensi klinis vs kohort observasional kami); menambahkannya berisiko membingungkan pembaca. Kami berharap editor setuju dengan seleksi berbasis relevansi ini.”
c) Penanganan editor yang mengharuskan tambahan sitasi ke jurnal
Cari klarifikasi dan kutip kebijakan. Jika permintaan tetap murni didorong oleh metrik, eskalasi ke pemimpin redaksi atau kantor integritas riset penerbit.
Template: “Terima kasih atas panduan Anda. Bisakah Anda mengonfirmasi apakah penambahan yang disarankan diperlukan untuk alasan ilmiah yang terkait dengan metode atau temuan kami? Kami berusaha mengikuti kebijakan jurnal dan panduan COPE tentang integritas sitasi, jadi kami lebih memilih menambahkan hanya sumber yang langsung relevan dengan argumen.”
5) Prinsip Sitasi Praktis dan Etis (untuk Panduan Gaya Grup Anda)
- Relevansi terlebih dahulu: setiap sitasi harus melayani klaim spesifik (definisi, metode, replikasi, kontras).
- Keanekaragaman sumber: sertakan karya berkualitas tinggi dari luar tim dan tempat biasa Anda; kutip studi kritis dan yang mengonfirmasi.
- Transparansi: nyatakan makalah terkait, preprint, dan sumber data; ungkapkan peran editorial yang mungkin menimbulkan konflik yang dipersepsikan.
- Sitasi diri yang wajar: saat membangun dari karya Anda sebelumnya, kutiplah secara singkat dan proporsional.
- Tidak ada kuota pribadi: jangan pernah berkomitmen terlebih dahulu untuk mengutip jumlah tetap dari kolega atau jurnal.
6) Bagaimana Kartel Mempengaruhi Literatur (Di Luar Angka)
- Penguatan pandangan sempit: lingkaran tertutup dapat menyingkirkan paradigma minoritas atau yang sedang berkembang.
- Reproduksibilitas berkurang: artikel ulasan yang terlalu banyak mengutip sumber dalam kelompok mengaburkan bukti yang bertentangan.
- Ketidaksetaraan karier: sarjana pemula atau dari global-selatan yang di luar lingkaran menerima lebih sedikit sitasi dan peluang.
- Ketidakpercayaan publik: pengungkapan manipulasi sitasi memperkuat skeptisisme terhadap “publish or perish.”
7) Apa yang Bisa Dilakukan Editor dan Jurnal (dan Apa yang Bisa Diminta Penulis)
- Adopsi kebijakan eksplisit melawan sitasi koersif; publikasikan dalam petunjuk untuk penulis dan pedoman reviewer.
- Pantau distribusi sitasi (tingkat sitasi diri, pertukaran antar-jurnal) dan terbitkan laporan transparansi tahunan.
- Tawarkan jalur banding untuk penulis yang merasa tertekan, dengan perlindungan dari pembalasan.
- Dorong pernyataan relevansi saat reviewer meminta sitasi (“Tolong tambahkan X karena menantang klaim Y dengan menunjukkan Z”).
8) Pohon Keputusan Singkat untuk Penulis yang Mendapat Tekanan
- Apakah sitasi yang disarankan relevan? Jika ya, tambahkan. Jika marginal, tambahkan di latar belakang/batasan. Jika tidak, tolak dengan alasan.
- Apakah permintaan terkait dengan metrik jurnal (eksplisit atau implisit)? Minta kebijakan dan justifikasi ilmiah.
- Apakah tekanan berlanjut? Tingkatkan (dengan sopan) ke editor-in-chief; dokumentasikan semua korespondensi.
- Risiko bagi rekan penulis pemula? Penulis senior harus memimpin komunikasi dan melindungi kolega junior.
9) Bangun Ketahanan Kartel dalam Proses Penulisan Anda
- Pemetaan klaim-ke-sitasi: hubungkan setiap kalimat yang membuat klaim ke sumber spesifik dan relevan; hindari “penumpukan sitasi.”
- Pemeriksaan kontrarian: untuk klaim utama, sertakan setidaknya satu sumber yang tidak setuju atau memberikan kualifikasi pada kesimpulan Anda.
- Audit keberagaman referensi: periksa bibliografi Anda untuk ketergantungan berlebihan pada satu laboratorium, wilayah, atau sumber.
- Pelatihan kepenulisan: ajarkan mahasiswa baru bagaimana menilai relevansi, kualitas, dan kebaruan—bukan timbal balik—saat memilih sitasi.
10) Indikator yang Mungkin Memicu Pemeriksaan Indexer
| Indikator | Apa artinya | Intisari penulis |
|---|---|---|
| Sitasi diri jurnal jauh di atas norma bidang | Kemungkinan pengaruh editorial atau ruang lingkup sempit | Harapkan tinjauan lebih ketat; berhati-hatilah untuk membenarkan setiap sitasi dalam jurnal |
| Klaster antar-jurnal (A ↔ B) dengan aliran asimetris | Penumpukan sitasi | Sitasi di seluruh bidang; hindari lingkaran zona nyaman |
| Lonjakan mendadak dalam sitasi ke satu reviewer/anggota dewan | Potensi pemaksaan | Dokumentasikan setiap permintaan tidak biasa dan tanggapi dengan bahasa berbasis kebijakan |
11) Template Email dan Bantahan yang Bisa Anda Gunakan Kembali
Penolakan sopan (permintaan editor):
Terima kasih atas tinjauannya. Kami memeriksa tambahan yang disarankan terhadap ruang lingkup dan metode studi kami. Dua sekarang disitasi di mana mereka langsung menginformasikan pendekatan kami (§2.1). Yang lain berada di luar fokus makalah dan tidak akan membantu pembaca. Kami berusaha menjaga sitasi hanya berdasarkan relevansi sesuai dengan panduan etis jurnal.
Banding ke EIC:
Yth. Profesor [Name],
Kami berterima kasih atas upaya editor penangan. Kami memohon panduan Anda mengenai permintaan untuk menambahkan beberapa sitasi pada artikel-artikel terbaru di jurnal tanpa alasan metodologis. Kami senang memasukkan sumber apa pun yang secara substansial memperkuat makalah dan akan menyambut kriteria relevansi yang spesifik.
12) Melindungi Peneliti Awal Karier
- Perisai mentor: penulis senior memimpin dalam menolak permintaan yang memaksa.
- Dokumentasi: simpan catatan bertanggal tentang permintaan dan analisis relevansi Anda.
- Diversifikasi outlet: hindari ketergantungan pada satu tempat saja; sebarkan pengiriman ke jurnal-jurnal bereputasi di bidang Anda.
- Rayakan integritas: hitung praktik transparan (data terbuka, laporan terdaftar, sitasi beragam) sebagai pencapaian dalam pembimbingan dan tinjauan.
13) Pertanyaan yang Sering Diajukan
Apakah boleh menyitasi diri sendiri? Ya—ketika perlu untuk kontinuitas (metode, dataset, hasil sebelumnya). Jaga agar proporsional dan relevan.
Bisakah bidang kecil terlihat seperti kartel? Bisa. Penawarnya adalah transparansi: jelaskan ruang lingkup, sitasi lintas subkelompok, dan sertakan perspektif luar bila memungkinkan.
Apakah artikel ulasan lebih rentan? Ya: bibliografi panjang mereka bisa bias. Atasi dengan menggunakan kriteria seleksi sistematis dan eksplisit.
14) Kebijakan Singkat Laboratorium (Salin/Tempel)
- Kami menyitasi untuk mendukung klaim—tidak pernah untuk memenuhi kuota atau membalas jasa.
- Setiap daftar “harus disitasi” harus menyertakan catatan relevansi satu baris per item.
- Permintaan sitasi dari reviewer diterima jika meningkatkan akurasi, keseimbangan, atau kelengkapan; jika tidak, kami menjelaskan dan menolak dengan sopan.
- Anggota senior laboratorium menangani setiap eskalasi; rekan junior tidak diminta untuk menolak sendiri.
15) Daftar Periksa Integritas Sitasi Pra-Pengajuan
- Setiap klaim utama memiliki sitasi yang ditargetkan dan relevan (bukan tumpukan sumber yang tidak terkait).
- Bibliografi mencakup karya berkualitas tinggi dari luar kelompok penulis dan saluran biasa.
- Tingkat sitasi diri proporsional; setiap konsentrasi dapat dibenarkan.
- Tidak ada kesepakatan pribadi yang memengaruhi daftar referensi.
- Tanggapan kepada reviewer menangani saran sitasi dengan alasan yang jelas dan sesuai kebijakan.
Kesimpulan: Utamakan Beasiswa daripada Skor
Kartel sitasi menggoda karena metrik menggoda. Mereka menawarkan ilusi kemajuan—indeks h yang meningkat, kenaikan faktor dampak yang cepat—sementara diam-diam mengikis dasar penyelidikan bersama. Penawarnya bukan sinisme terhadap metrik atau kepanikan moral; melainkan integritas sehari-hari yang biasa: sitasi yang penting, jelaskan pilihan Anda, tolak tekanan secara profesional, dan ajarkan generasi berikutnya bahwa bibliografi yang baik adalah argumen, bukan jasa. Ketika relevansi memimpin dan transparansi mengikuti, angka yang penting akan mengurus dirinya sendiri.
Mengapa Layanan Penyuntingan dan Pemeriksaan Kami?
Di Proof-Reading-Service.com kami mendukung beasiswa yang etis dan relevan melalui penyuntingan artikel jurnal yang teliti, pemeriksaan disertasi dan pemeriksaan online yang komprehensif. Editor spesialis subjek kami (semua penutur asli bahasa Inggris dengan gelar pascasarjana) memeriksa kejelasan, konsistensi, dan kepatuhan terhadap kebijakan jurnal—termasuk integritas sitasi dan cakupan literatur yang seimbang—agar manuskrip Anda menyampaikan ide kuat dengan etika yang kuat.
