ICMJE 2025 : Changements clés dans la paternité, l'utilisation de l'IA et la publication éthique

Mises à jour ICMJE 2025 : comment les nouvelles directives façonnent la publication médicale éthique

Introduction

Le Comité international des éditeurs de revues médicales (ICMJE) exerce une influence énorme sur la manière dont la recherche médicale et biomédicale est rapportée dans le monde entier. Ses recommandations sous-tendent les politiques de milliers de revues, façonnent les directives institutionnelles et influencent la construction et l'évaluation des carrières. À mesure que les pratiques de recherche, les technologies et les défis éthiques évoluent, l'ICMJE révise périodiquement ses directives pour rester à jour.

Les mises à jour de 2025 sont la dernière étape de ce processus. Elles répondent à un environnement éditorial en rapide évolution dans lequel les outils d'écriture assistés par l'IA sont de plus en plus utilisés, les attentes en matière de transparence et de reproductibilité des données sont plus élevées que jamais, et les préoccupations concernant les revues prédatrices, les publications en double et l'intégrité de l'évaluation par les pairs continuent de croître. Au cœur des révisions se trouve un objectif simple : renforcer la transparence, la responsabilité et la confiance tout au long du cycle de vie de la recherche.

Cet article explique les domaines clés ciblés par les recommandations ICMJE 2025, en se concentrant sur cinq piliers de la publication responsable :

• Responsabilité des auteurs et conduite éthique
• L'IA et son rôle dans la préparation des manuscrits
• Partage des données et transparence
• Revues prédatrices, plagiat et publications en double
• Responsabilité et intégrité de l'évaluation par les pairs

Nous explorons également ce que ces mises à jour signifient en pratique pour les chercheurs, les éditeurs et les éditeurs, et pourquoi une préparation minutieuse des manuscrits dirigée par des humains — potentiellement soutenue par une relecture académique professionnelle — est devenue plus importante que jamais à l'ère des textes générés par l'IA et d'un contrôle renforcé.

Domaines clés abordés dans les recommandations ICMJE 2025

Les révisions de 2025 ne remplacent pas l'ensemble du cadre ICMJE ; elles renforcent et clarifient des domaines spécifiques où de nouveaux défis sont apparus. Les cinq thèmes centraux sont :

1. Responsabilité des auteurs et conduite éthique
2. L'IA et son rôle dans la préparation des manuscrits
3. Partage des données et transparence de la recherche
4. Édition prédatrice et soumissions en double
5. Responsabilité de l'évaluation par les pairs et normes professionnelles

Chacun de ces thèmes reflète à la fois des préoccupations éthiques de longue date et des enjeux plus récents liés aux technologies numériques, à l'IA et à l'expansion rapide des volumes de publication.

1. Responsabilité de la paternité et conduite éthique

La paternité est au cœur de la reconnaissance académique et de la responsabilité. L'ICMJE utilise depuis longtemps ses quatre critères de paternité pour distinguer les véritables auteurs des contributeurs, collaborateurs ou sponsors. En 2025, ce cadre est réaffirmé et encore souligné.

Affiner les critères de paternité

Pour être qualifié d'auteur, un contributeur doit :

• Apporter des contributions substantielles à la conception ou au design du travail, ou à l'acquisition, l'analyse ou l'interprétation des données.
• Participer activement à la rédaction du manuscrit ou à sa révision critique pour un contenu intellectuel important.
• Approuver la version finale du manuscrit avant soumission.
• Accepter d'être responsable de l'intégrité et de l'exactitude du travail, répondre aux questions liées à leur partie de la recherche et coopérer aux enquêtes sur d'éventuelles erreurs ou inconduites.

Les mises à jour de 2025 réitèrent que les quatre critères doivent être remplis. Les personnes qui contribuent uniquement à la collecte de données, à l'obtention de financements, à la supervision générale ou au soutien administratif doivent être reconnues dans les remerciements mais ne doivent pas être listées comme auteurs.

Clarification du rôle de l'IA dans la paternité

L'un des changements les plus visibles en 2025 est la déclaration explicite que les outils d'IA ne peuvent pas être nommés comme auteurs. Bien que les systèmes d'IA puissent aider à rédiger des textes, traduire du contenu ou résumer la littérature, ils ne peuvent pas remplir les critères fondamentaux de responsabilité et d'obligation de rendre compte. Ils ne peuvent pas accepter d'être responsables, répondre aux critiques ou corriger le dossier.

Par conséquent, même lorsque l'IA est largement utilisée, les auteurs humains restent pleinement responsables de l'exactitude, de l'originalité et de l'intégrité éthique du travail soumis. Ils doivent vérifier tout texte généré par l'IA, contrôler l'exactitude des références et s'assurer que le langage n'est ni trompeur ni plagié. C'est une des raisons pour lesquelles de nombreux chercheurs choisissent de compléter les outils d'IA par des services humains experts de relecture afin de garantir que les manuscrits finaux respectent les attentes éthiques et stylistiques.

Prévenir la rédaction fantôme et honorifique

L'ICMJE renouvelle également ses avertissements contre la rédaction fantôme (auteurs ou contributeurs analytiques non reconnus) et la rédaction honorifique (auteurs listés ne remplissant pas les critères). Les revues sont encouragées à exiger des déclarations de contribution détaillées décrivant le rôle de chaque auteur — comme la conceptualisation, la méthodologie, la gestion des données, la rédaction ou la supervision.

Ce niveau de transparence rend plus difficile l'ajout de noms de chercheurs seniors simplement pour le prestige ou pour dissimuler l'implication d'agences de rédaction commerciales ou de services d'écriture assistés par IA non divulgués.

2. L'IA et son rôle dans la préparation du manuscrit

L'IA est rapidement devenue partie intégrante de la boîte à outils de préparation des manuscrits, mais elle soulève des questions sérieuses liées à l'originalité, la précision et la responsabilité. Les recommandations 2025 abordent donc directement l'utilisation de l'IA.

Divulgation de l'utilisation de l'IA

L'ICMJE attend désormais des auteurs qu'ils divulguent explicitement toute utilisation significative d'outils d'IA dans la préparation du manuscrit. Cela inclut l'implication de l'IA dans :

• Rédiger ou réécrire des sections du texte.
• Traduire du contenu entre différentes langues.
• Générer ou éditer des images, diagrammes ou résumés visuels.
• Résumer la littérature, générer des stratégies de recherche ou proposer des analyses.

Cette divulgation appartient généralement à la section Méthodes ou Remerciements et doit préciser quels outils ont été utilisés et dans quel but. L'utilisation cachée de l'IA est déconseillée et peut être considérée comme une forme de fausse représentation.

Vérification du contenu et des références générés par l'IA

Parce que les systèmes d'IA peuvent produire des citations fabriquées, des faits incorrects ou des résumés déformés, l'ICMJE souligne que tout contenu produit avec le soutien de l'IA doit être vérifié indépendamment par des auteurs humains. Cela inclut la vérification :

• Que toutes les références sont réelles, pertinentes et correctement citées.
• Que les résumés représentent correctement les résultats originaux de la recherche.
• Qu'aucune donnée confidentielle ou sensible n'a été téléchargée par inadvertance sur des services externes d'IA.

L'IA peut être utile aux premières étapes de rédaction ou de génération d'idées, mais les manuscrits finaux doivent être validés par des humains. Une dépendance excessive à l'IA pour la réécriture sans compréhension du contenu peut facilement produire un plagiat subtil ou une mauvaise interprétation des résultats.

Interdiction de l'IA dans la manipulation des données et des images

Les recommandations insistent également sur le fait que l'IA ne doit pas être utilisée pour fabriquer ou manipuler des données, images ou résultats. Les figures ou images générées par IA doivent être clairement étiquetées, et toute amélioration doit être scientifiquement justifiée et reproductible. Utiliser l'IA pour « nettoyer » les données d'une manière qui altère leur signification est strictement incompatible avec une bonne pratique de recherche.

3. Partage des données et transparence dans la recherche

Des pratiques de données transparentes sont essentielles pour la reproductibilité et la confiance du public. La mise à jour ICMJE 2025 renforce les attentes concernant le partage et la documentation des données.

Déclarations obligatoires de disponibilité des données

La plupart des essais cliniques et des grandes études de recherche doivent désormais inclure une déclaration de disponibilité des données (DAS) spécifiant :

• Si le jeu de données sous-jacent est disponible publiquement, disponible sur demande ou restreint.
• Où les données peuvent être consultées (par exemple, dans un dépôt reconnu).
• Toutes conditions ou approbations requises pour l'accès aux données, en particulier pour les informations sensibles ou au niveau des patients.

Ces déclarations aident les lecteurs à comprendre la facilité avec laquelle les résultats peuvent être reproduits, et elles soutiennent des initiatives plus larges de open-science initiatives.

Corriger le dossier lorsque des erreurs sont détectées

L'ICMJE réitère que lorsque des erreurs, incohérences ou préoccupations éthiques sont identifiées après publication, les auteurs et les revues doivent agir rapidement. Selon la gravité, les actions appropriées incluent :

• Publier une correction ou un erratum.
• Émettre une expression of concern pendant que les enquêtes sont en cours.
• La rétractation de l'article, accompagnée d'une explication transparente, en cas d'erreur majeure ou de faute.

Les données doivent rester disponibles, dans la mesure où cela est éthiquement permis, pour permettre une vérification indépendante et soutenir les enquêtes sur d'éventuels problèmes.

4. Traiter les revues prédatrices et les publications en double

Les directives 2025 précisent le langage autour de predatory publishing — des revues qui se présentent comme légitimes mais manquent d'une évaluation par les pairs rigoureuse, d'une supervision éditoriale ou de garanties éthiques.

Identifier et éviter les revues prédatrices

L'ICMJE encourage les chercheurs à évaluer systématiquement les revues avant soumission en vérifiant :

• Si la revue est indexée dans des bases de données réputées ou reconnue par des bibliothèques majeures.
• La clarté et la crédibilité de son comité éditorial et de son processus d'évaluation par les pairs.
• La transparence des frais et des délais de publication.

Les institutions sont encouragées à fournir une formation sur la reconnaissance des éditeurs prédateurs et à éviter de récompenser les publications dans de tels médias lors de l'évaluation des promotions et des demandes de financement.

Prévenir les soumissions en double et les publications redondantes

Pour maintenir une littérature propre et digne de confiance, l'ICMJE réaffirme que :

• Les manuscrits doivent être soumis à une seule revue à la fois.
• Les auteurs ne doivent pas publier le même travail ou un travail substantiellement similaire à plusieurs endroits sans une référence croisée claire et l'autorisation de la revue.
• L'auto-plagiat — réutiliser de larges parties de son propre texte précédent sans citation — doit être évité.

Il est conseillé aux revues d'utiliser des outils de détection de plagiat et de similitude lors de la soumission pour identifier rapidement les chevauchements, et d'avoir des politiques claires sur la gestion des publications redondantes lorsqu'elles sont découvertes.

5. Renforcer la responsabilité dans la revue par les pairs

La revue par les pairs reste une pierre angulaire de la publication médicale, mais elle n'est pas à l'abri des biais, des incohérences ou des abus. Les mises à jour de 2025 favorisent une culture de revue par les pairs plus responsable et professionnelle.

Former et soutenir les évaluateurs

L'ICMJE recommande une formation régulière des évaluateurs sur des sujets tels que la confidentialité, les retours constructifs, la gestion des conflits d'intérêts, et la reconnaissance du plagiat ou des irrégularités dans les données. Les revues sont encouragées à offrir des documents d'orientation, des webinaires ou des systèmes de mentorat pour les nouveaux évaluateurs.

Améliorer la transparence et gérer les conflits d'intérêts

Les éditeurs et évaluateurs doivent fournir des divulgations claires des conflits d'intérêts financiers et non financiers susceptibles d'influencer leur jugement. Les revues peuvent choisir d'adopter :

• Revue par les pairs à l'aveugle pour réduire les biais liés à l'identité.
• Revue par les pairs ouverte, où les rapports des évaluateurs — ou même leurs identités — sont rendus publics.
• Surveillance interne de la performance et du comportement des évaluateurs.

Quel que soit le modèle choisi, des politiques cohérentes et une communication transparente avec les auteurs contribuent à instaurer la confiance dans le processus d'évaluation.

Implications pratiques pour les chercheurs

Pour les chercheurs individuels, les recommandations ICMJE 2025 se traduisent par plusieurs responsabilités concrètes :

• Déclarez toute utilisation de l'IA dans la préparation du manuscrit et vérifiez attentivement ses résultats.
• Veiller à ce que tous les auteurs listés remplissent les critères complets d'auteur et que les contributions soient documentées.
• Sélectionnez les revues avec soin, en évitant les publications prédatrices et en respectant les politiques de soumission unique.
• Fournir des déclarations précises sur la disponibilité des données et être prêt à partager les données sous-jacentes lorsque cela est approprié.
• Utiliser les outils de détection de plagiat de manière responsable et prévoir du temps pour des révisions minutieuses et des améliorations des citations.

Compte tenu de ces attentes, il est risqué de se fier uniquement à l'IA pour « nettoyer » ou générer un manuscrit. De nombreux auteurs trouvent plus sûr de rédiger avec leurs propres mots puis de travailler avec des correcteurs et éditeurs humains professionnels qui comprennent les conventions des revues, les styles de référence et les exigences éthiques.

Implications pratiques pour les revues et les éditeurs

Les revues et les éditeurs font également face à de nouvelles responsabilités renforcées dans le cadre 2025 :

• Mettre en œuvre des politiques claires sur l'attribution d'auteur et la contribution, y compris les exigences pour les descriptions de rôle et les divulgations d'utilisation de l'IA.
• Renforcer le contrôle du plagiat et de la similarité aux étapes de soumission et de pré-acceptation.
• Élaborer et publier des politiques sur le partage des données, les corrections et les rétractations.
• Détecter les soumissions en double et les publications redondantes.
• Investir dans la formation et la supervision des évaluateurs pour améliorer la qualité et l'équité de l'évaluation par les pairs.

En alignant étroitement les politiques des revues sur les recommandations de l'ICMJE, les éditeurs peuvent fournir aux auteurs des attentes claires et contribuer à un écosystème de recherche mondial plus fiable, efficace et transparent.

Conclusion

Les mises à jour ICMJE 2025 marquent une évolution importante dans l'éthique et la pratique de la publication médicale. En mettant l'accent sur la responsabilité des auteurs, la transparence de l'IA, le partage des données, l'édition prédatrice et la responsabilité de l'évaluation par les pairs, les nouvelles directives visent à préserver ce qui compte le plus dans la recherche : crédibilité, reproductibilité et confiance du public.

Pour les chercheurs, le message est clair : comprendre les directives, documenter les contributions, divulguer l'utilisation de l'IA, choisir les revues avec soin et traiter les données avec précaution. Pour les revues et les institutions, le défi est de construire des systèmes — techniques, procéduraux et culturels — qui soutiennent ces valeurs et réagissent rapidement lorsque des problèmes surviennent.

À une époque de textes générés par l'IA et de contrôles de similarité de plus en plus sophistiqués, des manuscrits préparés à la hâte ou des productions d'IA mal contrôlées peuvent facilement entraîner des préoccupations éthiques, des scores de similarité gonflés ou un rejet pur et simple. Une approche plus fiable consiste à combiner une utilisation responsable de la technologie avec un contrôle qualité approfondi centré sur l'humain — depuis la rédaction soignée et le référencement précis jusqu'à la relecture experte humaine. Lorsque les auteurs, les éditeurs et les institutions travaillent ensemble dans le cadre de l'ICMJE, ils contribuent à garantir que les publications médicales restent non seulement techniquement solides, mais aussi éthiquement robustes et dignes de la confiance que leur accordent les patients, les praticiens et le grand public.