Comment les éditeurs peuvent détecter et traiter le plagiat dans les manuscrits de recherche

Comment les éditeurs peuvent détecter et traiter le plagiat dans la publication académique

Introduction

Le plagiat est l'un des problèmes éthiques les plus graves dans la communication scientifique. Il mine la confiance que les lecteurs accordent aux revues, déforme la véritable contribution des chercheurs et peut fausser le registre scientifique pendant des années. À une époque de pression croissante à la publication, d'accès facile au contenu numérique et d'utilisation généralisée d'outils d'écriture basés sur l'IA, le plagiat est aussi plus complexe et varié que jamais.

Les éditeurs sont en première ligne de défense. Ils sont responsables de s'assurer que les manuscrits publiés dans leurs revues représentent un travail original, reconnaissent équitablement les contributions des autres et respectent les normes éthiques acceptées. Assumer cette responsabilité nécessite plus que de simplement lancer un rapport de similarité avant l'acceptation. Les éditeurs doivent comprendre les différentes formes que peut prendre le plagiat, distinguer les fautes mineures des fautes graves, et répondre de manière ferme, juste et transparente.

Cet article fournit un guide pratique pour détecter et traiter le plagiat dans les manuscrits de recherche. Il présente d'abord les principaux types de plagiat rencontrés par les éditeurs, allant au-delà de la simple copie textuelle pour couvrir l'autoplagiat, le plagiat mosaïque, la manipulation des citations et le mauvais usage des figures et des données. Il décrit ensuite des méthodes pratiques de détection, incluant l'utilisation de logiciels de détection de similarité, la lecture attentive pour repérer les incohérences stylistiques, la vérification rigoureuse des références et la collaboration avec des relecteurs experts. Enfin, il présente des stratégies exemplaires pour gérer les cas suspects et explore les rôles plus larges des revues et des institutions dans la prévention du plagiat et la promotion de l'intégrité de la recherche.

Comprendre les différents types de plagiat

Le plagiat est souvent imaginé comme un simple acte de copier-coller d'un texte d'un document à un autre. En réalité, les éditeurs rencontrent un éventail de comportements, allant du paraphrasage mal référencé aux tentatives délibérées de faire passer le travail de quelqu'un d'autre pour le sien. Comprendre ces formes aide les éditeurs à répondre de manière proportionnée et à expliquer clairement leurs décisions aux auteurs.

1. Plagiat direct (copie textuelle)

Le plagiat direct se produit lorsqu'un auteur copie un texte mot pour mot d'une autre source sans utiliser les guillemets appropriés ni citer la source. Même si des modifications superficielles mineures sont introduites — comme remplacer quelques mots par des synonymes ou réarranger des propositions — si la structure et le sens restent essentiellement identiques, le passage est toujours plagié.

Pour les éditeurs, le plagiat direct est généralement la forme la plus facile à détecter, surtout lorsqu'ils utilisent des outils de détection de similarité qui comparent les manuscrits à de grandes archives numériques. Cependant, il reste essentiel d'interpréter les résultats de similarité avec soin : les phrases standard, les descriptions méthodologiques et les déclarations types d'éthique peuvent légitimement réapparaître dans plusieurs articles.

2. Auto-plagiat et publication en double

L'auto-plagiat se produit lorsque les auteurs réutilisent des parties substantielles de leurs propres travaux publiés précédemment sans reconnaissance transparente. Cela peut impliquer la soumission du même manuscrit à plusieurs revues, la republication de larges sections d'un article déjà publié, ou la réutilisation de figures et tableaux sans citation claire ou permission.

Bien que les auteurs s'appuient naturellement sur leurs travaux antérieurs, l'auto-plagiat devient contraire à l'éthique lorsqu'il crée l'impression que le matériel est entièrement nouveau, gonfle le dossier de publication d'un auteur ou fragmente une seule étude en plusieurs articles qui se chevauchent (« salami slicing »). Les éditeurs doivent être particulièrement prudents lorsqu'ils constatent des scores de similarité très élevés avec les propres articles d'un auteur ou lorsque les sections méthodes et résultats semblent étonnamment familières.

3. Plagiat par paraphrase

Le plagiat par paraphrase se produit lorsqu'un auteur réécrit les idées de quelqu'un d'autre avec des mots différents mais ne fournit pas une attribution appropriée. Même si les phrases sont restructurées et que certains termes sont modifiés, la contribution intellectuelle sous-jacente appartient à l'auteur original et doit être créditée.

Cette forme de plagiat peut être plus difficile à détecter, en particulier si le paraphrasage est relativement sophistiqué. Cependant, les outils modernes assistés par IA sont de plus en plus capables de reconnaître les similitudes de sens et de structure. Les éditeurs doivent prêter une attention particulière aux sections qui résument la littérature existante, où un paraphrasage important d'articles de revue ou de matériel de manuels est courant.

4. Plagiat en mosaïque (Patchwriting)

Le plagiat en mosaïque, également appelé patchwriting, consiste à tisser ensemble des phrases, propositions ou phrases issues de diverses sources sans citation ou guillemets appropriés. Le texte résultant peut ne correspondre exactement à aucune source unique, mais il reproduit néanmoins largement le travail des autres.

Le patchwriting est courant chez les auteurs inexpérimentés et les locuteurs non natifs qui peuvent ne pas se sentir confiants pour exprimer des idées complexes avec leurs propres mots. Bien que parfois motivé par le désir de « sonner académique », cela reste un problème sérieux car cela dissimule la véritable source des idées. Les éditeurs peuvent remarquer un plagiat en mosaïque lorsque le style alterne entre un anglais fluide et idiomatique et une prose plus basique, ou lorsque des phrases techniques inhabituelles apparaissent sans contexte.

5. Manipulation des citations

Le plagiat ne concerne pas seulement la réutilisation de texte ; il inclut également la manipulation des citations afin de créer une impression trompeuse d'originalité ou d'érudition étendue. Les exemples incluent :

• Inventer ou fabriquer des références qui n'existent pas.
• Citer des sources non pertinentes simplement pour remplir une liste de références ou éviter la détection.
• Omettre des citations d'œuvres fondamentales afin de suggérer que les idées sont nouvelles.

La manipulation des citations fausse le registre scientifique et peut également être utilisée pour gonfler artificiellement le nombre de citations pour certains auteurs ou journaux. Une vérification éditoriale attentive des listes de références — en particulier pour les affirmations clés ou une couverture bibliographique étonnamment large — est donc essentielle.

6. Plagiat dans les figures, tableaux et données

Le plagiat ne se limite pas au texte. Les auteurs peuvent réutiliser des figures, tableaux, diagrammes ou ensembles de données créés par d'autres sans permission ni reconnaissance appropriée. Dans certains cas, ils peuvent légèrement modifier les présentations visuelles ou rapporter sélectivement des données pour donner l'illusion d'originalité.

Les éditeurs doivent être vigilants face aux images réutilisées ou suspectes, en particulier dans des domaines comme les sciences de la vie où la manipulation d'images est largement documentée. De nombreux éditeurs utilisent désormais des outils spécialisés pour détecter les images dupliquées ou modifiées, mais une simple inspection visuelle peut révéler des incohérences telles que des motifs répétés, des étiquettes mal alignées ou des figures qui ne correspondent pas aux méthodes décrites.

Comment les éditeurs peuvent détecter le plagiat dans les manuscrits

Compte tenu du volume de soumissions que reçoivent de nombreux journaux, la détection manuelle seule n'est plus réalisable. Au lieu de cela, les éditeurs performants combinent technologie, lecture attentive et expertise communautaire dans un flux de travail structuré.

1. Utiliser efficacement les logiciels de détection de plagiat

Les outils de détection de similarité sont un élément central de la pratique éditoriale moderne. Les options populaires — telles que Turnitin, iThenticate, Crossref Similarity Check et le vérificateur de plagiat Grammarly — comparent les manuscrits à de vastes bases de données d'articles publiés, de pages web et, dans certains cas, de travaux étudiants ou de dépôts institutionnels.

Ces systèmes génèrent des rapports de similarité qui mettent en évidence les textes qui se chevauchent et fournissent un pourcentage global de similarité. Cependant, les éditeurs doivent interpréter ces rapports avec prudence :

• Une forte similarité dans les références, les méthodes standard ou les déclarations éthiques peut être tout à fait légitime.
• Même un pourcentage global relativement faible peut cacher un plagiat sérieux dans une section clé.
• La similarité avec les travaux antérieurs d'un auteur peut indiquer un auto-plagiat plutôt qu'une copie d'autres sources.

La meilleure pratique est de ne pas se concentrer sur le chiffre principal, mais sur la localisation et la nature des chevauchements. Les éditeurs doivent examiner les passages surlignés dans leur contexte et décider s'ils reflètent une réutilisation acceptable, un mauvais paraphrasage ou une copie délibérée.

2. Rechercher des incohérences dans le style et le ton

Les logiciels de similarité sont puissants mais pas infaillibles. Les éditeurs expérimentés remarquent souvent le plagiat par des changements de style d'écriture. Des changements soudains dans le niveau de vocabulaire, la complexité des phrases ou le style rhétorique peuvent indiquer que des parties du manuscrit ont été copiées d'une autre source ou écrites par une autre personne.

Signes à surveiller :

• Paragraphes avec un langage beaucoup plus sophistiqué que le reste du manuscrit.
• Changements de terminologie ou de notation qui ne sont pas cohérents avec la pratique habituelle de l'auteur.
• Anomalies de formatage telles que différentes polices, espacements ou styles de référence dans certaines sections.

Lorsque de telles incohérences apparaissent, les éditeurs peuvent effectuer des recherches ciblées ou demander des éclaircissements aux auteurs.

3. Examiner attentivement les références et les citations

Les listes de références peuvent révéler beaucoup sur l'intégrité d'un manuscrit. Les éditeurs doivent vérifier si :

• Toutes les références citées existent et sont pertinentes par rapport aux affirmations du texte.
• Les affirmations clés sont étayées par des sources appropriées et faisant autorité.
• La mise en forme des références est cohérente ; les citations fabriquées contiennent souvent des détails incorrects ou des schémas inhabituels.

Contrôler un échantillon de références — en particulier celles associées à un texte fortement chevauchant — peut aider à confirmer si un auteur a traité la littérature de manière responsable ou masque un emprunt non attribué.

4. Vérification croisée des travaux antérieurs des auteurs

Pour détecter l'auto-plagiat et la publication en double, les éditeurs doivent comparer le manuscrit soumis avec les articles, thèses ou communications antérieurs des auteurs. Cela peut souvent être fait rapidement en utilisant les bases de données des éditeurs, les profils ORCID ou les moteurs de recherche généraux.

Lorsqu'on trouve de grands chevauchements, les éditeurs doivent évaluer si les travaux antérieurs sont clairement cités et si le nouveau manuscrit offre une contribution supplémentaire substantielle. Réutiliser une description de méthode avec une citation appropriée, par exemple, peut être acceptable ; republier les mêmes résultats avec un changement minimal ne l'est pas.

5. Impliquer les évaluateurs par les pairs dans la détection

Les évaluateurs par les pairs apportent une connaissance disciplinaire approfondie et reconnaissent souvent des phrases, des chiffres ou des arguments spécifiques issus de la littérature existante. Ils peuvent repérer des chevauchements que les systèmes logiciels manquent, en particulier lorsque le plagiat provient de sources non encore indexées dans les principales bases de données ou de publications non anglophones.

Les éditeurs peuvent encourager les évaluateurs à signaler un plagiat suspect en :

• Inclure une question explicite sur l'originalité dans le formulaire d'évaluation.
• Inviter les évaluateurs à fournir des liens ou des citations vers le matériel suspect.
• Rassurer les évaluateurs que les préoccupations concernant le plagiat seront traitées de manière confidentielle et professionnelle.

Meilleures pratiques pour traiter les cas de plagiat

Une fois qu'un plagiat potentiel a été identifié, les éditeurs doivent gérer la situation de manière équitable envers les auteurs, conforme à la politique de la revue et alignée sur des directives éthiques plus larges (comme celles publiées par COPE). Un processus clair et documenté est essentiel.

1. Évaluer la gravité du plagiat

Tous les cas ne sont pas également graves. Les éditeurs peuvent classer le plagiat en grandes catégories :

• Plagiat mineur – Phrases ou phrases limitées non attribuées, souvent dans l'introduction ou le contexte, qui peuvent être corrigées par une révision et une citation appropriée.
• Plagiat modéré – Sections plus larges de matériel mal paraphrasé ou étroitement copié, nécessitant généralement une réécriture substantielle et une divulgation complète des sources.
• Plagiat sévère – Copie étendue sur plusieurs sections, réutilisation des données ou résultats de quelqu'un d'autre, ou preuve claire de tromperie délibérée.

Cette classification aide à déterminer la réponse éditoriale appropriée et facilite l'explication des décisions aux auteurs et aux institutions.

2. Contacter les auteurs pour clarification

Lorsqu'un plagiat est suspecté, les éditeurs doivent contacter le corresponding author avec un message calme et factuel. Cette communication inclut généralement :

• Une description du problème et des sections concernées.
• Le rapport de similarité ou des exemples de passages qui se chevauchent.
• Une demande d'explication dans un délai précis.

Dans les cas mineurs, il peut suffire de demander aux auteurs de réviser le manuscrit, d'ajouter les citations manquantes ou de réécrire les sections qui se chevauchent. Dans les cas plus graves, les éditeurs peuvent devoir suspendre le processus d'examen en attendant une réponse. Si l'explication est insatisfaisante — ou s'il existe des preuves solides de faute intentionnelle — une action supplémentaire est nécessaire.

3. Décisions : Corrections, Rejet ou Rétractation

Selon la gravité et le contexte, les éditeurs ont plusieurs options :

• Pour un plagiat mineur identifié avant publication, les auteurs peuvent être invités à réviser, avec des consignes claires sur la manière de paraphraser et de citer correctement.
• Pour un plagiat modéré à sévère dans une soumission, la réponse appropriée est généralement le refus, avec une explication brève mais claire des raisons.
• Si un plagiat grave est découvert dans un article publié, la revue peut devoir publier une correction, une expression de préoccupation ou une rétractation formelle, selon l'ampleur du problème.

Toutes les décisions doivent être documentées en interne afin que les cas similaires soient traités de manière cohérente dans le temps.

4. Signaler les inconduites délibérées ou systémiques

Lorsqu'il existe des preuves de plagiat délibéré à grande échelle, les éditeurs ont le devoir éthique d'informer les organismes concernés. Cela peut inclure :

• L’institution ou département de l’auteur.
• Les agences de financement qui ont soutenu la recherche.
• D'autres revues, si le même travail ou un travail très similaire a été soumis ailleurs.

Le signalement doit être factuel et étayé par des documents (tels que des rapports de similarité et des correspondances). L'objectif n'est pas de punir personnellement les individus, mais de protéger l'intégrité du registre scientifique et de garantir que les institutions puissent enquêter correctement.

5. Éduquer les auteurs et prévenir les problèmes futurs

Les éditeurs peuvent aussi aider à prévenir le plagiat en éduquant les auteurs. Les revues peuvent :

• Publier des directives claires et accessibles expliquant ce qui constitue du plagiat et de l'autoplagiat.
• Encourager les auteurs à utiliser des outils de détection de similarité avant la soumission pour identifier et corriger les problèmes tôt.
• Recommander des ressources sur l'écriture éthique, le paraphrasage et les pratiques de citation.

Les auteurs moins familiers avec les normes internationales de publication — comme les chercheurs en début de carrière et les non-natifs — peuvent particulièrement bénéficier de ces conseils. Beaucoup trouvent également utile d'obtenir un soutien indépendant en langue et en structure auprès de services professionnels de relecture académique, ce qui peut réduire la tentation de copier des phrases d'autres sources simplement parce qu'elles « sonnent mieux ».

Le rôle des institutions et des éditeurs dans la prévention du plagiat

La prévention du plagiat ne peut reposer uniquement sur les éditeurs. Les institutions de recherche, les financeurs et les éditeurs ont tous un rôle important à jouer pour créer des environnements qui soutiennent une écriture éthique.

1. Politiques et procédures institutionnelles claires

Les universités et les organismes de recherche devraient établir et communiquer des politiques explicites sur le plagiat et les inconduites connexes. Ces politiques peuvent inclure :

• Exigences pour des vérifications de plagiat avant la soumission des thèses ou manuscrits.
• Sanctions et processus de remédiation définis pour les cas confirmés de plagiat.
• Directives sur le recyclage de texte, l'écriture collaborative et l'utilisation appropriée des outils IA.

2. Formation et soutien à l'écriture éthique

Les institutions peuvent réduire le plagiat involontaire en offrant une formation régulière sur :

• Utilisation correcte des styles de citation et des gestionnaires de références.
• Techniques de paraphrase et de résumé qui maintiennent le sens original mais utilisent un vocabulaire réellement nouveau.
• Pratiques éthiques de publication, y compris la paternité, le partage des données et les normes de rapport.

Les ateliers, modules en ligne et programmes de mentorat peuvent tous aider à normaliser la discussion sur l'intégrité de la recherche plutôt que de la traiter uniquement comme une question de conformité.

3. Encourager la transparence et les pratiques ouvertes

Enfin, promouvoir des pratiques de recherche ouvertes et transparentes peut rendre le plagiat moins attrayant et plus facile à détecter. Parmi les exemples :

• Déposer les ensembles de données et les protocoles dans des dépôts ouverts.
• Encourager les prépublications et la revue par les pairs ouverte lorsque cela est approprié.
• Soutenir les revues et les infrastructures qui partagent les métadonnées et les ressources de détection de similarité.

Une culture de recherche transparente aide à garantir que le crédit est correctement attribué et que les lecteurs peuvent vérifier les affirmations par rapport aux preuves sous-jacentes.

Conclusion

Le plagiat est un défi éthique multifacette qui menace la crédibilité de la publication académique. Il va du texte copié-collé évident à des formes plus subtiles telles que l'autoplagiat, le patchwriting et la manipulation des citations. Les éditeurs jouent un rôle central dans la détection et la gestion de ces problèmes, mais ils ne peuvent pas se fier uniquement à la technologie. Une gestion efficace du plagiat combine la détection de similarité basée sur l'IA, une lecture éditoriale attentive, une revue par les pairs informée et des cadres éthiques clairs.

En comprenant les différents types de plagiat, en utilisant intelligemment les outils de similarité, en examinant attentivement les références et les figures, et en appliquant des processus décisionnels cohérents, les éditeurs peuvent répondre équitablement aux cas suspects et protéger l'intégrité de leurs revues. Parallèlement, les institutions et les éditeurs doivent soutenir ce travail par des politiques solides, la formation des auteurs et des pratiques de recherche transparentes.

Pour les auteurs, la voie la plus sûre est simple : écrire honnêtement, citer généreusement et demander de l'aide en cas de besoin. Utiliser des outils d'écriture IA sans précaution ou copier-coller du texte provenant de travaux antérieurs peut sembler être des raccourcis, mais ils comportent des risques sérieux lorsque les universités et les éditeurs contrôlent systématiquement les soumissions. Combiner une écriture responsable avec une relecture et une édition expertes proofreading and editing reste la méthode la plus fiable pour produire des manuscrits originaux et clairement rédigés qui répondent aux normes éthiques élevées attendues dans l'environnement actuel de la publication scientifique.