Résumé
Une écriture savante forte requiert des formes verbales précises, une syntaxe contrôlée, un vocabulaire approprié et une communication claire. Ce guide examine pourquoi les infinitifs anglais ne doivent pas être scindés, comment éviter la surutilisation de la voix passive, et pourquoi les contractions et le jargon affaiblissent la prose académique. Il explique aussi comment utiliser la terminologie spécialisée de manière responsable et comment les choix lexicaux influencent la logique, la clarté et la crédibilité de l'écriture de recherche.
Cet article entièrement développé fournit des stratégies pratiques pour améliorer la structure des phrases, affiner le ton, assurer la cohérence stylistique et présenter des idées complexes avec précision. Ces compétences sont essentielles pour produire des manuscrits académiques soignés et persuasifs qui répondent aux attentes des éditeurs, examinateurs et évaluateurs par les pairs.
En maîtrisant ces principes, les auteurs peuvent élever la qualité de leur prose savante et communiquer leurs recherches avec clarté, élégance et confiance.
📖 Article complet (Cliquez pour réduire)
Conseils d'écriture pour chercheurs : infinitifs scindés, voix passive et précision
L'écriture académique et scientifique exige clarté, précision et structure de phrase rigoureuse. Bien que l'anglais moderne soit flexible, la prose savante doit encore suivre des conventions garantissant professionnalisme et lisibilité. Parmi ces conventions figure la règle longtemps débattue selon laquelle les verbes à l'infinitif anglais — structures commençant par to suivies de la racine du verbe — ne doivent pas être scindés. Alors que le langage courant viole fréquemment cette règle, l'écriture formelle bénéficie de la préservation de l'unité de l'infinitif.
Cet article approfondit la raison d'éviter les infinitifs scindés et aborde d'autres considérations qui façonnent une écriture académique efficace, notamment l'utilisation prudente de la voix passive, l'évitement des contractions, l'usage responsable de la terminologie spécialisée et les dangers du jargon. Ensemble, ces principes forment une base solide pour une communication savante claire et persuasive.
1. Comprendre les infinitifs anglais et pourquoi ils sont vulnérables à la scission
La structure des infinitifs anglais les rend particulièrement vulnérables à la scission. Contrairement à de nombreuses autres langues, où les infinitifs sont exprimés par un seul mot, l'infinitif anglais se compose de deux éléments—to + verbe. Par exemple, « to analyse », « to write », « to publish ». Linguistiquement, ces deux mots fonctionnent comme une unité conceptuelle. Lorsqu'un auteur insère des mots supplémentaires entre eux, comme dans « to aggressively analyse » ou « to successfully publish », le résultat est un infinitif scindé.
Bien que les infinitifs scindés soient désormais largement utilisés en anglais parlé et dans l'écriture informelle, ils posent encore des problèmes stylistiques dans les contextes académiques. Ils peuvent perturber le rythme d'une phrase, créer des formulations maladroites et donner une impression d'informalité ou d'imprécision. Ils distraient également les lecteurs attentifs, attirant l'attention sur la structure de la phrase plutôt que sur le sens.
Pour ces raisons, maintenir l'intégrité de l'infinitif est généralement le meilleur choix. Réécrire « to carefully evaluate » en « to evaluate carefully » élimine la scission sans altérer le sens.
2. Résistance historique aux infinitifs scindés
La résistance aux infinitifs scindés est apparue au XIXe siècle, lorsque les grammairiens ont tenté d'aligner l'usage de l'anglais plus étroitement sur le latin. Parce que les infinitifs latins ne peuvent pas être scindés, les premiers grammairiens prescriptifs ont soutenu que les infinitifs anglais devaient également rester intacts. Bien que l'anglais et le latin diffèrent considérablement dans leur structure, cette règle traditionnelle a influencé les normes éditoriales et académiques pendant des décennies.
Avec le temps, cependant, les linguistes ont reconnu que l'évitement des infinitifs scindés relève du style plutôt que de la grammaire stricte. Aujourd'hui, de nombreux guides de style acceptent les infinitifs scindés avec modération, surtout lorsque les éviter produit un langage maladroit ou ambigu. Néanmoins, les auteurs académiques doivent faire preuve de prudence. Certains lecteurs restent fermement attachés aux conventions traditionnelles, et même lorsqu'un infinitif scindé est techniquement acceptable, sa présence peut affaiblir le professionnalisme perçu du texte.
La méthode la plus sûre est d'éviter de scinder les infinitifs sauf si cela améliore réellement la clarté. Dans la plupart des cas, la phrase peut être reformulée de manière à éviter la scission tout en améliorant la lisibilité.
3. Techniques pratiques de réécriture pour éviter les infinitifs scindés
Éviter les infinitifs scindés est souvent simple. Les rédacteurs peuvent simplement déplacer l'adverbe à une autre partie de la phrase. Par exemple :
• « to rigorously determine » → « to determine rigorously »
• « to efficiently manage » → « to manage efficiently »
Dans des cas plus complexes, la reformulation peut nécessiter de restructurer toute la phrase :
• « Les chercheurs visaient à comprendre pleinement le mécanisme. »
→ « Les chercheurs visaient à comprendre pleinement le mécanisme. »
• « The team tried to systematically record the data. »
→ « The team tried to record the data systematically. »
Ces révisions renforcent la formalité et la clarté. Si repositionner l'adverbe cause de la confusion ou introduit une tournure non naturelle, un infinitif scindé peut être acceptable — mais cela doit être un choix intentionnel, pas une habitude non réfléchie.
4. La voix passive : utile mais souvent surutilisée
La voix passive est une autre caractéristique de l'anglais qui peut obscurcir le sens lorsqu'elle est utilisée excessivement. Les constructions passives utilisent souvent plus de mots que les formes actives équivalentes et peuvent cacher l'agent de l'action. Par exemple, « The data were analysed » offre moins de clarté que « We analysed the data. »
De nombreux auteurs inexpérimentés supposent que la voix passive sonne plus savante. En conséquence, les résumés et introductions deviennent parfois saturés de constructions passives, rendant l'écriture vague, indirecte ou trop formelle. Parce que les résumés ont souvent des limites strictes de mots, utiliser la voix passive peut consommer un espace précieux tout en offrant peu de gain en précision.
Les constructions actives communiquent généralement plus clairement et plus succinctement. Cependant, la voix passive peut être appropriée lorsque l'agent est inconnu, sans importance ou moins important que l'action elle-même. L'objectif n'est pas d'éliminer complètement la voix passive mais de l'utiliser judicieusement.
5. Pourquoi les contractions n'ont pas leur place dans la prose académique
Les contractions — telles que « didn’t », « couldn’t », « isn’t » — sont courantes à l'oral et dans l'écriture informelle, mais elles affaiblissent la formalité attendue dans la prose savante. Dans les articles de recherche, les propositions de subvention, les thèses et les mémoires, les contractions signalent l'informalité et peuvent être perçues comme sapant le sérieux de l'argument.
Développer les contractions renforce le ton autoritaire de l'écriture. « It doesn’t follow » devient « It does not follow. » « The study wasn’t conclusive » devient « The study was not conclusive. » Ces révisions préservent le sens tout en améliorant le professionnalisme du texte.
6. Choisir le vocabulaire avec soin : précision, cohérence et contrôle
Une écriture académique efficace repose sur un vocabulaire précis. Les mots choisis pour l'effet, l'élégance ou la variété ne doivent jamais compromettre la clarté. La précision garantit que les lecteurs interprètent les arguments et les résultats exactement comme l'auteur le souhaite. La cohérence assure que la terminologie ne change pas de sens entre les sections d'un document. Ensemble, ces principes soutiennent une communication exacte.
La variété est précieuse pour maintenir l'engagement du lecteur, mais elle doit être équilibrée avec la précision. Dans les descriptions méthodologiques, par exemple, les synonymes peuvent créer de la confusion. Si « participants » deviennent soudainement « sujets » ou « répondants », le lecteur peut se demander si ces termes désignent des groupes différents. De même, remplacer des mots précis par des alternatives vagues ou décoratives affaiblit la clarté.
Les chercheurs devraient donc privilégier la précision. Un terme soigneusement choisi et répété de manière cohérente est préférable à une large gamme de synonymes vaguement liés.
7. Terminologie spécialisée : quand et comment l'utiliser
La terminologie spécialisée est essentielle dans l'écriture académique car elle transmet les idées de manière précise et efficace. Cependant, elle doit être utilisée avec précaution. L'abus de termes techniques peut submerger les lecteurs qui ne les connaissent pas, tandis que leur mauvaise utilisation peut signaler une compréhension superficielle.
La meilleure écriture scientifique démontre non seulement la maîtrise de la terminologie mais aussi la maîtrise des concepts qui la sous-tendent. Les auteurs doivent expliquer les termes lorsqu'il existe une possibilité d'incompréhension. Cette explication doit être concise et neutre, évitant les développements inutiles tout en assurant la compréhension.
La précision est essentielle. Utiliser un terme spécialisé de manière incorrecte nuit à la crédibilité et peut amener les évaluateurs à remettre en question la maîtrise du sujet par l'auteur. Lorsque la terminologie est centrale dans l'argument, l'écrivain doit la définir précisément et l'appliquer de manière cohérente.
8. Le problème du jargon dans l'écriture académique
Le jargon diffère de la terminologie spécialisée. Alors que la terminologie clarifie, le jargon obscurcit souvent. Il peut impliquer un vocabulaire inutilement complexe, une syntaxe alambiquée ou des abstractions vagues. Au lieu de soutenir le sens, le jargon peut transformer la prose en quelque chose de difficile — voire impossible — à interpréter pour les lecteurs.
Parce que l'écriture scientifique traite déjà d'idées complexes, la clarté est essentielle. Une prose lourde de jargon multiplie la charge cognitive des lecteurs, qui peuvent se sentir aliénés ou frustrés. De plus, le jargon peut donner l'impression de prétention intellectuelle ou d'un manque de compréhension réelle.
Une écriture académique efficace vise la clarté, non la complexité pour elle-même. Supprimer le jargon révèle souvent un argument plus fort et plus clair en dessous.
Réflexions finales
Une écriture académique solide requiert discipline, précision et une attention réfléchie aux détails linguistiques. Éviter les infinitifs scindés favorise la clarté et maintient les attentes stylistiques traditionnelles. Utiliser la voix active autant que possible renforce la structure des phrases. Éliminer les contractions préserve la formalité. Choisir le vocabulaire avec soin garantit l'exactitude, et utiliser la terminologie spécialisée de manière responsable démontre une expertise sans submerger les lecteurs. Enfin, éviter le jargon aide à garantir que les idées complexes restent accessibles.
Les auteurs qui appliquent ces principes produisent des écrits qui communiquent clairement et de manière persuasive — des qualités qui augmentent les chances de succès lors de l'évaluation par les pairs, la publication, l'enseignement et la communication scientifique.
Pour les chercheurs recherchant un soutien expert en grammaire, structure et style académique, notre journal article editing service et manuscript editing service peuvent vous aider à garantir que votre écriture soit soignée, professionnelle et prête pour la publication.
