Résumé
Falsifier les co-auteurs sur les articles de recherche est une forme troublante et sophistiquée de faute académique. Cela consiste à ajouter des noms réels ou fictifs—souvent liés à des institutions prestigieuses—à un manuscrit sans la connaissance ni la contribution réelle de ces « co-auteurs ». Des adresses e-mail frauduleuses, des domaines institutionnels imités et des affiliations fabriquées permettent aux auteurs de contrôler la correspondance et de tromper les éditeurs et les évaluateurs.
Pourquoi les chercheurs prendraient-ils un risque aussi grave ? Les motivations courantes incluent le désir d’augmenter la crédibilité, d’accroître les chances d’acceptation dans des revues à fort impact, de dissimuler une productivité de publication implausiblement élevée ou de créer l’apparence d’une collaboration interdisciplinaire qui n’existe pas réellement. Dans certains cas, les co-auteurs fabriqués aident à détourner l’attention des données falsifiées ou faibles, ou du fait qu’un seul chercheur semble publier à un rythme irréaliste.
Prévenir ce comportement nécessite une combinaison d'intégrité personnelle et de mesures systémiques. Les scientifiques doivent montrer l'exemple d'une paternité éthique, les institutions doivent éduquer étudiants et personnels sur les fautes, et les revues peuvent mettre en place des contrôles comme contacter directement tous les auteurs listés, exiger des déclarations de contributeurs et utiliser la vérification des e-mails institutionnels. Les évaluateurs et éditeurs jouent un rôle clé en questionnant les schémas d’auteur suspects et en signalant les préoccupations, protégeant ainsi l'intégrité de la recherche et maintenant la confiance dans la publication scientifique.
📖 Article complet (Cliquer pour réduire)
Pourquoi certains auteurs falsifient-ils des co-auteurs sur des articles de recherche – et comment l’arrêter
La plupart des chercheurs connaissent le plagiat, la fabrication de données et la publication en double comme des formes évidentes de faute académique. Plus récemment, cependant, les éditeurs et évaluateurs ont commencé à rencontrer une pratique plus subtile mais tout aussi corrosive : falsifier des co-auteurs sur des articles de recherche. À première vue, il peut sembler étrange qu’un auteur partage le crédit avec d’autres qui n’ont rien contribué, mais dans la pression de la publication scientifique moderne, ce comportement suit une logique interne inquiétante.
Cet article explique à quoi ressemble la fausse co-rédaction en pratique, comment le stratagème est généralement mis en œuvre, pourquoi certains chercheurs sont tentés de prendre ce risque et ce que peuvent faire les individus, les institutions et les revues pour réduire sa fréquence. Comprendre les mécanismes et motivations derrière ce type de faute est une étape importante pour protéger l'intégrité du registre scientifique.
Que signifie falsifier des co-auteurs ?
Falsifier des co-auteurs se produit lorsque des noms sont ajoutés à un manuscrit en tant qu’« auteurs » alors que ces personnes ne remplissent aucun critère raisonnable d'auteur – et dans certains cas peuvent même ne pas exister. La pratique prend généralement l'une des trois formes principales :
- Utiliser les noms de chercheurs réels à leur insu. Ici, l'escroc liste un scientifique bien connu comme co-auteur, incluant souvent la bonne affiliation institutionnelle mais fournissant une fausse adresse e-mail qu'il contrôle.
- Inventer des coauteurs entièrement fictifs. Dans ce scénario, les noms sont fabriqués mais associés à des universités, laboratoires ou hôpitaux prestigieux, utilisant à nouveau des coordonnées convaincantes mais fausses.
- Gonfler le rôle des collègues ou superviseurs. Parfois, des personnes ayant fourni une aide mineure — comme un retour informel — sont élevées au rang d'auteurs complets uniquement pour ajouter du prestige ou de la crédibilité.
Dans toutes ces situations, la caractéristique clé est la tromperie : la liste des auteurs donne aux lecteurs, évaluateurs et éditeurs une impression trompeuse de qui a réellement conçu, réalisé et rédigé la recherche.
Comment l'arnaque est généralement réalisée
Les auteurs de ce type de faute comptent sur le fait que de nombreuses revues communiquent principalement par email. Après avoir inventé ou détourné un nom, ils enregistrent une nouvelle adresse email qui semble associée à une institution réputée. Une modification minime — comme changer une lettre dans un nom de domaine ou utiliser un service email gratuit configuré pour paraître professionnel — peut permettre à la correspondance frauduleuse de passer inaperçue.
Lorsque l'article est soumis, les adresses frauduleuses sont saisies dans le système de soumission pour tous les « coauteurs ». Parce que le coupable contrôle ces boîtes de réception, il peut répondre aux questions éditoriales, confirmer la paternité et même participer aux corrections des épreuves, le tout à l'insu des personnes dont il exploite ou invente l'identité. Si la revue ne vérifie pas indépendamment la paternité, la tromperie peut aboutir à la publication.
Le risque est énorme. Si la fraude est découverte — par des vérifications post-publication, des plaintes de chercheurs usurpés ou des enquêtes des éditeurs — les conséquences peuvent inclure la rétractation de l'article, la perte de financement, le licenciement, l'exclusion des programmes académiques et des dommages durables à la réputation professionnelle.
Pourquoi quelqu'un prendrait-il un tel risque ?
De l'extérieur, falsifier des coauteurs semble irrationnel, pourtant dans le contexte de la compétition académique contemporaine, certains chercheurs le considèrent comme un raccourci vers la crédibilité et la visibilité. Plusieurs motivations courantes poussent ce comportement.
1. Prestige emprunté et « Pouvoir du nom »
Les noms de renom ont du poids dans la publication scientifique. Une collaboration légitime avec un chercheur largement cité peut augmenter les chances qu'un manuscrit soit pris au sérieux par les éditeurs et les évaluateurs. Dans certains domaines, les superviseurs seniors, les investigateurs principaux ou les chercheurs renommés sont régulièrement inclus comme coauteurs parce qu'ils ont réellement guidé la recherche ou contribué substantiellement au travail.
Ceux qui falsifient des coauteurs tentent de reproduire le même effet sans la contrainte gênante d'une collaboration réelle. En associant un nom et une affiliation respectés à leur manuscrit, ils espèrent signaler la qualité, la maturité et la crédibilité que leur travail n'a peut-être pas encore acquises.
2. « Branding » international et affiliations institutionnelles
Dans les environnements de recherche mondiaux, la réputation perçue de l'institution d'un auteur peut influencer la réception d'un article. Les éditeurs et évaluateurs peuvent supposer qu'une étude provenant d'une université ou d'un centre de recherche de renommée mondiale est plus susceptible d'être bien conçue et dotée de ressources. La faute exploite cette hypothèse en associant des noms fictifs ou usurpés à des affiliations prestigieuses.
Par exemple, un chercheur basé dans une institution moins connue peut inventer des co-auteurs prétendument travaillant dans des universités de premier plan à l'étranger. Cela crée l'illusion d'une collaboration internationale étendue et peut sembler particulièrement convaincant dans des projets interdisciplinaires, où plusieurs domaines d'expertise complémentaires sont généralement requis.
3. Cacher une productivité peu plausible
Certains cas de fausse co-rédaction coïncident avec une fraude plus large impliquant des données fabriquées ou falsifiées. Produire une recherche de haute qualité authentique prend du temps ; il est difficile pour un individu seul de publier un grand nombre d'études complexes en peu de temps sans collaboration réelle ou ressources substantielles.
En inventant des co-auteurs, le fraudeur peut rendre son dossier de publication plus plausible. Une série d'articles qui pourrait susciter des soupçons pour un chercheur débutant seul peut être présentée comme le fruit d'une équipe collaborative, réduisant la probabilité que les éditeurs ou collègues remarquent quelque chose d'inhabituel.
4. Imitation des schémas légitimes de collaboration
La science moderne est hautement collaborative. Les articles à plusieurs auteurs et institutions sont désormais la norme dans de nombreuses disciplines. Les chercheurs qui inventent des co-auteurs exploitent cette tendance, comptant sur l'idée que les longues listes d'auteurs et les partenariats interdisciplinaires sont perçus positivement plutôt que avec suspicion. L'apparence de collaboration agit comme un camouflage : la faute est cachée en pleine vue.
Pourquoi ce comportement est-il si nuisible
La fausse co-rédaction est loin d'être une simple embellie inoffensive. Elle sape plusieurs principes fondamentaux du travail scientifique :
- Intégrité du registre scientifique : La paternité implique la responsabilité. Lorsque les auteurs listés n'ont pas réellement participé, personne n'est clairement responsable de l'intégrité du travail.
- Équité dans la reconnaissance académique : Les collaborateurs authentiques perdent reconnaissance et citations lorsque des noms frauduleux occupent des positions d'auteur.
- Confiance dans l'évaluation par les pairs : Lorsque les éditeurs et les évaluateurs ne peuvent pas se fier à des informations précises sur la paternité, la confiance dans le système d'évaluation par les pairs est affaiblie.
- Distorsion de l'évaluation de carrière : Les décisions d'embauche, de promotion et de financement dépendent souvent des dossiers de publication. Les CV frauduleusement gonflés faussent la concurrence équitable pour les postes académiques et les subventions limités.
De plus, si la mauvaise conduite coexiste avec la fabrication de données ou le plagiat, les effets en aval peuvent être graves : d'autres chercheurs peuvent baser leur propre travail sur des résultats peu fiables, gaspillant temps, ressources et efforts.
Que peut-on faire pour prévenir la fausse co-rédaction ?
Aborder ce problème nécessite une action à plusieurs niveaux : les chercheurs individuels, les superviseurs, les institutions et les revues ont tous des rôles importants à jouer.
1. Intégrité individuelle et mentorat
Au niveau le plus fondamental, les chercheurs doivent s'engager à des pratiques d'attribution d'auteur honnêtes. Cela inclut :
- ne lister que les personnes qui répondent aux critères d'attribution d'auteur convenus ;
- obtenir le consentement explicite de tous les co-auteurs avant la soumission ;
- s'assurer que tous les auteurs examinent et approuvent le manuscrit final.
Les superviseurs et les universitaires seniors devraient discuter ouvertement de l'éthique de l'attribution d'auteur avec les étudiants et les collègues juniors. Des conversations claires et précoces sur la contribution, l'ordre des auteurs et les responsabilités réduisent les malentendus et découragent les raccourcis.
2. Éducation institutionnelle et politiques
Les universités et les institutions de recherche peuvent réduire les mauvaises conduites en :
- intégrer la formation à l'intégrité de la recherche dans les programmes de troisième cycle ;
- définir clairement les critères d'attribution d'auteur et les mécanismes d'application ;
- soutenir les lanceurs d'alerte qui signalent des préoccupations de bonne foi ;
- incluant les pratiques d'attribution d'auteur dans les discussions sur la performance et la promotion.
Lorsque les attentes sont explicites et les conséquences connues, les bénéfices perçus d'une mauvaise conduite sont souvent éclipsés par les risques reconnus.
3. Garanties des revues
Les revues et les éditeurs sont en bonne position pour détecter et dissuader les co-auteurs fictifs. Les mesures pratiques incluent :
- Contacter directement tous les auteurs listés en utilisant les adresses e-mail institutionnelles lors de la soumission et après acceptation.
- Exiger des déclarations détaillées des contributeurs (par exemple, qui a conçu l'étude, collecté les données, analysé les résultats et rédigé le manuscrit).
- Utiliser les identifiants ORCID et d'autres identifiants persistants pour confirmer l'identité de l'auteur et suivre les historiques de publication.
- Signaler les schémas suspects tels que l'utilisation répétée d'adresses e-mail non institutionnelles ou des combinaisons invraisemblables d'affiliations.
Le personnel de production et éditorial peut également être instruit de questionner les listes d'auteurs inhabituelles, les coordonnées incohérentes ou les schémas de soumission rapides qui ne correspondent pas aux calendriers de recherche typiques.
4. Le rôle des évaluateurs par les pairs
Les évaluateurs par les pairs sont souvent les mieux placés pour remarquer des irrégularités dans la paternité. Les évaluateurs peuvent soupçonner une faute si :
- l'expertise listée des co-auteurs ne correspond pas au contenu de l'article ;
- le manuscrit semble avoir été écrit par une seule personne malgré de nombreux auteurs ;
- les citations ou remerciements contredisent la liste d'auteurs déclarée.
Dans de tels cas, les évaluateurs ne doivent pas essayer d'enquêter de manière indépendante mais doivent discrètement faire part de leurs préoccupations à l'éditeur. Il incombe alors à l'éditeur de faire un suivi, de consulter les politiques de la revue et de contacter les auteurs pour des clarifications si nécessaire.
Construire une culture qui rend la faute moins attrayante
En fin de compte, la fausse co-rédaction prospère dans des environnements où la quantité de production est valorisée plus que la qualité, où les critères d'attribution de la paternité sont mal compris et où la supervision est incohérente. Réduire les incitations à la faute signifie récompenser une recherche soigneuse et transparente, reconnaître équitablement le mentorat et la collaboration, et fournir des attentes réalistes quant au rythme de publication.
En tant que chercheurs individuels, vous pouvez contribuer à cette culture en modélisant un comportement éthique, en remettant respectueusement en question les pratiques douteuses et en veillant à ce que vos propres articles représentent fidèlement qui a fait quoi. Les éditeurs, les évaluateurs et les responsables institutionnels ont également la responsabilité de renforcer les politiques et les processus qui apportent de la transparence à la paternité.
Conclusion
Falsifier des co-auteurs sur des articles de recherche est une forme grave et nuisible de faute qui exploite la confiance sous-jacente à la communication scientifique. En comprenant comment et pourquoi cette fraude se produit, la communauté académique peut prendre des mesures pratiques pour la prévenir — par l'éducation, des politiques robustes des revues, une évaluation par les pairs vigilante et un engagement partagé envers l'intégrité de la recherche.
En même temps, il reste crucial que les manuscrits eux-mêmes soient clairement rédigés, logiquement structurés et exempts d'erreurs linguistiques ou d'ambiguïtés. Si vous souhaitez vous assurer que votre travail légitime co-écrit est présenté aussi clairement et professionnellement que possible, vous pouvez souhaiter utiliser des services spécialisés de édition d'articles de revue ou de services d'édition de manuscrits. L'édition professionnelle ne peut pas résoudre les problèmes éthiques, mais elle peut vous aider à communiquer une recherche honnête avec clarté et précision.
