Résumé
Les pronoms relatifs tels que *who*, *whom*, *that* et *which* jouent un rôle crucial dans l'écriture académique, pourtant ils sont fréquemment mal utilisés. Une utilisation correcte nécessite de comprendre le cas grammatical, la structure de la proposition et le rôle logique de chaque pronom dans sa proposition relative.
Ce guide explique comment identifier la forme correcte d'un pronom relatif, comment éviter les erreurs courantes telles que l'utilisation incorrecte de *whom*, et comment assurer clarté et précision lors de la construction de propositions relatives dans la prose savante. Il explore également comment le cas, la position et la fonction influencent le choix du pronom.
Maîtriser les pronoms relatifs améliore la précision grammaticale, la lisibilité et renforce le professionnalisme de l'écriture académique dans toutes les disciplines.
📖 Article complet (Cliquez pour réduire)
Utiliser correctement les pronoms relatifs : un guide pour une écriture académique claire
Les pronoms relatifs — le plus souvent who, whom, whose, which et that — apparaissent constamment dans l'écriture académique. Ils permettent aux auteurs de connecter des propositions, d'ajouter des informations essentielles et de construire des phrases complexes et nuancées. Parce que l'écriture de recherche dépend de la précision et de la clarté logique, l'utilisation correcte des pronoms relatifs est essentielle. Malheureusement, ces pronoms font aussi partie des éléments les plus fréquemment mal utilisés dans la prose savante.
Un exemple frappant de cette mauvaise utilisation est récemment apparu dans une newsletter destinée aux auteurs. La publication, émise par une maison d'édition académique respectée, conseillait aux écrivains de comprendre leur lectorat. Pourtant, la phrase introduisant ce conseil par ailleurs sensé contenait une erreur grammaticale : « How do you know whom your average reader is? » Bien que l'erreur puisse échapper aux lecteurs occasionnels, elle saute aux yeux de toute personne familière avec la grammaire anglaise et compromet la crédibilité du document. La version correcte est : « How do you know who your average reader is? »
Cet exemple illustre un principe central de l'utilisation correcte des pronoms relatifs : le cas d'un pronom est déterminé par sa fonction à l'intérieur de sa proposition relative, et non par sa fonction dans la phrase plus large. La méconnaissance de cette règle conduit à une confusion généralisée, en particulier avec *who* et *whom*. Cet article explore comment fonctionnent les pronoms relatifs, pourquoi leur mauvaise utilisation est si courante et comment les auteurs académiques peuvent les appliquer correctement pour plus de clarté et de précision.
1. Comprendre le fonctionnement des pronoms relatifs
Les pronoms relatifs introduisent des propositions subordonnées qui fournissent des informations sur un nom dans la proposition principale. Ces propositions subordonnées peuvent fournir un sens essentiel (propositions relatives définissantes) ou ajouter un détail non essentiel (propositions relatives non définissantes). Dans tous les cas, la fonction grammaticale du pronom dépend uniquement du rôle qu'il joue à l'intérieur de la proposition relative.
Dans l'exemple erroné — « How do you know whom your average reader is? » — le lecteur est clairement l'objet du verbe *know* dans la proposition principale. Cependant, à l'intérieur de la proposition relative (« who your average reader is »), le pronom représente le sujet de la proposition, pas l'objet. Parce qu'il fonctionne comme sujet, le cas nominatif — *who* — doit être utilisé, et non le cas objectif — *whom*.
La confusion survient parce que de nombreux écrivains tentent incorrectement de choisir le pronom en fonction du rôle joué dans la proposition principale. Mais le cas du pronom relatif ne fonctionne pas ainsi. Sa base grammaticale réside à l'intérieur de la proposition relative elle-même.
2. Choisir entre « Who » et « Whom »
La distinction entre who (nominatif) et whom (objectif) pose une difficulté particulière. En anglais contemporain, *whom* est beaucoup moins utilisé que *who*, surtout dans le langage informel. L'écriture académique, cependant, exige toujours une rigueur grammaticale stricte.
Pour déterminer le pronom correct, considérez uniquement la proposition relative et posez la question sous-jacente :
• *Who* effectue l'action ? • *Whom* reçoit l'action ?
Par exemple :
« How do you know who your average reader is? » Ici, *who* = le lecteur = sujet du verbe *is*.
« How do you know whom your average reader enjoys most? » Ici, *whom* se réfère à la personne appréciée. C'est l'objet de *enjoys*.
La distinction devient plus claire lorsque la phrase est reformulée sans la proposition intégrée :
• « Your average reader enjoys whom? » → Le pronom est un objet → utilisez *whom*. • « Your average reader is who? » → Le pronom est un sujet → utilisez *who*.
Bien que *whom* disparaisse de plus en plus de l'anglais parlé, le conserver là où il est grammaticalement requis reste un marqueur d'écriture formelle et professionnelle. Parce que les lecteurs académiques attendent des normes élevées, l'utilisation correcte de *whom* contribue à la crédibilité et à la précision.
3. Le rôle des prépositions dans les propositions relatives
Les prépositions compliquent le choix entre *who* et *whom*. Lorsqu'une préposition régit le pronom, celui-ci devient l'objet de cette préposition. Dans ces cas, *whom* est requis dans l'écriture formelle :
• « The researcher to whom you submitted your manuscript… » • « The participants with whom we conducted interviews… » • « The colleague from whom I borrowed data files… »
Les écrivains évitent parfois la formalité des prépositions en début de phrase en déplaçant la préposition dans la proposition. Cette structure est grammaticalement correcte mais stylistiquement moins formelle :
• « The researcher who you submitted your manuscript to… »
Dans ces phrases restructurées, *who* devient acceptable dans de nombreux contextes académiques modernes car il n'est plus l'objet d'une préposition placée en tête. Néanmoins, l'écriture très formelle préfère toujours *whom* lorsque le pronom fonctionne comme objet, que la préposition le précède ou non.
4. Les pronoms relatifs au-delà de « Who » et « Whom »
Bien que *who* et *whom* suscitent le plus de débats, d'autres pronoms relatifs nécessitent également une attention particulière. Le pronom which se réfère généralement à des objets ou des concepts abstraits, tandis que that peut se référer à des personnes ou des choses, bien que de nombreux guides de style recommandent d'utiliser *who* pour les personnes et de réserver *that* aux objets.
Les auteurs académiques doivent aussi distinguer entre les propositions restrictives (définissantes) et non restrictives (non définissantes). Les propositions restrictives, qui fournissent une information essentielle, utilisent typiquement *that* en anglais américain et soit *that* soit *which* en anglais britannique :
• « The dataset that was collected last year includes 300 participants. »
Les propositions non restrictives, qui ajoutent un détail supplémentaire, requièrent *which* et doivent être encadrées par des virgules :
• « The dataset, which was collected last year, includes 300 participants. »
Mal placer *which* ou *that* dans ces contextes modifie le sens et peut induire les lecteurs en erreur. Parce que l'écriture académique dépend de la précision logique, la sélection correcte est essentielle.
5. Éviter l'ambiguïté dans les propositions relatives
Les pronoms relatifs ambigus ou mal placés peuvent créer de la confusion en attachant des significations non voulues aux propositions. Par exemple :
• « The researcher interviewed the student who was holding a laptop. » Est-ce que *who* se réfère au chercheur ou à l'étudiant ?
Lorsque l'ambiguïté survient, les auteurs doivent restructurer la phrase pour clarifier le sens voulu. Cela peut impliquer de déplacer la proposition relative, de scinder la phrase ou de reformuler l'antécédent.
Un placement clair des pronoms relatifs est particulièrement important dans la prose académique dense, où des erreurs d'interprétation peuvent déformer les arguments ou dénaturer les preuves.
6. Maintenir la cohérence dans l'écriture académique formelle
Les pronoms relatifs sont de petits mots, mais ils ont un impact considérable sur l'écriture savante. Leur mauvaise utilisation détourne l'attention du contenu et suggère des faiblesses dans le soin éditorial. Maintenir la cohérence améliore non seulement la clarté mais renforce aussi la crédibilité aux yeux des pairs, éditeurs et examinateurs.
Les auteurs devraient donc revoir systématiquement leurs manuscrits pour vérifier la précision des pronoms, en s'assurant que chaque proposition relative utilise la forme appropriée. Lire les phrases à voix haute peut aider à identifier les discordances de cas et révéler des constructions maladroites. Parce que les erreurs proviennent souvent d'une réflexion excessive sur la proposition principale au détriment de la proposition intégrée, isoler la proposition relative lors de la révision est une stratégie très efficace.
Réflexions finales
Les pronoms relatifs relient les idées, clarifient les relations entre concepts et permettent aux auteurs académiques d'écrire avec nuance et précision. La mauvaise utilisation de formes telles que *whom* est courante, mais les règles sous-jacentes sont cohérentes et logiques. En se concentrant sur la fonction d'un pronom dans sa proposition relative, en surveillant les structures prépositionnelles et en sélectionnant les formes appropriées pour les propositions restrictives et non restrictives, les écrivains peuvent éviter l'ambiguïté et améliorer la qualité de leur prose savante.
En fin de compte, une attention soigneuse aux pronoms relatifs n'est pas seulement une question de grammaire mais de professionnalisme. Une écriture claire et précise améliore la communication de la recherche et soutient le succès des publications.
Pour les auteurs souhaitant un soutien pour améliorer la structure, la clarté ou le style académique, nos services d'édition d'articles de revues et services d'édition de manuscrits peuvent aider à garantir que votre travail soit soigné, cohérent et prêt pour publication.
