Resumo
O Comitê Internacional de Editores de Periódicos Médicos (ICMJE) continua a moldar padrões globais para a publicação médica ética. Suas atualizações de 2025 respondem a grandes desenvolvimentos na prática de pesquisa, especialmente o aumento da escrita assistida por IA, expectativas crescentes por transparência de dados, preocupação crescente com periódicos predatórios e a necessidade de esclarecer responsabilidades de autoria e revisão por pares.
A orientação revisada aperta a definição de autoria e reforça a exigência de que todos os autores listados façam contribuições intelectuais substanciais, aprovem o manuscrito final e aceitem a responsabilidade pelo trabalho. Crucialmente, ferramentas de IA não podem ser creditadas como autores. Qualquer uso de IA na redação, edição, tradução, geração de imagens ou análise de dados deve ser totalmente divulgado, e todo conteúdo gerado por IA permanece sob responsabilidade dos autores humanos, que devem verificar fatos, referências e interpretações.
As atualizações de 2025 também fortalecem as expectativas para compartilhamento de dados por meio de declarações obrigatórias de disponibilidade de dados e políticas mais claras sobre correções e retratações quando erros são descobertos. Para combater a publicação predatória e submissões duplicadas, o ICMJE incentiva os autores a verificarem a credibilidade dos periódicos, evitarem submissões simultâneas e respeitarem restrições sobre publicação redundante e autoplagiarismo. Os periódicos são encorajados a usar ferramentas de detecção de plágio sistematicamente e a educar os autores sobre ética na publicação.
A revisão por pares recebe um foco renovado, com recomendações para treinamento de revisores, divulgação de conflitos de interesse, opções de revisão cega ou [open], e melhor monitoramento da conduta dos revisores. Para os pesquisadores, essas atualizações significam divulgações mais detalhadas, escrutínio mais rigoroso da autoria e atenção mais próxima à gestão de dados e seleção de periódicos. Para editores e publicadores, exigem políticas mais claras, sistemas de triagem mais fortes e comunicação transparente com os autores. Nesse ambiente, confiar exclusivamente na geração ou correção de texto por IA é arriscado: manuscritos cuidadosamente preparados, apoiados quando necessário por revisão acadêmica humana especializada, continuam sendo a rota mais segura para publicações médicas conformes e credíveis.
📖 Artigo Completo (Clique para recolher)
Atualizações do ICMJE 2025: Como as Novas Diretrizes Moldam a Publicação Médica Ética
Introdução
O Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) exerce enorme influência sobre como a pesquisa médica e biomédica é reportada mundialmente. Suas recomendações sustentam as políticas de milhares de periódicos, moldam orientações institucionais e afetam como carreiras são construídas e avaliadas. À medida que as práticas de pesquisa, tecnologias e desafios éticos evoluem, o ICMJE revisa periodicamente suas diretrizes para acompanhar o ritmo.
As atualizações de 2025 são o passo mais recente nesse processo. Elas respondem a um ambiente de publicação em rápida mudança no qual ferramentas de escrita assistidas por IA são cada vez mais usadas, as expectativas por transparência e reprodutibilidade dos dados estão mais altas do que nunca, e as preocupações sobre periódicos predatórios, publicações duplicadas e integridade da revisão por pares continuam a crescer. No centro das revisões está um objetivo simples: reforçar a transparência, responsabilidade e confiança em todo o ciclo de vida da pesquisa.
Este artigo explica as principais áreas abordadas pelas recomendações do ICMJE 2025, focando em cinco pilares da publicação responsável:
- Responsabilidade dos autores e conduta ética
- IA e seu papel na preparação do manuscrito
- Compartilhamento de dados e transparência
- Periódicos predatórios, plágio e publicações duplicadas
- Responsabilidade e integridade na revisão por pares
Também exploramos o que essas atualizações significam na prática para pesquisadores, editores e editores, e por que a preparação cuidadosa do manuscrito liderada por humanos — potencialmente apoiada por revisão acadêmica profissional — tornou-se mais importante do que nunca em uma era de texto gerado por IA e escrutínio rigoroso.
Principais Áreas Abordadas nas Recomendações do ICMJE 2025
As revisões de 2025 não substituem todo o framework do ICMJE; em vez disso, elas fortalecem e esclarecem áreas específicas onde surgiram novos desafios. Os cinco temas focais são:
- Responsabilidade dos autores e conduta ética
- IA e seu papel na preparação do manuscrito
- Compartilhamento de dados e transparência na pesquisa
- Publicação predatória e submissões duplicadas
- Responsabilidade na revisão por pares e padrões profissionais
Cada um desses temas reflete tanto preocupações éticas de longa data quanto questões mais recentes trazidas pelas tecnologias digitais, IA e volumes de publicação em rápida expansão.
1. Responsabilidade da Autoria e Conduta Ética
A autoria é central para o reconhecimento acadêmico e responsabilidade. O ICMJE há muito utiliza seus quatro critérios de autoria para distinguir verdadeiros autores de colaboradores, parceiros ou patrocinadores. Em 2025, esse quadro é reafirmado e ainda mais enfatizado.
Refinando os Critérios de Autoria
Para se qualificar como autor, um colaborador deve:
- Fazer contribuições substanciais para a concepção ou design do trabalho, ou para a aquisição, análise ou interpretação dos dados.
- Participar ativamente na elaboração do manuscrito ou na revisão crítica para conteúdo intelectual importante.
- Aprovar a versão final do manuscrito antes da submissão.
- Concordar em ser responsável pela integridade e precisão do trabalho, respondendo a perguntas relacionadas à sua parte da pesquisa e cooperando em investigações de possíveis erros ou má conduta.
As atualizações de 2025 reiteram que todos os quatro critérios devem ser cumpridos. Indivíduos que contribuem apenas com coleta de dados, obtenção de financiamento, supervisão geral ou suporte administrativo devem ser reconhecidos nos agradecimentos, mas não listados como autores.
Esclarecendo o Papel da IA na Autoria
Uma das mudanças mais visíveis em 2025 é a declaração explícita de que ferramentas de IA não podem ser nomeadas como autores. Embora sistemas de IA possam ajudar na elaboração de texto, tradução de conteúdo ou resumo da literatura, eles não podem cumprir os critérios centrais de responsabilidade e prestação de contas. Eles não podem concordar em ser responsáveis, responder a críticas ou corrigir registros.
Portanto, mesmo quando a IA é usada extensivamente, os autores humanos permanecem totalmente responsáveis pela precisão, originalidade e integridade ética do trabalho submetido. Eles devem verificar todo o texto gerado por IA, checar as referências quanto à exatidão e garantir que a linguagem não seja enganosa ou plagiada. Essa é uma das razões pelas quais muitos pesquisadores optam por complementar as ferramentas de IA com serviços humanos especializados de revisão de texto para assegurar que os manuscritos finais atendam às expectativas éticas e estilísticas.
Prevenção da Ghost e Honorary Authorship
O ICMJE também renova seus alertas contra a ghost authorship (escritores ou colaboradores analíticos não reconhecidos) e a honorary authorship (autores listados que não atenderam aos critérios). Os periódicos são incentivados a exigir declarações detalhadas de contributorship descrevendo o papel de cada autor — como conceituação, metodologia, curadoria de dados, redação ou supervisão.
Esse nível de transparência torna mais difícil adicionar nomes seniores apenas por prestígio ou para ocultar o envolvimento de agências comerciais de edição ou serviços de escrita movidos por IA não divulgados.
2. IA e Seu Papel na Preparação do Manuscrito
A IA rapidamente se tornou parte do conjunto de ferramentas para preparação de manuscritos, mas introduz questões sérias relacionadas à originalidade, precisão e responsabilidade. As recomendações de 2025, portanto, abordam o uso de IA diretamente.
Divulgação do Uso de IA
O ICMJE agora espera que os autores divulguem explicitamente qualquer uso significativo de ferramentas de IA na preparação do manuscrito. Isso inclui envolvimento da IA em:
- Elaborar ou reescrever seções do texto.
- Traduzir conteúdo entre idiomas.
- Gerar ou editar imagens, diagramas ou resumos visuais.
- Resumir literatura, gerar estratégias de busca ou propor análises.
Essa divulgação normalmente pertence à seção de Métodos ou Agradecimentos e deve especificar quais ferramentas foram usadas e para qual propósito. O uso oculto de IA é desencorajado e pode ser tratado como uma forma de deturpação.
Verificação de Conteúdo e Referências Gerados por IA
Porque sistemas de IA podem produzir citações fabricadas, fatos incorretos ou resumos distorcidos, o ICMJE enfatiza que todo conteúdo produzido com suporte de IA deve ser verificado independentemente por autores humanos. Isso inclui verificar:
- Que todas as referências são reais, relevantes e citadas com precisão.
- Que os resumos representam corretamente os achados originais da pesquisa.
- Que nenhum dado confidencial ou sensível foi carregado inadvertidamente em serviços externos de IA.
A IA pode ser útil nas fases iniciais de rascunho ou geração de ideias, mas os manuscritos finais devem ser validados por humanos. A dependência excessiva da IA para reescrever sem compreender o material pode facilmente produzir plágio sutil ou interpretação errada dos resultados.
Proibição do Uso de IA na Manipulação de Dados e Imagens
As recomendações também enfatizam que a IA não deve ser usada para fabricar ou manipular dados, imagens ou resultados. Figuras ou imagens geradas por IA devem ser claramente rotuladas, e qualquer aprimoramento deve ser cientificamente justificado e reproduzível. Usar IA para “limpar” dados de forma que altere seu significado é estritamente incompatível com boas práticas de pesquisa.
3. Compartilhamento de Dados e Transparência na Pesquisa
Práticas transparentes de dados são essenciais para a reprodutibilidade e confiança pública. A atualização do ICMJE 2025 reforça as expectativas em torno de compartilhamento e documentação de dados.
Declarações Obrigatórias de Disponibilidade de Dados
A maioria dos ensaios clínicos e grandes estudos de pesquisa agora deve incluir uma declaração de disponibilidade de dados (DAS) especificando:
- Se o conjunto de dados subjacente está publicamente disponível, disponível mediante solicitação ou restrito.
- Onde os dados podem ser acessados (por exemplo, em um repositório reconhecido).
- Quaisquer condições ou aprovações necessárias para o acesso aos dados, especialmente para informações sensíveis ou em nível de paciente.
Essas declarações ajudam os leitores a entender quão facilmente os resultados podem ser replicados e apoiam iniciativas mais amplas de open-science.
Corrigindo o Registro Quando Erros São Encontrados
O ICMJE reitera que, quando erros, inconsistências ou preocupações éticas são identificados após a publicação, autores e periódicos devem agir rapidamente. Dependendo da gravidade, as ações apropriadas incluem:
- Publicação de uma correção ou errata.
- Emissão de uma expressão de preocupação enquanto as investigações estão em andamento.
- Retratação do artigo, acompanhada de uma explicação transparente, em casos de erro grave ou má conduta.
Os dados devem permanecer disponíveis, na medida do eticamente permissível, para permitir verificação independente e apoiar investigações sobre possíveis problemas.
4. Abordando Periódicos Predatórios e Publicações Duplicadas
As diretrizes de 2025 aprimoram a linguagem sobre predatory publishing—periódicos que se apresentam como legítimos, mas carecem de revisão por pares rigorosa, supervisão editorial ou salvaguardas éticas.
Identificação e Evitação de Periódicos Predatórios
O ICMJE incentiva os pesquisadores a avaliarem os periódicos sistematicamente antes da submissão, verificando:
- Se o periódico está indexado em bases de dados respeitáveis ou reconhecido por grandes bibliotecas.
- A clareza e credibilidade do seu conselho editorial e do processo de revisão por pares.
- A transparência das taxas e dos prazos de publicação.
As instituições são incentivadas a oferecer treinamento para reconhecer editoras predatórias e evitar recompensar publicações nesses veículos ao avaliar promoções e pedidos de financiamento.
Prevenção de Submissões Duplicadas e Publicação Redundante
Para manter uma literatura limpa e confiável, o ICMJE reafirma que:
- Manuscritos devem ser submetidos a apenas um periódico por vez.
- Autores não devem publicar o mesmo trabalho ou trabalho substancialmente similar em vários locais sem referência cruzada clara e permissão do periódico.
- Auto-plágio — reutilizar grandes partes do próprio texto anterior sem citação — deve ser evitado.
Recomenda-se que os periódicos usem ferramentas de detecção de plágio e verificação de similaridade durante a submissão para identificar sobreposição precocemente, e que tenham políticas claras sobre como lidar com publicações redundantes quando descobertas.
5. Melhorando a Responsabilidade na Revisão por Pares
A revisão por pares continua sendo uma pedra angular da publicação médica, mas não está imune a vieses, inconsistências ou uso indevido. As atualizações de 2025 promovem uma cultura de revisão por pares mais responsável e profissional.
Treinamento e Apoio aos Revisores
O ICMJE recomenda treinamento regular para revisores sobre temas como confidencialidade, feedback construtivo, manejo de conflitos de interesse e reconhecimento de plágio ou irregularidades nos dados. Os periódicos são incentivados a oferecer documentos de orientação, webinars ou sistemas de mentoria para novos revisores.
Melhorando a Transparência e Gerenciando Conflitos de Interesse
Editores e revisores devem fornecer divulgações claras de conflitos de interesse financeiros e não financeiros que possam influenciar seu julgamento. Os periódicos podem optar por adotar:
- Blinded peer review para reduzir o viés baseado na identidade.
- Open peer review, onde os relatórios dos revisores — ou até mesmo as identidades dos revisores — são tornados públicos.
- Monitoramento interno do desempenho e comportamento dos revisores.
Qualquer que seja o modelo escolhido, políticas consistentes e comunicação transparente com os autores ajudam a construir confiança no processo de revisão.
Implicações Práticas para Pesquisadores
Para pesquisadores individuais, as recomendações do ICMJE 2025 se traduzem em várias responsabilidades concretas:
- Divulgue qualquer uso de IA na preparação do manuscrito e verifique cuidadosamente seus resultados.
- Garanta que todos os autores listados atendam aos full authorship criteria e que as contribuições estejam documentadas.
- Selecione periódicos com cuidado, evitando veículos predatórios e respeitando as single-submission policies.
- Forneça declarações precisas de data-availability statements e esteja preparado para compartilhar os dados subjacentes quando apropriado.
- Use ferramentas de detecção de plágio de forma responsável e permita tempo para revisões cuidadosas e melhorias nas citações.
Dadas essas expectativas, é arriscado confiar apenas na IA para “limpar” ou gerar um manuscrito. Muitos autores acham mais seguro redigir com suas próprias palavras e depois trabalhar com revisores e editores humanos profissionais proofreaders and editors que entendem as convenções dos periódicos, estilos de referência e requisitos éticos.
Implicações Práticas para Periódicos e Editores
Periódicos e editores também enfrentam responsabilidades novas e reforçadas sob a estrutura de 2025:
- Implemente políticas claras de autoria e contribuição, incluindo requisitos para descrições de funções e divulgações do uso de IA.
- Fortaleça a triagem de plágio e similaridade nas etapas de submissão e pré-aceitação.
- Desenvolva e publique políticas sobre compartilhamento de dados, correções e retratações.
- Faça triagem para submissões duplicadas e publicações redundantes.
- Invista em treinamento e supervisão de revisores para aprimorar a qualidade e a justiça da revisão por pares.
Ao alinhar as políticas dos periódicos de forma próxima às recomendações do ICMJE, os editores podem fornecer aos autores expectativas claras e contribuir para um ecossistema global de pesquisa mais confiável, eficiente e transparente.
Conclusão
As atualizações do ICMJE 2025 marcam uma evolução importante na ética e na prática da publicação médica. Ao focar na responsabilidade da autoria, transparência da IA, compartilhamento de dados, publicações predatórias e responsabilidade na revisão por pares, as novas diretrizes visam preservar o que mais importa na pesquisa: credibilidade, reprodutibilidade e confiança pública.
Para os pesquisadores, a mensagem é clara: compreenda as diretrizes, documente as contribuições, divulgue o uso de IA, selecione os periódicos com cuidado e trate os dados com atenção. Para periódicos e instituições, o desafio é construir sistemas — técnicos, processuais e culturais — que apoiem esses valores e respondam rapidamente quando surgirem problemas.
Em uma era de texto gerado por IA e verificações de similaridade cada vez mais sofisticadas, manuscritos preparados às pressas ou resultados de IA mal controlados podem facilmente levar a preocupações éticas, pontuações de similaridade infladas ou rejeição direta. Uma abordagem mais confiável é combinar o uso responsável da tecnologia com um controle de qualidade rigoroso e centrado no ser humano — desde a redação cuidadosa e referências precisas até a revisão humana especializada human proofreading. Quando autores, editores e instituições trabalham juntos sob a estrutura do ICMJE, ajudam a garantir que as publicações médicas permaneçam não apenas tecnicamente sólidas, mas também eticamente robustas e dignas da confiança depositada nelas por pacientes, profissionais e o público em geral.
