導入
盗用は学術出版における重大な倫理問題であり、学術コミュニケーションの信頼性を脅かします。編集者は、発表された研究への信頼を維持するために、研究原稿における盗用を特定し対処する重要な役割を果たします。
盗用は、著者が適切な帰属をせずに他人の作品、アイデア、または文章を自分のものとして提示する場合に発生します。これには、文章の逐語的なコピー、クレジットなしの言い換え、自己盗用、データの改ざんが含まれます。デジタル資源の利用が増加する中で、盗用の事例も増加しており、ジャーナル編集者が厳格な審査と是正措置を実施することが不可欠となっています。
この記事では、さまざまな剽窃の種類、剽窃されたコンテンツの検出方法、および学術的誠実さを維持しながら剽窃事例の対処に関するベストプラクティスについて探ります。
盗用の種類を理解する
盗用を検出し対処する前に、編集者はそのさまざまな形態を理解しなければなりません。盗用はテキストを逐語的にコピーすることに限らず、研究の信頼性を損なうさまざまな非倫理的な行為も含まれます。
1. 直接的な盗用（逐語的なコピー）
これは、著者が別のソースから文章を一語一句コピーし、引用を行わない場合に発生します。たとえわずかな修正が加えられていても、構造や意味が変わらなければ、それは盗用に該当します。
2. 自己盗用（重複出版）
自己盗用は、著者が自身の以前に発表した作品のかなりの部分を適切な引用や承認なしに再利用する場合に発生します。これは特に以下の場合に問題となります。
- 著者は同じ原稿を複数のジャーナルに投稿します。
- 彼らは以前の研究の大部分を出典を明示せずに再公開しています。
- 彼らは明確な許可なしに図表やデータを再利用します。
3. パラフレーズ盗用
この形式では、著者は既存のコンテンツを異なる言葉で書き換えていますが、元の出典を引用していません。わずかな言い回しの変更があっても、アイデアは同じであり、出典を明示しないことは盗用に当たります。
4. モザイク盗用（パッチライティング）
モザイク盗用は、複数の情報源からのフレーズ、文、またはアイデアを組み合わせることを指し、適切な帰属表示がされていません。これは、著者がさまざまな研究論文からフレーズをコピーし、それらを混ぜ合わせて新しいように見えるテキストを作成する場合によく起こります。
5. 引用操作
一部の著者は、作品の独自性を誤って伝えるために引用を意図的に変更、誤帰属、または省略することがあります。これには以下が含まれます：
- 存在しない参照を捏造する。
- 盗用検出を回避するために無関係な情報源を引用する。
- 独創性の印象を与えるために引用を省略する。
6. 図表およびデータにおける盗用
盗用はテキストに限らず、著者は他の研究者からの画像、グラフ、表、またはデータセットを無断で再利用することがあります。場合によっては、データの提示を操作して独自のものに見せかけることもあります。
研究原稿における盗用を編集者が検出する方法
毎年何千もの研究論文がジャーナルに提出される中で、手作業での盗用検出は現実的ではありません。編集者は、不正行為を特定するために技術、専門家の知見、倫理的審査方針を活用しなければなりません。
1. 盗用検出ソフトウェアの使用
編集者は盗用検出ツールに依存して、スクリーニングプロセスを自動化し、独自性を確保しています。最も広く使用されているソフトウェアには以下のものがあります：
- Turnitin – 学術雑誌、書籍、オンラインソース全体で盗用をチェックします。
- iThenticate – 出版社が査読前に研究原稿をスクリーニングするために使用します。
- Crossref Similarity Check – 広範な学術データベースと原稿を比較します。
- Grammarly Plagiarism Checker – 重複したコンテンツを特定し、引用を提案します。
これらのツールは、以前に公開されたコンテンツと一致する部分を強調表示する類似性レポートを生成します。ただし、編集者は結果を注意深く確認する必要があります。なぜなら、一部の指摘された内容（例：一般的なフレーズ、参考文献）は盗用ではない場合があります。
2. 執筆スタイルの不一致の確認
編集者は、文章のスタイル、トーン、複雑さの不一致を指摘することで、潜在的な盗用を特定できます。文の構造、語彙、またはフォーマットの突然の変化は、コピーされた内容を示している可能性があります。
3. 参照の正確性の確認
編集者は以下を確認する必要があります:
- 原稿に引用されているすべての参考文献は存在し、関連しています。
- 引用された情報源は、原稿で主張されている内容と一致しています。
- 参照文献は一貫してフォーマットされています。捏造された引用にはしばしば誤った詳細が含まれているためです。
4. 以前に提出した作業のクロスチェック
編集者は原稿を次のものと比較できます:
- 著者の過去の出版物を使用して自己盗用を検出します。
- 以前に提出されたが却下された原稿を特定して再提出の試みを識別します。
5. ピアレビュアーの検出への関与
専門のレビュアーは、同じ分野でのコピーされた概念、よく知られたフレーズ、または以前に発表された内容を認識することで、しばしば盗用を見抜くことができます。ピアレビュアーを盗用検出に参加させることは、さらなる精査の層を加えることになります。
盗用への対処：編集者のためのベストプラクティス
盗用が特定された場合、編集者は問題に専門的かつ公正に対処するために明確な倫理ガイドラインに従わなければなりません。
1. 盗用の重大度の評価
すべての盗用事例が同じではないため、編集者は重大度に基づいて事例を分類する必要があります。
- 軽度の盗用 – 引用なしでコピーされた数語または文。
- 中程度の盗用 – 適切な帰属なしに大きな部分が言い換えられている。
- 重大な盗用 – 段落全体やセクションを逐語的にコピーしたもの、または複数のソースからの盗用。
2. 明確化のための著者への連絡
盗用が検出された場合、編集者は以下の対応を行うべきです：
- 対応する著者に通知する と盗用報告書を提供してください。
- フラグが立てられたコンテンツについて、説明と明確化を依頼してください。
- 著者が軽微な場合に修正し、適切に出典を引用することを許可します。
重篤なケースでは、故意の不正行為が疑われる場合、編集者は問題を機関審査委員会や倫理委員会にエスカレートすることがあります。
3. 原稿の却下または修正の依頼
- 盗用が軽微な場合、著者は修正し、出典を引用し、再提出するべきです。
- 盗用が中程度または重度の場合、ジャーナルは原稿を却下すべきです。
- 自己盗用の場合、著者は重複した部分を書き直し、以前の作品を引用しなければなりません。
4. 重度の盗用事例の報告
故意の高度な盗用の場合、編集者は以下を行うべきです：
- 不正行為を著者の所属機関または資金提供機関に報告してください。
- ジャーナルのウェブサイトに正式な盗用通知を発行する（必要に応じて）。
- 盗用された論文がすでに発表されている場合は、撤回声明を発行してください。
5. 倫理的な研究慣行に関する著者の教育
盗用を防ぐために、ジャーナルは以下のことを行うべきです：
- 明確な著者表示と引用ガイドラインを提供してください。
- 研究者に倫理的な原稿執筆について教育する。
- 提出前に盗用検出ツールの使用を推奨します。
盗用防止における機関と出版社の役割
1. 盗用防止ポリシーの確立
機関は、盗用および研究不正行為に関して、厳格な方針を施行しなければなりません。これには以下が含まれます。
- 提出前に盗用チェックを義務付ける。
- 非倫理的な出版慣行に対するペナルティの実施。
2. 研究者への倫理的な執筆の指導
大学や研究機関は以下を提供すべきです：
- 引用慣行に関するワークショップ.
- 倫理的な出版セミナー.
- 適切な言い換え技術のトレーニング.
3. オープンサイエンスと透明性の促進
データ共有、オープンアクセスリポジトリ、および透明な研究慣行を促進することは、意図的なデータの捏造や誤表現を減らすのに役立ちます。
結論
盗用は学術研究の信頼性を損なう深刻な倫理的問題です。編集者は、積極的なアプローチを取り、検出ツール、査読者の洞察、厳格な倫理ガイドラインを用いて盗用を特定し対処しなければなりません。
透明性、説明責任、倫理的な研究の文化を育むことで、編集者、機関、研究者は協力して学術出版の誠実性を守ることができます。盗用検出と防止のベストプラクティスを採用することで、発表された研究が信頼でき、独創的で、科学的に価値のあるものであり続けることが保証されます。
