Introduction
La recherche scientifique est la pierre angulaire de l'innovation et du progrès, offrant à la société de nouvelles découvertes, des avancées médicales et des percées technologiques. Cependant, l'intégrité de la recherche est soumise à un examen de plus en plus rigoureux en raison de la prévalence croissante de la mauvaise conduite en recherche — un problème grave qui menace la fiabilité des résultats scientifiques et érode la confiance du public dans les institutions académiques.
La mauvaise conduite en recherche englobe la fabrication, la falsification et le plagiat (FFP), ainsi que des pratiques contraires à l'éthique telles que la manipulation de données, la fraude par image et les conflits d'intérêts non divulgués. Bien que des cas de mauvaise conduite existent depuis des décennies, la pression pour publier fréquemment, obtenir des financements et maintenir un statut académique a aggravé le problème, conduisant à une augmentation alarmante des recherches frauduleuses.
Cet article explore les types de mauvaise conduite en recherche, ses causes profondes, des exemples concrets et les conséquences considérables sur la crédibilité scientifique. De plus, il aborde les stratégies pour lutter contre la mauvaise conduite et restaurer la confiance dans la recherche académique.
Types de mauvaise conduite en recherche
Le U.S. Office of Research Integrity (ORI) définit la faute scientifique comme « fabrication, falsification ou plagiat dans la proposition, la réalisation ou l'examen de la recherche, ou dans la communication des résultats de la recherche. » Ces pratiques contraires à l'éthique compromettent la crédibilité de la science et induisent en erreur les chercheurs, les décideurs politiques et le grand public.
1. Fabrication
La fabrication se produit lorsque les chercheurs inventent des données ou des résultats qui n'ont jamais été réellement obtenus. Cela inclut :
- Falsifier des expériences ou des essais cliniques pour soutenir une hypothèse prédéterminée.
- Créer des réponses d'enquête inexistantes pour améliorer les résultats statistiques.
- Fabriquer des images ou des chiffres pour induire les lecteurs en erreur.
Exemple:
En 2014, la chercheuse japonaise Haruko Obokata a falsifié des résultats dans une étude sur les cellules STAP (acquisition de pluripotence déclenchée par un stimulus), qui prétendait créer des cellules souches de type embryonnaire. Les résultats frauduleux ont ensuite été dévoilés, entraînant des retraits d'articles et une réaction publique.
2. Falsification
La falsification consiste à manipuler les données, les processus ou les images de recherche pour produire des résultats trompeurs. Cela peut inclure :
- Modifier des graphiques ou des diagrammes pour rendre les données plus favorables.
- Exclure les points de données conflictuels qui ne soutiennent pas une hypothèse.
- Fausser les méthodologies ou les résultats dans une publication.
Exemple:
En 2018, le scientifique en nutrition Brian Wansink a été reconnu coupable de falsification de données dans plusieurs articles sur le comportement des consommateurs et les habitudes alimentaires. Ses études ont été retirées après que les évaluateurs par les pairs ont découvert des incohérences statistiques et des données manipulées.
3. Plagiat et auto-plagiat
Le plagiat consiste à utiliser le travail, les idées ou le texte d'une autre personne sans attribution appropriée. Cela peut inclure :
- Copier des sections du travail d'un autre chercheur sans citation.
- Soumettre une étude déjà publiée sous un nouveau titre (auto-plagiat).
- Paraphraser une autre étude sans reconnaissance appropriée.
Exemple:
En 2020, un chercheur éminent en biologie du cancer a été exposé pour avoir plagié des sections d'articles de recherche, ce qui a conduit à plusieurs rétractations et des répercussions sur sa carrière.
4. Manipulation d'images et duplication de données
Les avancées dans la technologie de traitement d'image ont facilité pour les chercheurs la modification d'images, la réutilisation de figures ou la duplication de graphiques afin de créer des résultats trompeurs. Cela inclut :
- Copier et coller des images de microscopie pour étayer différentes affirmations.
- Améliorer ou modifier des images pour déformer les résultats de la recherche.
- Utiliser le même ensemble de données dans plusieurs études sans divulgation.
Causes de la mauvaise conduite en recherche
Plusieurs facteurs contribuent à la mauvaise conduite en recherche, notamment :
1. Culture du "Publier ou Périr"
Les institutions académiques et les agences de financement privilégient la quantité à la qualité, poussant les chercheurs à publier précipitamment pour répondre aux exigences de carrière. La concurrence intense pour :
- Subventions de recherche et postes permanents
- Publication dans des revues à fort impact
- Reconnaissance et avancement de carrière
force souvent les chercheurs à s'engager dans des pratiques discutables pour rester compétitifs.
2. Faible supervision et défauts de l'examen par les pairs
Malgré des processus rigoureux d'examen par les pairs, de nombreuses études frauduleuses échappent à la vigilance en raison d'une supervision éditoriale faible. Certains problèmes incluent :
- Accès limité aux données brutes, rendant la vérification difficile.
- Biais dans la sélection des pairs pour l'évaluation, où les conflits d'intérêts restent non divulgués.
- Manque d'outils standard de détection de fraude dans certains journaux.
3. Formation insuffisante en éthique de la recherche
Les jeunes chercheurs peuvent manquer de formation formelle en éthique de la recherche, ce qui conduit à :
- Plagiat involontaire ou autoplagiat.
- Mauvaises pratiques de gestion des données.
- Mauvaise compréhension des directives éthiques de paternité.
4. Pressions financières et institutionnelles
Les projets de recherche à grande échelle dépendent souvent du financement gouvernemental et privé, ce qui pousse les chercheurs à produire des résultats favorables justifiant l'investissement. Certaines études manipulent les données pour :
- Assurer le financement continu des sponsors industriels.
- Soutenir les conclusions prédéterminées dans les essais cliniques.
- Répondre aux exigences institutionnelles pour une augmentation de la production de recherche.
L'impact de la mauvaise conduite en recherche sur la confiance scientifique
1. Érosion de la confiance publique dans la science
Lorsque des affaires très médiatisées de fraude ou de retrait d'articles font la une, cela crée du doute et du scepticisme à l'égard des résultats scientifiques légitimes. La confiance du public dans des domaines tels que le changement climatique, la médecine et les vaccins peut être entamée par des études frauduleuses.
Par exemple, la célèbre étude de 1998 d'Andrew Wakefield liant à tort les vaccins à l'autisme a conduit à une désinformation généralisée, à une hésitation vaccinale et à des conséquences à long terme sur la santé publique.
2. Temps et ressources gaspillés
La mauvaise conduite en recherche entraîne des millions de dollars de financements gaspillés, car les scientifiques et les institutions :
- Tenter de reproduire des résultats frauduleux.
- Corriger la désinformation par des rétractations et de nouvelles études.
- Détourner des ressources des véritables avancées scientifiques.
3. Préjudice aux patients et décisions politiques
La recherche clinique frauduleuse peut directement mettre des vies en danger en :
- Donner de faux espoirs pour les traitements médicaux.
- Conduisant à des politiques de santé inefficaces ou nuisibles.
- Saper la confiance dans la médecine fondée sur des preuves.
4. Dommages à la réputation académique et institutionnelle
Les institutions associées à une inconduite en recherche font face à :
- Perte de crédibilité au sein de la communauté académique.
- Opportunités de financement réduites.
- Enquêtes juridiques et éthiques.
Stratégies pour lutter contre la mauvaise conduite en recherche
1. Renforcement de l'examen par les pairs et de la supervision éditoriale
Les journaux doivent mettre en œuvre :
- Outils de détection de plagiat et de fraude basés sur l'IA (par exemple, iThenticate, Crossref Similarity Check).
- Politiques de partage de données transparentes pour faciliter la vérification.
- Des sanctions plus sévères pour les pratiques d'auteur contraires à l'éthique.
2. Application de la formation à l'éthique de la recherche
Les institutions devraient rendre obligatoires des programmes de formation à l'éthique pour éduquer les chercheurs sur :
- Intégrité des données et tenue correcte des registres.
- Rédaction éthique et prévention du plagiat.
- Meilleures pratiques en revue par les pairs et reproductibilité.
3. Promouvoir la science ouverte et la transparence des données
Adopter des initiatives de publication en libre accès et de partage des données peut :
- Améliorez la reproductibilité et la crédibilité.
- Permettre la vérification indépendante des résultats.
- Décourager la manipulation des données.
4. Encourager le signalement et la responsabilité
Les chercheurs devraient se sentir habilités à signaler anonymement les inconduites sans crainte de représailles. Les institutions devraient :
- Mettre en place des procédures claires de signalement des inconduites.
- Protéger les lanceurs d'alerte des conséquences sur leur carrière.
- Encourager la transparence dans la gestion des enquêtes.
Conclusion
La montée des mauvaises conduites en recherche menace la confiance scientifique, gaspille des ressources précieuses et compromet l'intégrité académique. Bien que la concurrence et les pressions externes contribuent aux pratiques contraires à l'éthique, les institutions, les éditeurs et les agences de financement doivent travailler collectivement pour appliquer une surveillance plus stricte, promouvoir des pratiques de recherche éthiques et favoriser une culture d'intégrité.
En investissant dans des processus d'examen par les pairs plus rigoureux, la formation à l'éthique et la transparence des données, la communauté de la recherche peut restaurer la crédibilité et assurer la poursuite de l'avancement d'une science digne de confiance.
