Comment rédiger une discussion scientifique pour un article de recherche
La partie d'un manuscrit scientifique consacrée à la discussion offre à l'auteur une occasion unique d'aller au-delà du simple rapport des faits et des résultats pour une interprétation approfondie de ces résultats. L'objectif immédiat d'une discussion scientifique est d'expliquer la signification et la valeur des résultats de la recherche aux lecteurs, mais une excellente discussion est aussi une démonstration de l'acuité critique, analytique et logique de l'investigateur qui invite vivement le lecteur à penser de manière similaire. Un équilibre très fin doit être trouvé entre écrire trop peu et écrire trop pour atteindre les objectifs principaux d'une discussion scientifique. Les conseils suivants incluent des recommandations non seulement sur ce qui doit être fait dans une discussion scientifique efficace, mais aussi sur ce qui ne doit pas être fait. Ils peuvent être utilement appliqués à tous types de discussions scientifiques, mais n'oubliez pas de prioriser les directives spécifiques de l'éditeur ou de l'instructeur qui doivent être suivies lors de la prise de décisions sur la manière d'écrire une discussion scientifique.
Reformulation des résultats
Faites des reformulations succinctes des résultats, en particulier des découvertes majeures et inattendues qui sont étroitement liées au problème ou à la question principale de la recherche et qui nécessitent une explication et une discussion pour en clarifier l'importance. La formulation et le contenu doivent aller au-delà du rapport initial des résultats dans le manuscrit en se concentrant sur l'interprétation de ces résultats, leur lien avec les objectifs de recherche présentés dans le matériel introductif du manuscrit, leur relation avec les résultats publiés d'études antérieures, ainsi que leurs implications pour la recherche et la pratique futures.
Ne vous contentez pas de répéter les informations et les phrases du rapport des résultats en supposant qu'elles serviront d'interprétation et d'explication. Ce ne sera pas le cas, mais cela créera un passage de texte très répétitif et inutile qui laissera le lecteur – le lecteur, c'est-à-dire celui qui a la patience de s'accrocher à une telle discussion – libre d'interpréter les résultats sans l'expérience et la perspective éclairée que le chercheur devrait fournir dans une discussion scientifique.
Revisiter l'introduction
Faites revisiter les idées clés et surtout les questions de recherche, les problèmes et les hypothèses qui ont été présentés dans l'introduction ou le contexte du manuscrit. En effet, la pertinence de ces éléments pour la discussion fait partie de la raison de leur inclusion dans le matériel introductif en premier lieu, et une discussion scientifique a tendance à reprendre là où l'introduction s'est arrêtée. Le but de la discussion, cependant, est de relier les résultats aux questions, problèmes et hypothèses de manière interprétative, en fournissant des réponses, des résolutions et des explications.
Ne répétez pas les informations déjà disponibles dans l'introduction ou le contexte, sauf brièvement comme un lien vers l'interprétation et la discussion ultérieure. Introduire des idées, questions et problèmes entièrement nouveaux est également déconseillé dans une discussion scientifique, bien que les interprétations et explications puissent mener à des pistes de réflexion et d'autres développements impliquant des concepts et directions inattendus. Dans de tels cas, la stratégie habituelle consiste à revenir à l'introduction et à ajuster le texte là-bas pour intégrer les informations de fond relatives au nouveau matériel.
Interprétation des résultats
Faites une interprétation explicite des résultats obtenus lors de la recherche et assurez-vous qu'il soit absolument clair pour les lecteurs comment et pourquoi ils sont importants pour les chercheurs, les praticiens et la société dans son ensemble. Un argument logique doit être construit, mais des explications alternatives doivent également être envisagées, en particulier en ce qui concerne la manière dont elles pourraient se rapporter aux interprétations principales ou les modifier ainsi que leurs implications. Gardez à l'esprit que les résultats inattendus nécessitent souvent beaucoup plus d'explications et de discussions que les résultats anticipés, mais ils peuvent aussi conduire aux contributions les plus significatives au savoir.
Ne pas surinterpréter les résultats ni en gonfler l'importance au détriment d'une bonne discussion scientifique. En réfléchissant à la manière de rédiger la discussion scientifique, rappelez-vous que tirer un sens d'éléments de preuve qui ne le soutiennent pas réellement ne fait que diminuer la présentation des résultats et des implications véritablement significatifs d'une étude. Évitez de vous concentrer trop étroitement sur la preuve ou la réfutation d'une hypothèse particulière, voire sur la fourniture d'une réponse définitive unique à une question de recherche complexe, car ce type d'approche peut aveugler un chercheur face à des découvertes nouvelles et surprenantes.
Citer des études publiées
Discutez des résultats en relation avec la littérature publiée dans le domaine. Citer des études similaires à celle rapportée dans le manuscrit est essentiel ici, et l'accent doit être mis sur les résultats de ces études. La comparaison de la recherche actuelle avec des études antérieures qui confirment les résultats présents sera toujours attrayante, les résultats antérieurs soutenant et étant soutenus par la nouvelle recherche, mais les résultats contradictoires doivent également être pris en compte. Comme pour les résultats inattendus, les conclusions précédentes qui ne concordent pas avec les résultats actuels peuvent conduire à certaines des interprétations et discussions les plus réfléchies et engageantes.
Ne pas rédiger une revue de littérature ou une introduction générale à la recherche sur le sujet. Si une telle revue est requise pour le manuscrit, elle doit apparaître plus tôt (généralement avant la description des méthodes et la présentation des résultats) et ne doit pas jouer un rôle majeur dans les décisions concernant la rédaction de la discussion scientifique. Le but de citer des études publiées antérieurement dans une discussion scientifique est de comparer et contraster les résultats et interprétations antérieurs avec les découvertes et explications actuelles. Bien que les études les plus pertinentes doivent donc éclairer la discussion, les idées et arguments d'autres scientifiques ne doivent pas guider ni dominer la discussion.
Explorer les implications
Faites l'exploration des implications de la recherche et en particulier des résultats. Soyez précis et considérez l'impact potentiel dans plusieurs directions – les implications non seulement pour d'autres chercheurs, par exemple, mais aussi pour les praticiens, les clients, les patients, les communautés et les décideurs dans divers domaines. La plupart des articles scientifiques ne dépasseront pas quelques implications clés, mais expliquer la véritable valeur des résultats significatifs fait partie de l'objectif de la rédaction d'une discussion scientifique, donc une réflexion sérieuse est nécessaire. Un retour au matériel introductif sur la raison pour laquelle la recherche était nécessaire est une pratique standard et peut aider à clarifier les implications des résultats.
Ne pas exagérer l'importance des résultats et de leurs implications. Bien que certaines implications puissent être spéculatives et constituer néanmoins un matériau de discussion utile et engageant pour les lecteurs et les chercheurs, la plupart des implications devraient être plus solidement ancrées, qu'elles affectent les procédures de recherche des futurs enquêteurs, les pratiques des professionnels de santé ou la vie quotidienne des parents isolés. Expliquer un impact réel, même s'il est faible, a beaucoup plus de valeur que de gaspiller des mots sur un impact important peu convaincant qui ne ferait que miner une discussion scientifique aux yeux des enseignants, des correcteurs et des évaluateurs par les pairs.
Reconnaissance des limites
Reconnaissez les faiblesses et les limites de la conception de la recherche. Toute recherche scientifique comporte des limites, qu'elles soient intentionnelles ou non, et elles doivent être discutées en relation avec les résultats et leur validité. Les limites influencent la manière dont les résultats peuvent être interprétés, appliqués et généralisés, il est donc utile de les expliquer clairement pour d'autres chercheurs, tout comme de suggérer des améliorations et des modifications possibles à la conception de la recherche. Un scientifique démontre sa capacité à penser de manière critique et objective à sa propre recherche en reconnaissant ses limites, et de nouvelles orientations pour des recherches futures émergent souvent des limites découvertes ou clarifiées au cours du processus de recherche.
Ne faites pas des limitations et des faiblesses d'une étude le point central ou focal de la discussion. En revanche, ne les ignorez pas et ne les niez pas, qu'il s'agisse des faiblesses, erreurs ou de tout type de limitations, qu'elles soient inhérentes au plan de recherche ou qu'elles surviennent au cours du processus de recherche. N'oubliez pas que si l'auteur ne reconnaît pas les limitations, un professeur, un évaluateur ou un lecteur attentif peut et généralement les remarquera. Lors de la planification de la rédaction d'une discussion scientifique, il est également judicieux de ne pas déclarer les limitations à la fin de la discussion, qui devrait plutôt laisser au lecteur les contributions précieuses de la recherche.
Conclure la discussion
Faites en sorte de conclure la discussion par des réflexions finales perspicaces. Sauf si une conclusion distincte est requise, la discussion clôturera un manuscrit scientifique, donc un ou deux derniers paragraphes devraient être consacrés aux messages clés à retenir pour les lecteurs. Les éléments les plus importants de la discussion, tels que les interprétations principales et les implications, peuvent être brièvement réitérés et synthétisés en conclusions globales. Gardez à l'esprit que les scientifiques, tout comme les lecteurs de romans, consultent souvent la fin en premier pour voir comment tout s'est déroulé, alors assurez-vous que cette dernière partie de la discussion soit aussi informative, engageante et mémorable que possible.
Ne tombez pas dans le piège d'exagérer ou de gonfler la signification et l'importance de la recherche et de ses résultats dans le but d'une conclusion percutante, provocante ou surprenante pour une discussion scientifique. En revanche, ne négligez pas de tirer le meilleur parti des résultats et de leur signification. Si l'auteur ne clarifie pas la valeur de sa recherche, cette valeur peut passer inaperçue auprès des lecteurs. Bien que les conclusions doivent être brèves et mémorables, les idées elles-mêmes ne doivent pas être simplifiées à l'excès au nom de la concision. Enfin, ne copiez pas des phrases déjà présentes dans le manuscrit pour les assembler en paragraphes conclusifs. Les conclusions sont difficiles à rédiger, mais ce sont elles qui restent au lecteur, il est donc conseillé d'utiliser de nouvelles phrases et des idées convaincantes.
Atteindre un style académique
Veillez à adopter un style académique lors de la rédaction d'une discussion scientifique. Citez toujours les sources utilisées et traitez les mots et idées de leurs auteurs avec respect. Suivez une ligne d'argumentation claire, mais n'oubliez pas de prendre en compte les preuves contradictoires et les interprétations alternatives. Écrivez avec autorité et confiance en tant qu'expert dans le domaine. Tenez-vous aux faits – les résultats et autres preuves tirées de la recherche – comme base de la discussion, mais utilisez des compétences critiques, analytiques et même créatives pour suivre des pistes de réflexion et d'interprétation spéculatives lorsque cela est productif.
Ne chargez pas une discussion scientifique avec une terminologie spécifique à une discipline et des abréviations non expliquées qui pourraient être inconnues des lecteurs. Limitez ce type de contenu au minimum et assurez-vous de l'expliquer soigneusement chaque fois qu'il est utilisé. Bien que la confiance soit un atout pour un auteur scientifique, l'arrogance ne l'est pas, donc un scientifique ne doit jamais se vanter de ses réalisations de recherche ou de ses idées ingénieuses. Les lecteurs doivent être informés et convaincus par des faits convaincants et des interprétations perspicaces, mais jamais sermonnés ou intimidés. Enfin, ne produisez pas une discussion scientifique truffée d'erreurs grammaticales, orthographiques et de ponctuation. Relisez et éditez pour garantir une communication claire et précise en tout temps.
Pourquoi nos services de relecture et de correction ?
Chez Proof-Reading-Service.com, nous offrons des services de la plus haute qualité en révision d'articles de journaux, relecture de thèses et services de relecture en ligne grâce à notre grande équipe extrêmement dévouée de professionnels académiques et scientifiques. Tous nos correcteurs sont des locuteurs natifs anglais titulaires de leurs propres diplômes de troisième cycle, et leurs domaines de spécialisation couvrent un éventail si large de disciplines que nous sommes en mesure d'aider notre clientèle internationale avec la révision de recherches pour améliorer et perfectionner toutes sortes de manuscrits académiques en vue d'une publication réussie. Nombre des membres soigneusement formés de notre équipe de révision de manuscrits et de relecture travaillent principalement sur des articles destinés à être publiés dans des revues savantes, appliquant des normes rigoureuses de révision d'articles de journaux pour s'assurer que les références et la mise en forme utilisées dans chaque article sont conformes aux instructions aux auteurs de la revue et pour corriger toute erreur de grammaire, d'orthographe, de ponctuation ou de simple frappe. De cette manière, nous permettons à nos clients de présenter leurs recherches de manière claire et précise, comme il est nécessaire pour impressionner les correcteurs d'acquisition et obtenir la publication.
Nos services de relecture scientifique pour les auteurs d'une grande variété d'articles de revues scientifiques sont particulièrement populaires, mais nous proposons également des services de relecture de manuscrits et disposons de l'expérience et de l'expertise nécessaires pour relire et éditer des manuscrits dans toutes les disciplines académiques, ainsi qu'au-delà. Nous avons des membres d'équipe spécialisés dans les services de relecture médicale, et certains de nos experts consacrent leur temps exclusivement à la relecture de thèses et à la relecture de manuscrits, offrant aux universitaires la possibilité d'améliorer leur utilisation de la mise en forme et de la langue grâce aux pratiques les plus rigoureuses de correction de thèses de doctorat et de relecture d'articles de revues. Que vous prépariez un article pour une conférence, que vous peaufiniez un rapport d'avancement à partager avec des collègues, ou que vous soyez confronté à la tâche redoutable d'éditer et de perfectionner tout type de document académique pour publication, un membre qualifié de notre équipe professionnelle peut vous fournir une assistance précieuse et vous donner une plus grande confiance dans votre travail écrit.
Si vous êtes en train de préparer un article pour une revue académique ou scientifique, ou que vous en planifiez un pour un avenir proche, vous pourriez être intéressé par un nouveau livre, Guide to Journal Publication, disponible sur notre site Conseils et astuces pour publier des recherches dans des revues.
